淺析法務會計證據與審計證據的異同

一、前言

隨著市場經濟的持續發展與深化，我國公司、企業的運營形式和組織架構愈加多樣，經濟關系日漸復雜，經濟糾紛與經濟犯罪類案件的數量逐年增加，案件事實也愈加撲朔迷離。對于經濟糾紛案件的妥善處理和對經濟犯罪的精準打擊，都是奠定市場經濟健康發展的基石，因此，在逐漸優化市場體制的過程中，法務會計承擔的作用愈來愈重要。另一方面，審計工作作為強有力的市場監督與協助鑒證手段，在當今經濟社會承擔關鍵角色，而審計工作與法務會計均離不開證據的獲取與分析鑒定，那么何為證據？張建軍教授（1997）提出證據本身是一種事實，獲取證據的過程實質是對于基礎事實進行重現的過程，而證據本身也作為事實為取證者提供依據，由此可延伸出會計證據與審計證據的具體概念。

喻景忠副教授（1999）提出，法務會計工作，即根據法律的特殊規定，運用會計相關專業知識和技能，結合其他類型證據，在經濟管理和經營過程中的各種法定經濟標準與經濟界限的規范過程，同時計算、檢查、分析、鑒定使用結果的應用研究。可以看出，會計證據是法務會計工作的核心要素，是案件調查開展的指向標。而審計工作，同樣以鑒證為主，即“為了查明有關經濟活動和經濟現象的認定與所制定標準之間的一致程度，而客觀地收集和評估證據，并將結果傳遞給有利害關系的使用者的系統過程。”但是會計證據與審計證據的內容有所重疊且有所混淆，為了鑒識二者間關系，對于其劃分的界定辨析也至關重要。

審計證據與會計證據，一字之差，差之千里；雖差之千里，卻也密不可分。審計證據與會計證據同為專業人員用于鑒證并得出職業判斷的依據，具有一定程度的相似性，但由于其二者本質性的不同，并不能夠簡單為其畫上等號。

審計大致可分為民間審計、政府審計以及內部審計，根據其追求的不同審計目標，審計師執行著具有差別的不同準則（本文僅利用民間審計概念進行探究）。關于審計證據，注冊會計師審計準則第1301號第四條給出的定義是：“注冊會計師為了得出審計結論和形成審計意見而使用的信息。包括構成財務報表基礎的會計記錄所含有的信息和從其他來源獲取的信息。”即審計人員獲取的能夠為審計結論提供合理基礎的全部事實，包括審計人員調查和了解被審計單位及其相關情況和對確定的審計事項進行審查所獲取的證據。審計證據是審計工作的核心，一切審計程序的開展均以獲取充分、適當的審計證據為導向。

而本文中所探究的“會計證據”則有別于普通意義上的會計憑證，具體指經濟案件中的法律會計證據。狹義的財務會計證據即能夠證明財務業務真實性的事實闡述，是眾多會計財務資料構成大量財務信息的載體和數據源。但在經濟案件中，普通意義上的財務會計證據不能夠完全滿足案件解決的需求，因此應有特殊的一種法律證據，對涉及經濟方面案件的實際情形進行重現，從而實現合法計量損害賠償等法律環節。法務會計證據由此產生，根據定義可以進行如下概括：“經法務會計專業人員對特定單位會計資料進行查證，用以證明案件真實情況的事實。”事實可以包含很多內容，這些內容的體現也形式多樣，而根據定義可以這樣總結，會計證據即，為了證明某行為人在哪個時間區間對哪些財產通過哪種方式進行了非法侵占，且能夠查明行為資產的軌跡同最終去向的事實。

接下來對會計證據與審計證據的具體不同之處進行具體分析：

二、產生根源

會計證據的產生根源較為多樣，依照證據的不同作用，延伸出案件取證的不同環節，不同環節的會計證據形式并不一定具有一致性，從而其根源也是多樣化的，可以來源于交易本身產生的財務信息或交易記錄，也可能產生于相關行為人的物理行為動作或心理狀態；審計證據的產生根源則是財務數據的發生、被審主體的相關歷史業務及其資產狀態。

三、取得形態

就取得方式而言，毋庸置疑，會計證據的取得方式較為寬泛，可選擇空間具有廣泛性與發散性，會計證據的獲取可通過財務方面、非財務方面以及其他方面進行部署。例如，就財務模塊而言，行為主體的相關書證，如財務數據、憑證、賬簿、鑒證文件，及形如通過金融機構及非金融機構進行的相關歷史信息交易記錄等，均可作為有力的會計證據參與案件進程；非財務方面，會計證據還可經以下方式獲得，如通過實地取證獲得相關事實認定、通過問詢得到相關人員對于案件的證詞、通過政府機關得到相關行為人的背景調查報告、通過專業人員的分析獲取合理推斷論證等。可以認為，會計證據是具體相關財務證據及法律證據的綜合體。

而由于審計業務的性質連同其與案件調查的權限特殊性，審計證據的取得方式受到一定程度限制，可通過書面檢查、口頭問詢、外部信息調查、職業判斷與分析、對異常數據進行重新整合等一系列審計程序進行證據的獲取，卻不能夠強制被審計單位執行，這點與法務會計證據的獲取具有本質區別。

四、證明導向

在對會計證據進行收集、評價并對案件深入調查時，應當以外部證據作為主要根據，同時利用內部證據作為輔助。例如在法務會計的工作中，財產屬性與計量是案件調查的必要環節，財產金額也是一些案件的構成要件。在證明財產屬性以及進行計量時，需要充分考慮其完整性，避免出現紕漏之處。通過利用審計證據、鑒證說明、權屬證明等書證以及信息證明，能夠合理計量涉案金額、違法所得等相關事實數據，對于案件性質以及嚴重程度等方面提供有力證明。

而在對行為人主體進行調查時，則應當基于行為人的基本事實、主觀方面進行詳盡調查。例如該行為人所隸屬單位的性質、行為人的家庭背景、行為動機法人等方面構成案件的基本事實，主觀方面證據的收集不僅對調查有戰略性指導作用，同時對案件量刑有決定性效能。

為了案件進展，需要查明完整的資產軌跡，保證證據鏈的完整性。通過分析資產的各種可能去向，以及在流動過程中的流動形式、流動時間、行為人侵占資產的期間等都應當進行全面調查。因此需要通過多方獲得會計證據進行論證，例如金融機構以及非金融機構的交易記錄、其他資產的購買憑證、獨立的第三方出具的相關專業鑒識結論、實地抄查等眾多方式，都是追蹤資產軌跡的有效證明措施。

而審計證據的證明方向則著眼于對于管理層認定的再認定，即“對財務報表整體是否不存在由于舞弊或錯誤導致的重大錯報獲取合理保證。”

五、定量與計量

財務報告、會計憑證、原始賬簿、鑒證報告以及合同協議等，這些能夠體現相關案件真實情況的證據，都作為會計證據為量化損失及后果發揮其效力，損失金額是經濟犯罪的構成要件，相關會計證據的重要作用也在于此。

審計證據是表示審計意見以及得出審計結論的依據，因此其基本著眼點在于證明被審主體經濟業務的合法性、合理性與合規性，審計人員依照審計準則通過特定審計程序獲取審計證據，來確認業務真實合理的發生、資產真實完整的存在、信息真實準確的記錄等，接而運用審計證據發表公允公正的審計意見并得出審計結論。

六、審計證據與會計證據的共性

審計證據是會計證據中不可或缺的重要證據，在運用中還需結合多種其他會計資料、資產評估鑒證資料等財務會計資料。但較為重要的一點是，并不是所有的審計證據都將作為會計證據參與調查，而是與案件具有關聯性的內容才能夠作為該情境下的會計證據。

現實生活中，審計數據內容繁雜，數量巨大，上市企業更不必說，其審計報告的強制公開披露受到嚴格監管與監督，但即使非上市企業也擁有大量內審數據，因此在信息化大數據時代中，對數據的甄選以及高效鑒別才能夠避免進入案件誤區，實現對線索軌跡的迅速且準確打擊。

七、結語

通過分析二者定義以及相關案例不難看出，審計證據與會計證據雖多有不同，但同時共享部分效能及作用，并擁有一定程度上的共同點。法務會計證據包含審計證據等一攬子證據，保證后續案件調查的順利進行，而審計證據作為財務信息的一種載體，在經濟案件的數據后臺中為還原案件事實提供有力支持。因而審計證據與會計證據并不是相互分離獨立的概念，而只有將其二者的聯系與區分進行滲透梳理，才能夠對兩種證據加以辨別并熟練運用于相關領域。