淺談知識產權制度在非遺保護中的運用

楊 瑩

(山西體育職業學院，太原 030006)

一、非物質文化遺產知識產權保護的法理依據

非物質文化遺產保護是一個世界性的問題，但各個國家在保護過程中的具體的做法和手段并不完全一致。諸多發達國家的非物質文化遺產保護與傳承制度較為完備，通過對那些保護和傳承較好國家的制度分析，可以得出的一個結論是：非物質文化遺產的傳承和保護最有成效的必然是法律手段，即賦予非物質文化遺產為無形財產，且該財產在經濟社會的發展過程中功不可沒。當然，在非物質文化遺產的法律手段調控中，首先需要解決的一個問題是法理依據的問題。經濟社會發展過程中，各種習俗、藝術、文化的改變不可避免，對非物質文化遺產進行保護意義重大。

(一) 非物質文化遺產是值得珍視的寶貴財富

作為人類漫長發展歷程中具有重要意義的文化遺存，非物質文化遺產是人類發展歷程的見證和象征，且其中許多還仍然具有極強的時代價值。相對于其他一般性的財產權利，非物質文化遺產本身是無形的，而且相較于其他財產權利，具有創新之處。非物質文化遺產雖然離不開滋生其產生與發展的母體國土，但可為全世界共同欣賞和享受。

(二) 非物質文化遺產是文化人權原則的重要內容

人的權利包括生存的權利和為生產生活獲取財產的權利，甚至包括傳承文化的權利等內容。因此，文化人權應當是人的權利的重要內容，而文化人權，離不開各種形式不同、內容不同的文化載體的傳播。非物資文化遺產作為重要的文化載體，可以說是人類文化人權原則的重要內容。

(三) 非物質文化遺產是人類生態環境權的保障

非物質文化遺產雖是無形的財產，但其存在和傳承，對于人類生態環境權而言，無疑是一種有力的保障。人類的發展幾乎對社會生活的每一個層面均實現了改造，工業文明的地位逐漸取代農業文明，與之相伴的是自然資源、環境生態的過度開發與濫用。與此同時，非物質文化遺產的傳承以及保護遭受前所未有的威脅。人的權利應當是而且必須是人的全面發展，非物質文化遺產是人類智慧的成果，在此意義上可以說是保障人類生態環境權的有效手段。

二、非物質文化遺產法律保障存在的問題

我國非物質文化遺產立法滯后，直至2011年，在非物質文化遺產領域才頒布實施《中華人民共和國非物質文化遺產法》，但該部法律一共只有四十五條，內容簡單，非物質文化遺產法律規范宏觀抽象，缺乏可操作性。

(一) 非物質文化遺產地方立法參差不齊

各省市和地區在非物質文化遺產立法方面的差別較大，但總體而言，少數民族聚集的省市和地區，非物質文化遺產無論在內容上，還是在形式上，均具有極強的豐富性。在非物質文化遺產豐富的少數民族地區，常常通過制定頒布地方性法規、規章以及規范性法律文件來實現非物質文化遺產的保護與傳承。地方性法規以及規范性法律文件，從法律效力上來說層次較低，由于其立法基礎是本地的實際情況，因此在內容上不全面，且各地立法的內容也不盡相同，呈現過于零散的狀態。

(二) 非物質文化遺產保護機制不完善

非物質文化遺產的保護是一項龐大而系統的工程，要實現其保護與傳承，不僅要求根據各類非物質文化遺產的特點而采取不同的手段，更需要主管部門與相關部門的協調聯動。實踐中，在履行行政保護方面，公安，消防，民政等機構，往往存在職責分工不明，權責不清晰等現狀。更為極端的是，多部門出現多頭管理，結局經常出現無人管理的空檔。在非物質文化遺產的保護機制上，應盡可能做到協調統一，權責分工明晰。權責清晰不僅是保護非物質文化遺產重要的保障手段，更為沒有履行職責之后的追責奠定了基礎。

(三) 非物質文化遺產傳承權利義務內容不明確

權利和義務密不可分，只要求義務人履行義務，而不賦予其權利，那么義務的履行將被架空。在非物質文化遺產的傳承上，我國《非物質文化遺產法》詳盡羅列了非物質文化遺產傳承人的種種義務，與此相反的是，并沒有規定非物質文化遺產傳承人的權利。該法還規定了非物質文化遺產傳承人沒有履行其傳承義務時，應當取消其傳承人資格，對于不履行義務的法律后果進行規定，可以督促義務人在一定程度上履行義務，但沒有權利的義務是否能得到有效履行是值得懷疑的。對傳承人的義務進行反復強化，卻對傳承人的權利只字未提，這種義務與權利的不對等，對非物質文化遺產的傳承人而言，這是極不公平的。眾所周知，權利和義務是相生相伴的，僅規定傳承人的義務，而沒有規定傳承人的權利，一方面使得權利義務不統一，另一方面使得非物質文化遺產的傳承缺少激勵因素。

三、知識產權層面的非物質文化遺產保護制度建構

(一) 完善非物質文化遺產法律法規

我國非物質文化遺產法律法規起步較晚，2011年才頒布實施《非物質文化遺產法》，該部法律一共僅有四十五條，內容上較為宏觀抽象，法律規范的內容過于原則。非物質文化遺產法頒布后，相關部門并沒有出臺與之相配套的實施細則以及條例等。因此，完善我國非物質文化遺產法的配套法律法規以及實施細則，使之具有可操作性至關重要。當然，除了完善非物質文化遺產法律法規之外，在非物質文化遺產使用過程中，涉及知識產權的，應當遵循我國知識產權法律體系中的著作權法和商標法以及專利法的相關規定。

(二) 建立非物質文化遺產的長期保護制度

與普通知識產權不同的是，非物質文化遺產在形成的過程，時間可能相當漫長。這種時間的跨度之大，使得普通知識產權的保護由于期限的原因而難以涵蓋非物質文化遺中的知識產權保護，因而建立長期保護制度勢在必行。普通知識產權由于其立足于促進社會經濟的發展，防止知識產權的壟斷，因此往往賦予其一定的保護期限，且保護期限多為短期。非物質文化遺產不同于普通知識產權，它是一個國家一個民族在歷史長河中積淀下來的，只有做到非物質文化遺產的長期保護，才能使非物質文化遺產代代相傳，日久彌新，其魅力并不會因為時間的推移而消退。

(三) 建立非物質文化遺產權利人的受益權及權利限制制度

要明確非物質文化遺產的權利主體。在非物質文化遺產法律關系中，要確定法律關系的主體實屬不易。非物質文化遺產的權利主體具有極大的不確定性，可能是個人，也可能是一個團體或者組織，也可能是松散的社會群體。權利主體一經確定，則意味著權利人享有對非物質文化遺產使用收益的權利，而其他主體在使用非物質文化遺產的過程中，應當征得權利人的同意。當然，對非物質文化遺產權利人的權利也應當進行適當的限制，可以借鑒《著作權法》上合理使用制度的限制，即應當允許其他主體的非營利性使用，當使用者以非營利性的目的使用非物質文化遺產時，可以不經權利人的許可，甚至無須支付使用費。

(四) 建立非物質文化遺產責任制度

我國《非物質文化遺產法》對侵害和破壞非物質文化遺產的情形也作出了相應的規定，因為對非物質文化遺產的利用過程，常常會出現對其造成侵害甚至是破壞的現象。該法第五章法律責任部分，規定非物質文化遺產主管機關及其工作人員在保護與傳承過程中，沒有履行職責，應當承擔法律責任；規定了侵害或者破壞的行為，應當承擔民事責任，但對于承擔什么樣的民事責任則只字未提。這樣大而化之的規定勢必會造成責任追究的困難甚至缺失，因此，對于侵害和破壞民事責任的承擔應當予以細化。