正義論視角下公共體育資源配置的價值追求與優化路徑

張文靜 ，沈克印

（1.武漢體育學院 研究生院，湖北 武漢 430079；2.武漢體育學院 經濟與管理學院，湖北 武漢430079；3.武漢體育學院 體育社會科學研究中心，湖北 武漢 430079）

黨的十九大報告明確指出，新時代廣大人民對于美好生活的需要日益廣泛，在物質文化方面提出更高要求的同時，也在公平與正義等諸多方面提出更新的需求。體育的公平正義發展是社會公平正義的衍生，如何持續穩步推進公共體育領域改革，破除公共體育資源配置的體制機制弊端，解決公共體育發展不平衡不充分的問題，提升公共體育發展質量和效益將成為這一時期追求公共體育公平正義的工作重心。公共體育領域分配正義的本質是社會通過正義的制度和政策合理分配各種公共體育資源，以滿足人民日益增長的公共體育需求并實現公共體育資源供需平衡。因此，從正義論視角剖析我國公共體育資源配置的問題并探尋其優化路徑，是實現公共體育資源有效配置與公共體育服務均等化的切實保障，是推進體育改革發展的重要補充。

1 正義論的相關概述

1.1 西方分配正義理論

正義是分配的價值標準，分配是正義的基本體現，分配正義在近現代西方思想界引起廣泛熱議且不同學派間存在較大分歧。亞里士多德最早提出分配正義的概念并以“應得”作為分配的公正標準，目的是通過分配公正與政治參與來維護城邦奴隸制度，提出兩種具體正義即分配正義和矯正正義。前者多適用于財富榮譽等，主要解決統治階層內部的權力分配問題；后者適用于私人交易中的平等交換與解決糾紛，是對整個城邦都有效的法律正義形式［1］。以邊沁和密爾為代表的功利主義將行為能否增進人的幸福感作為判斷行為正當與否的標準，視幸福為人生的唯一價值和善，核心基礎是個人欲望的滿足及其途徑。其較大詬病就是分配時追求“總收益”而非正義，即在效率基礎上謀求總體收益的最大化且允許利益最大化對個人權利的侵犯，認為市場的初次分配針對的不是沖突的利益且社會功利是個人功利范圍的擴大［2］。羅爾斯正義論把批判的正義鋒芒直指功利主義，將社會基本結構視為正義的主題［3］。并且在平等自由原則和機會平等、差別原則的基礎上提出優先原則，即面對兩個原則產生矛盾沖突時優先考慮第一正義原則。同時，羅爾斯指出在多功能國家的制度背景下，利益分配應向社會結構中“最不利者”的弱勢群體傾斜，通過分配制度改變社會公平結構，縮小貧富差距以實現社會正義［4］。羅爾斯正義論的理性構建為解決社會公平正義提供了建設性的方案，實質仍局限于對資本主義社會機構的內部調整具有較強的階級烙印［5］。因此，我國公共體育資源配置的正義追求必須要取其精華去其糟粕，與政策體制、市場結構與公共需求等實際相結合，探索我國分配正義的著眼點。

1.2 分配正義在我國的現實內涵

我國分配正義理論與西方分配正義學派所面臨的國家體制機制、宏觀政策以及社會形態等各不相同，理清兩者的理論分野是分配正義在我國公共體育資源配置領域得以實現的重要理論基石。西方學者承認資本主義私有制在社會中的存在，所追求的公平正義都只是少數富有資產階級的利益公平，在邏輯起點上就與社會公平正義的理想藍圖相違背。而立足歷史階段的社會主義市場經濟體制是我國分配正義理論產生的最主要的現實基礎［6］。黨的十九大報告強調縮小城鄉差距，加快推進基本公共服務均等化等舉措再度深化分配正義理論。表明我國的分配正義理論植根于中國特色社會主義道路、制度與理論體系，是伴隨經濟社會發展變化的事實不斷發展完善的。現階段分配正義的內涵強調分配過程、規則、機會以及結果的合理性與公平性的統一，涵蓋關懷弱勢群體、資源分配同等、關注人民幸福等內在要求［7］。習近平新時代分配正義不僅以西方正義學派的基本要義為邏輯起點，更是在實踐中將馬克思分配正義作為行動基石，是馬克思主義中國化的再度審視。馬克思主義認為分配正義的內涵是通過對人的利益的合理分配來實現每個人的自由發展，習近平新時代分配正義則體現出以人民為中心的內涵，并主張在大力發展生產力的前提下讓所有人共享發展成果［8］。新時代社會主要矛盾的轉變預示著實現發展成果合理分配與人全面發展將成為分配工作的主題，當前分配正義以實現人民主體的“應得”和全面發展為目標，是社會正義的核心內容，是構建規范性與公平性的社會主義市場經濟和社會治理模式的“強心劑”。

2 正義：公共體育資源配置的價值追求

2.1 正義原則：公共體育資源配置的重要原則

公共體育資源配置問題的產生表現出公眾與公共體育資源關系異化，即需求與供給不對等，只有遵循分配正義的原則才能為解決資源配置問題提供有效路徑。羅爾斯正義原則包含平等自由原則、機會平等原則與差別原則兩方面［9］。推及至公共體育領域中可理解為，人民群眾都有合理享用體育的權力，具有自由獲取公共體育資源和服務產品信息的知情權，并且每個公眾間的體育權力體系是相同的不應有差。任何人不得為個人體育利益違背制度法律規范，損害他人合法使用公共體育資源和享受公共體育服務的權力。同時，政府以及社會應在最大程度上保障群眾的公共體育使用權與知情權，體育行政部門及其附屬組織應將社會公職和部門權力對外開放，使群眾和社會能夠平等參與監督與保障。在公共體育資源配置過程中允許額外因素所導致的不平等現象的存在，但前提是必須要保證受益最小體育群體的利益最大化，在此基礎上進行分配時需合理適當地向弱勢體育群體傾斜。現階段在我國經濟發展的特殊性作用下，體育管理體制不完善、城鄉資源配置不均、東西部體育發展不平衡、少數欠發達地區公眾體育權利意識淡薄等導致公共體育資源具有階層性與稀缺性，“弱勢群體”參與體育鍛煉、使用公共體育資源的權利被剝奪。為弱勢群體提供充足的公共體育資源、切實保障公眾體育權利、并推動公共體育資源配置均等化將成為我國現階段公共體育正義的重要舉措。

2.2 實現公平正義：公共體育資源優化配置的主要目標

體育正義可簡單理解為在公平的基本條件下，對體育群體進行資源與利益分配的基本價值觀念和行為規范。公共體育資源配置的公平性是對體育以人為本價值取向的必要保證，通過解決效率問題將公共體育資源合理分配到公共體育產品和服務的生產與消費中，實現經濟效益與社會效益的最大化。公平正義是體育權利的本質屬性，是體育發展的重要目標導向，體現出不同主體的體育利益訴求，公共體育資源優化配置需要妥善協調處理各個體育主體的利益關系，促使人民群眾全方位共享體育改革的成果。譬如：改善城鄉二元化模式是保障農民參與體育的權利公平；實現東西部、發達地區與欠發達地區在享受體育公共服務的機會平等；保障群眾體育政策供給，建立健全體育法律法規，完善群眾需求表達機制是追求規則平等；鼓勵體育社會組織和社區體育團體的發展體現出起點公平，公共體育資源優化配置在不同層面的落實的最終目標即是最大程度滿足人民群眾多層次的體育需求，實現公平正義。當前，公共體育資源的競爭性和排他性逐漸加深了人民群眾日益增長的體育需求與體育資源間供給短缺以及供需錯位的矛盾。盡管現階段體育資源的供給主體呈現多樣化趨勢，但體育資源的分配協調仍需要市場的自動調節與政府主動再分配相結合，以實現體育資源供給“均衡性”和“公平性”［10］。

3 非正義：公共體育資源配置的現實困境

3.1 供給體制失衡

穩定有序的供給體制是確保公共體育資源正義配置的必要政治前提。在我國體育公共服務供給體系中，公共體育資源供給主要依賴于體育行政管理部門垂直的、自上而下的體育資源配置系統。在舉國體制效用日益遞減與市場經濟轉型逐步加快的時期下，體育管理體制改革仍未脫離“全能型”政府的角色。“單中心”管理模式下的關鍵體育資源被政府掌控導致資源壟斷日趨嚴重，多數管理者依照政績要求推選體育項目和布局運動休閑空間以實現公共體育資源供給［11］。體育社會組織在資源政策分配中處于弱勢地位，面臨著政府公共性越位、合法性危機和供給空間受限等諸多困境，并且受市場主體趨利性特征的影響，過去政府操控體育市場時遺留下市場目標不明、秩序紊亂等問題仍未解決，導致多元主體在參與公共體育資源和服務供給時較為困難。當前伴隨社會轉型持續深入與社會治理理念層見迭出，公眾追求公平正義和民主權利意識不斷提升對公共體育資源配置方式以及程序提出更高要求，效率與公平的統一融合成為資源配置與服務供給的必然趨勢。政府沉迷體育微觀事務、橫向管理混亂，在沒有滿足公眾需求的前提下進行的公共體育資源投放存在形式、內容和樣態等要素不匹配與不合理的問題，呈現出錯位的發展與布局。其過度干預或壟斷供給的行為導致公共體育資源配置理念逐漸傾向“政績導向”“數據導向”，忽視公平需求導向的配置原則最終導致公共體育資源配置結構性失衡的事實［12］。如何完善公共體育資源配置制度并激發市場活力成為公平正義配置的重點環節。

3.2 政策供給乏力

政策供給與執行效率影響著資源配置的正義程度，在公共體育資源配置過程中體育行政管理部門必須通過必要的手段和方式來踐行公共政策。一方面，公共體育資源必定在政策引導下進行頂層設計與配置，制度設計是否科學標準決定政策執行效率的高低。公共體育服務立法多停滯于 《體育法》、《體育發展“十三五”規劃》等“上位法”，“下位法”普遍以“決定”、“綱要”等形式發放，甚至部分地方立法有重復現象，如《杭州市全民健身條例》中的第二十三條與《四川省全民健身條例》中的第二十四條雷同［13］。同時，就公共體育資源配置中政府購買這一重要環節而言，絕大多數制度設計和購買服務目錄呈現出綱領性，政府購買公共體育服務標準體系針對性較差，領域內監管與評價機制欠缺，相應政策法規不完善，政策執行與落實難度堪憂［14］。另一方面，公共政策問責與評估缺位。“形式主義”影響下的評估主體實質上是政府單一治理的結構體系，各級體育行政部門出臺類型繁雜的評估方法與指標體系基本仍是“體制內”的自評，難以在實質上起到監督與保障公共體育資源配置均等化的作用［15］。并且在公共體育資源配置的具體操作中，軟硬件的建設、目標群體和其他利益群體的支付和補償都依靠政府政策財力支持，但配給到各地方的財政資金往往有限。各級政府對公共體育發展缺乏系統規劃，在專項轉移資金的撥付中呈現隨意操作和低效使用［16］。政績導向下的地方政府扮演理性“經濟人”的角色，將財政重心不斷傾向競技體育，忽視公共體育在體育事業的重要地位，公共體育資源配置的正義制度存在嚴重桎梏。

3.3 地域差異配置

公共體育服務均等化是分配正義的重要表現，公共體育資源配置受經濟發展地域性和政策傾向等因素影響，易導致地區間產生結構性失衡的矛盾。一是城鄉公共體育資源配置非均等，城鄉結構性矛盾凸顯。城鄉二元結構導致農村體育發展目標、發展理念存在一定偏差，農村公共體育資源挖掘不到位。同時，農村群眾作為公共體育資源的直接享有者與使用者，滿足其需求是公共體育資源配置的價值導向。但是在農民體育意識淡薄與需求表達冷漠等社會文化因素與政策因素的雙重影響下，地方往往照搬城市公共體育配置模式，導致農村體育群體邊緣化和農村體育建設空心化趨勢加劇，農民參與體育的權利平等被忽視。二是東中西部公共體育資源配置不均衡。改革開放以來，“先富帶動后富”的非均衡經濟發展戰略促使國家在分配政策資金和資源技術時表現出東部傾斜趨勢。受此影響，財力較弱的地方政府提供公共體育服務資源提供能力較差，群眾多元化的公共體育服務與產品需求滿足程度有限，但財力較強的地方政府則反之，最終突出表現為東部優于西部，中西部城市與東部城市間存在明顯差距［17］。譬如《全國第六次體育場地普查數據公報》顯示出全國城鎮體育場地面積13.37億m2占68.61%，鄉村體育場地面積6.12億m2占31.39%；分布在東部地區的體育場地面積9.38億m2占48.13%，中部地區與西部地區分別僅占21.43%和21.96%。地區間差異性配置逐漸脫離分配正義的機會與程序原則，“馬太效應”亟需消解。

4 正義實現：公共體育資源配置的優化路徑

4.1 堅持人民本位的配置理念

“以人民為中心”的時代強音是新時代我國體育事業改革發展的指航針，是對“思想固化”和“利益固化”的重要突破，以人民為中心不斷提升公共體育服務需求已成為體育事業新發展的著力點。只有在公共體育資源的一切配置工作中把人民作為根本出發點與落實點，才能始終把握好體育事業發展方向，切實維護好廣大人民最基本的體育權利，并不斷滿足廣大人民對體育的美好憧憬，鑄就公共體育資源配置的正義理念。一方面，公共體育資源配置要植根于人民群眾日益多樣化的體育需求。健全完善民意表達機制，重點完善對農村群體、老年群體等弱勢群體的需求表達機制，根據群眾對于公共服務和產品的需求制定具有較強針對性的公共體育資源配置政策制度。各級政府要深入貫徹落實體育強國的根本任務，嚴格制定并實施公共體育工作計劃，保證廣大群眾在共建共享中實現參與體育的幸福感和滿足感。另一方面，創新公共體育資源配置方式以充分滿足群眾多元化的體育要求。在改革攻堅的關鍵時期，要堅持供給側改革的結構主線，推行以市場經濟為取向的的體育領域改革，構建多元化并多層次的供給市場，不斷豐富資源配置的手段，推進政府購買公共體育工作以及體育社會組織改革的進程，實現政府部門辦體育向協會的有效轉移。促進更多公民和體育社會組織參與到公共體育資源配置的改革與管理工作中，匯集資源配置的各種力量共同推動公眾新需求與市場新供給的正義匹配。

4.2 夯實公平正義的法律法規

法律制度是社會表達和實現正義的最重要手段［18］，能夠最大程度上協調人們在公共體育資源配置中的行為。通過法律法規明確資源配置主體的共同行為準則以及彼此間的權利與義務關系，保證公共體育資源配置的效率與公平，減少不必要的矛盾與沖突。一是公共體育資源配置的相關立法應遵循正義原則。法律制度的正義性能夠合理的分配公共體育資源，保證社會成員和組織能夠平等的享受公共體育服和產品，并及時糾正在資源配置中政府、市場和社會以及公眾的不當行為。通過法律的方式規定政府與市場以及社會組織和公民在參與公共體育資源配置時的權限職責與運行機制等，防止在立法環節中因部門、地方保護主義導致的立法不公現象，確保公共體育資源產權主體均能獲得應有的收益。二是完善公共體育資源配置的法律體系。健全的法律制度供給是消除公共體育資源分配不公的制度根源，將公平竟爭制度融入到法律的剛性約束中，避免資源配置中的不當競爭。在《行政許可法》《政府采購法》中應廢除具備排他性的特許使用權，健全和統一政府有關公共體育資源配置的特許經營的法律法規。通過公共體育資源產權的制度設計與規則安排來推動資源配置市場化改革，制度法規中應該嚴格規范體育配置中所涉及的資源盤查、招投標等環節預算，明確預算變動的控制范圍，提升使用流程的透明度并維護預算的嚴肅性。同時，加強對地方體育法以及公共體育資源配置法的監督與評估，提高法律法規頒布實施的效率，并推動動態完善最終實現公共體育資源配置的制度正義。

4.3 構建公平正義的配置市場

社會主義市場經濟下的公共體育資源配置是實現分配正義的必要舉措，市場將公共體育資源轉化為政府所不能提供的公共體育服務和產品，為公民提供多層次的體育自由，發揮行政管理與市場機制的雙重作用構建公平競爭的市場環境。第一，政府應合理管控公共體育資源配置市場，為市場參與主體創造平等的交易環境。加強市場化改革，改善傳統體育管理體制中不利于市場競爭的規則制度，建立公平的公共體育資源配置標準和各主體參與資源配置以及服務供給的程序，優化提升資金、政策等重要資源的調配效果。通過政府購買公共體育的方式為體育社會組織和團體提供更多機會，營造公平自由的市場經濟環境。面對市場失靈和市場壟斷的負外部性，及時采取適當的經濟、政治和法律干預，保障市場中的小型體育企業和草根體育組織等市場弱勢群體的合法權益。第二，構建體育社會組織、體育俱樂部、體育企業等市場主體積極參與的有為市場。體育行政部門在將具有良好市場基礎且有限的公共體育充分投放市場同時，應當把具有多元資源整合功能的市場主體納入財政支持調控范圍。體育社會組織等主體在市場競爭中依據自身條件和市場需求自主選擇適宜的公共體育項目承擔體育義務，明確參與公共體育建設的價值目標，篩選整合其管理范圍內的體育訴求并及時反饋，消除不同體育群體價值訴求背后的矛盾沖突。搭建體育社會組織與體育行政部門、體育參與者等多元主體的資源共建共享模式，消除公共體育服務供給動能不足、層級分化和服務滯后等弊端奠定結果公平的基石。

4.4 建立健全監督與保障機制

建立政府、社會組織以及公眾等主體共同參與監督與保障機制是優化公共體育資源配置的重要實現方式，能夠為優化資源配置提供改革方向并切實提高配置效能，避免過程不公。首先，加強監督保障機制的理論與實踐創新。公共體育資源配置的監督與保障機制的制定應以公平為原則與時俱進，充分考慮公眾的體育利益訴求。體育行政部門通過網絡、媒體等途徑進行政務公開，建設服務型和廉潔型的有為政府，堅決制止權力壟斷、腐敗貪污等違法行為。其次，建立健全績效評估機制和激勵機制為主的配套制度。將績效評估納入到法律法規體系的頂層設計中，建立以效能為目標的績效考核機制，充分發揮不同評估主體的優勢，推進第三方評估主體的多元聯動機制建設。各主體之間要形成清晰合理的治理結構，理清角色定位、關系邊界等［19］。定期適時向社會公眾公布考核數據與結果，將評估結果落實為法律責任并與獎懲制度掛鉤，加強資金政策支持發揮正面激勵的重要作用，提高監督效能。最后，強化落實群眾監督與保障機制。群眾作為公共體育資源的最終享有者，其參與監督是保障自身體育權力能夠正確使用的有效形式。政府部門應培養和發揮公民參與體育運動的主體性，開展針對性強全覆蓋式的宣傳教育方式，保障群眾監督的合法權益，提高群眾監督參與感和體育維權意識，依據公眾體育需求程度逐步推進公共體育資源配置范圍，實現信息的有效對接，完善公共體育供給內容。

5 結語

公共體育正義能夠保證每位公民在體育活動中實現身心的全面發展，是實現全民健身戰略與健康中國戰略的必要條件，根本目的是“以人民為中心”提升人民群眾的幸福生活指數。要實現公共體育資源分配正義，改變現在公共體育資源配置的非正義現實困境不能僅停留在倫理層面，更應全面深化公共體育服務體制改革、創新制度頂層設計和加強政策效能。從供給側結構性改革的主線出發，逐步將正義原則深化至公共體育資源生產服務與產品的各個環節中去，合理合法地引導和約束公共體育資源配置主體的行為，實現資源的正義分配與高效流動，最終實現體育發展成果的人民共享，為體育強國建設保駕護航。