美術與設計類專業畢業設計評價體系改革

周 俊

（韶關學院 美術與設計學院， 廣東 韶關512005）

畢業設計是“培養學生應用所學知識、提高解決實際問題能力的重要階段, 對于學生走出校門適應社會有著至關重要的影響”［1］。韶關學院美術與設計學院從2016 屆開始，對畢業設計進行了大規模的教學改革，改革的主要內容之一是統一畢業設計和畢業論文研究的內容，畢業論文的成果形式由原先的“畢業創作+畢業論文”改為“畢業設計+設計文案”，以期提升畢業設計的實踐性和應用性。多年來，學院一直沿用學校的評價體系和標準，但在實踐中逐步發現現有的評價辦法和指標不能很好地支持改革目標的實現。“構建質量評價體系要精益求精,結合專業實際情況制定較為嚴格的評價標準, 以高要求來提升學生能力和畢業設計（論文）質量?！保?］為此，課題組積極探索科學合理、可操作性強的美術與設計類專業畢業設計評價體系的改革和優化。

一、學校畢業設計（創作）評分項目分析

韶關學院畢業設計（創作）評議考核書規定，學生畢業設計（創作）得分由平時成績、審閱成績、評閱成績和答辯成績四個分數按權重折算構成，見表1。

表1 韶關學院畢業設計（創作）評分項目

其中平時成績和審閱成績均由指導教師評分，指導教師評出的分數權重系數總計為50%。從以往的現象看，一定程度上存在指導教師評分（平時成績、審閱成績）和評閱成績、答辯成績差距懸殊的情況，部分指導教師評分總體偏高，導致最終畢業設計分數分布較為平均。因此，從分數上不能較好地體現學生畢業設計質量的差異，這對學生的積極性有一定的打擊，指導教師對此也頗有微詞。

二、美術與設計類專業畢業設計評價體系改革的具體做法

“成績評價指標是培養目標的具體表達，是多數學生參與學習過程的指揮棒?！保?］因此，評價體系的改革與優化對保障教學改革目標的實現意義重大。為了更深入地推進畢業設計的教學改革，提高教學質量，課題組對美術與設計類專業畢業設計的評價體系進行了如下改革：

（一）分數構成項目的改革

1. 調整了評閱成績對應的評價內容

原評閱成績是評閱教師對學生畢業論文的綜合評分，而作為最能體現美術與設計類專業教學效果和人才培養質量的畢業設計（創作）作品質量卻得不到充分的體現。韶關學院美術與設計學院畢業設計改革的重要目標是提高畢業設計作品質量，原有的評價體系不能很好地保障改革目標的實現。因此，課題組首先針對評閱成績做出改革：美術與設計類專業畢業設計評分項目中， 評閱成績評價的是學生畢業作品的質量，由畢業作品評閱組評定。

2. 建立了評閱成績集體評分制

作品評閱的評委原則上由本專業教師組成，不得少于7 人，評委需記名評分，統分時去掉一個最高分，去掉一個最低分，余下分數取平均值。這一改革的目的是既促使指導教師、學生對畢業作品足夠重視，同時也盡量確保評閱成績的相對合理。

3. 調整了分數構成項目及其比重

畢業設計成績由原先的四項改為三項構成，分別是平時成績、評閱成績和答辯成績，取消了指導教師審閱成績項，適當增加了平時成績的比重，平時成績提高至30%，評閱成績提高至40%，答辯成績為30%。

其中平時成績由指導教師評分， 評閱成績由作品評審組評分，答辯成績由答辯組評分。此舉的目的有二：一是進一步突出畢業作品的重要性，二是降低評分過程中主觀因素的影響。

4. 優化了學生畢業設計評價的流程

改革后的評分流程總體按照學生提交→導師評審→作品評審→答辯實施，主要是增加了各評審環節不通過情況的處理機制，本著“以生為本”的理念，每個環節都給予了學生彌補的機會。導師評審環節不通過，直接返回學生修改；作品評審不通過，返回學生修改并延遲評閱，若仍然不通過，本門課判定不合格；延遲評閱通過后，學生只能參加二次答辯；答辯環節不通過，延遲進行二次答辯，若還不通過，本課程判定不合格，見圖1。

圖1 優化后的畢業設計評價流程

（二）評分指標的優化

韶關學院畢業設計（創作）評分基本標準包含平時成績（含學習態度、文獻資料與閱讀）、審閱成績和評閱成績（含選題的性質、難度、份量、技術能力、創新能力與成果價值、基礎理論與專業技能、文字表達與撰寫規范）、答辯成績一級指標3 項，二級指標7 項，每個二級指標分為優、良、中、及格、不及格5 個等級。

韶關學院的評分標準及其指標是面向所有畢業設計（創作）的指導性文件，具有較好的普適性，對于美術與設計類專業畢業設計而言，針對性略顯不足。為了推進美術與設計類專業畢業設計的改革，課題組在韶關學院畢業設計（創作）評分基本標準的基礎上重新制定了《韶關學院美術與設計類專業畢業設計評分標準》。評價項目模型從左到右依次是：準則層、指標層和子指標層, 三個層次依次形成了一種遞階層次結構［4］，共有一級指標（準則層）3個、二級指標（指標層）7 個，三級指標（子指標層）19個。每個一級指標總分100 分，分別由不同的評委評定，最終按權重統計得出畢業設計總分。三級指標是考核的具體觀測點，使用A（優秀）、B（良好）、C（中等）、D（及格）、E（不及格）5 級評價，目的是既保障有依據的評分又增加評分的可操作性。最后評委根據各個三級指標的評級綜合評定每個一級指標的分數。

1. 平時成績

學校評分標準中，平時成績包含學習態度、文獻資料與閱讀2 個二級指標。學習態度指標主要從投入程度、計劃完成度兩方面評價。修訂后的新標準中平時成績也是由學習態度和文獻閱讀2 個二級指標構成，但是考察重點不同，見表3（加粗字體為新增觀測點，下同）。

表2 平時成績評分指標及其內涵

修訂后的學習態度評分標準主要從學習狀態、計劃完成度和出勤率3 個三級指標考量。其中學習狀態強調學生的合作精神和溝通狀態，重視學生配合指導教師指導工作的開展；計劃完成度強調學生完成畢業設計工作計劃的程度；新增出勤率指標，學院制定考勤表，規定最少出勤次數，使得指標量化，便于考核。

文獻資料與閱讀方面，學校的標準重點觀測文獻閱讀量和質量、調研論證。修訂后的文獻閱讀主要從閱讀量、文獻理解、調研三方面評價。閱讀量主要觀測學生按導師要求閱讀的完成度；文獻理解強調對文獻的評價，目的是為了督促學生深度閱讀，培養學生的理解能力和創新精神；設計類專業觀測、調研及撰寫調研報告，通過強調調研過程和調研報告，引導學生走進市場、深入生活、了解用戶，培養學生發現問題、分析問題、解決問題的能力。

2. 評閱成績

學校原審閱、評閱成績項均由4 個指標組成，一是選題的性質、難度、份量；二是技術能力；三是創新能力與成果價值，基礎理論與專業技能；四是文字表達與撰寫規范。評閱成績是反映學生畢業作品質量的關鍵項目，因此也是課題組修訂的重點。經過廣泛的調研和論證，修訂后的評分標準中，審閱和評閱合并為評閱成績，從選題質量、學生能力、設計質量等三方面11 個觀測點評分，見表3。

表3 評閱成績評分指標及其內涵

選題質量占評閱成績的20%，包括4 個三級指標，分別是符合綜合訓練要求度、難易度、工作量和與實際結合程度，與學校的要求基本相同。

學生能力占評閱成績的50%，是評閱的重點，反映了學生的基本素質以及綜合能力，分為信息收集與加工能力、創新能力、表現能力、成果價值4個三級指標。其中創新能力和表現能力又是重中之重， 對美術與設計類專業的畢業設計作品而言，創意是其靈魂，表現技巧是其外衣，二者共同構成了完整的作品。因此創新能力和表現能力分別占評閱成績的20%，突出作品創新性和技法的成熟度，以凸顯這兩個觀測點的重要性。信息加工能力和成果價值各占5%。

設計質量占評閱成績的30%，由展示效果、設計文案、規范化程度三方面構成。作品展示作為美術與設計類專業的特色項目之一，既是學生設計（創作）綜合實力的展示，也是人才培養質量的展示。評閱成績的評委主要也是通過現場展示的效果對學生作品進行評分，因此在評價指標中展示效果也占評閱成績的20%，設計文案和規范化程度各占5%。

評閱成績中，創新能力、表現能力和展示效果三項合計占總分的60%， 通過評分指標及其權重的調整，“采用‘過程’和‘結果’并重的模式——既看重最終設計展示所呈現出來的創意能力和專業技能, 也考慮學生在整個設計過程中是否采用了正確的流程和方法?！保?］“更注重項目的審題與項目目標的達成度評價”［3］，引導學生做好畢業設計，凸顯專業特色。

3. 答辯成績

學校原答辯成績評價主要從闡述內容的表現和回答問題的準確度兩個方面考察。

修訂后的答辯成績由匯報表現和答辯表現2個三級指標構成，但是觀測重點有所不同，匯報表現主要考察作品思路的清晰度和語言表達的流暢度； 答辯表現主要考察學生回答提問的針對性、準確性，辯論的邏輯性和學術性。

答辯表現指標項目內涵，不僅考量學生回答評委提問的針對性、準確性，還鼓勵學生為自己的作品辯論， 提倡學生用批評的態度審視評委的評價和提問， 通過辯論考察學生掌握相關知識的廣度和深度，進一步強調學生發散性思維培養的重要性。因此，在分數權重上，匯報表現占30%，答辯表現占70%。

三、結語

實踐證明，強調畢業作品在畢業設計環節中的重要性，學生對畢業作品的重視程度明顯增強，作品質量也逐步提高。通過評分構成項目及其權重的改革，指導教師單獨評分比重由50%降低到30%，集體評審項目的比重提高到了70%，增強了最終成績的客觀性，在師生中得到了廣泛的支持和認同。

通過評價指標及其內涵的優化，強調美術與設計類專業畢業作品的創新能力、表現能力、展示效果，并提高了權重，促使評價指標更具針對性和專業特色；在學校原標準的基礎上，增加對學生團隊意識和合作精神、閱讀的深度及理解、批判精神的考量，以期提升學生的綜合素質，最終實現人才培養質量的提高。