金融發展與海洋經濟高質量發展的耦合協調分析

趙巍　葛永磊

[摘 要]依據新發展理念，構建海洋經濟高質量評價指標體系，從時間和空間兩個維度對金融發展、海洋經濟高質量發展綜合指數進行測算，進而建立耦合協調度模型分析金融發展與海洋經濟高質量發展的耦合協調關系。研究發現，沿海5省市金融和海洋經濟高質量發展綜合指數均呈波動上升趨勢，地區間差異較小。耦合協調度模型的測算結果顯示：沿海5省市金融發展與海洋經濟高質量發展的協調水平逐年提升，均已達到良好協調水平，反映了金融發展有效促進了省域海洋經濟的高質量發展，但尚未達到優質協調水平，說明兩者協調水平有待于進一步提升。

[關鍵詞]金融發展;海洋經濟;高質量發展;耦合協調

[中圖分類號]F061 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2020）04-0001-06

Analysis of the coupling coordination between financial development and

high-quality development of marine economy

ZHAO Wei1，GE Yong-lei2

（1.School of Business， Jiangsu Ocean University， Lianyungang 222005 China; 2. Rural Commercial Bank of Yancheng， Yancheng 224211， China）

Abstract：Based on the new development concept，this study constructs a high-quality evaluation index system of marine economy，calculates the comprehensive index of financial development and marine economy development quality from two dimensions of time and space，and then establishes a coupling coordination degree model to analyze the coupling coordination relationship between financial development and high quality development of marine economy. It is found that the comprehensive index of high-quality development of finance and marine economy in the five coastal provinces and cities shows a trend of fluctuation and increase，and that the regional differences are small. The calculation results of the coupling coordination degree model show that the coordination level of the financial development and the high-quality development of the marine economy in the five coastal provinces has been improved year by year，which has reached a good coordination level，reflecting that the financial development has effectively promoted the high-quality development of the marine economy in the province，but has not yet reached a good coordination level，indicating that the coordination level of the two needs to be further improved.

Key words：financial development; marine economy; high-quality development; coupling coordination

一、引言

21世紀是海洋世紀。黨的十九大報告提出，“堅持陸海統籌，加快建設海洋強國”。黨中央把加快建設海洋強國戰略提升為中國特色社會主義事業的重要組成部分，提出了一系列創新發展海洋經濟的重大政策，有力推動了海洋經濟發展。同時，金融是現代經濟的核心，完善的金融服務體系是壯大海洋經濟的重要保障。2018年1月，中國人民銀行、國家海洋局等八部門聯合印發的《關于改進和加強海洋經濟發展金融服務的指導意見》指出，要“統籌優化金融資源，改進和加強海洋經濟發展金融服務，推動海洋經濟向質量效益型轉變”。這充分表明金融服務海洋經濟發展的能力是關系海洋經濟實現高質量發展的關鍵。

一些學者對金融發展與海洋經濟互動關系進行了研究，多數研究支持金融發展能夠有效促進海洋經濟發展。劉東民等指出海洋金融是海洋經濟發展的核心動力，海洋金融創新對推動中國海洋經濟戰略至關重要[1]。王華等以沿海地區為樣本的研究表明，金融發展是當前拉動海洋經濟發展的重要因素[2]。馬鐵成從空間視角驗證了金融發展與海洋經濟的互動關系[3]。胡金焱等提出新時代背景下金融支持海洋經濟發展的戰略意義和基本路徑[4]。許林等運用面板模型對沿海地區的金融支持效率進行測算，發現金融對海洋經濟發展促進作用明顯，海洋產業金融支持效率逐年提升[5]。

海洋經濟高質量發展評價問題也開始受到學術界關注。黃英明等從海陸經濟一體化視角研究海洋經濟高質量發展，對南海地區海陸產業關聯度及其走勢進行實證分析[6]。狄乾斌等從海洋經濟協調發展角度研究海洋經濟高質量發展，運用復雜系統時空協調度模型計算了環渤海城市海洋經濟發展時空協調度[7]。丁黎黎在五大發展理念指導下構建了海洋經濟高質量發展評判體系，并提出了具體的推進路徑[8]。魯亞運等從五大發展理念方面構建了海洋經濟高質量發展評價指標體系，并測算了我國沿海省市海洋經濟高質量發展綜合水平[9]。丁黎黎等從可持續發展、發展效率、發展協調性、生態文明四個維度全面梳理了海洋經濟發展的評價指標體系與評價方法[10]。

縱觀國內外相關文獻，學者們主要圍繞金融與海洋經濟互動關系、海洋經濟高質量發展水平評價等方面開展研究，雖然取得了豐碩的成果，但尚未考慮從金融發展和海洋經濟高質量發展兩者協調的角度開展研究。鑒于此，本文依據新發展理念，力圖對兩者之間的耦合協調關系進行量化研究，準確把握兩者之間的協調發展水平，為沿海省市高質量推進海洋經濟發展，最終實現海洋經濟強省目標提供參考。

二、研究方法

（一）熵值法

系統綜合評價指數測算時，需要對系統中的各項指標進行賦權。為避免主觀賦權法的缺陷，本文選擇客觀賦權法中的熵值法。根據熵值法可確定各指標歷年的權重，據此可計算金融發展和海洋經濟高質量發展的綜合評價指數。具體步驟如下：

1.數據標準化

設有 t 個年份、n 個省市、m 個指標，? ? ?表示第

年省市 i 指標 j 的數值，? ? ?表示第? ?年省市 i 的第 j 個指標的標準化數值。正向指標：

逆向指標：

2.計算 t 年 n 省市 m 指標的權重

3.計算第 j 個指標的信息熵

4.計算第 j 個指標的信息效用值

5.計算各項指標的權重

（二）耦合協調度模型

耦合度是度量各子系統之間相互影響作用強弱程度的指標。耦合度越大，表征子系統間的發展越協調;耦合度越小，表征子系統間的發展越不協調。本文借用物理學中容量耦合的模型來計算金融發展-海洋經濟高質量發展的耦合度。其公式如下：

式中，C表示耦合度，U1表示金融發展綜合評價指數，U2表示海洋經濟高質量發展水平綜合評價指數。具體計算公式如下所示：

式中，表示第? 年 i 省市的各子系統的綜合評價指數，Wj 表示各項指標的權重，? ? 表示第? ?年省市 i 的第 j 個指標的標準化數值。

耦合度只能顯示各子系統之間作用的強弱，而難以顯示系統的整體協調情況。耦合協調度能夠更好地判斷各子系統之間是否協調。因此，本文進一步構建出耦合協調度模型，其公式如下：

式中，D表示耦合協調度，C表示耦合度，T表示平均綜合指數， 為待定權重，且分別表示金融發展和海洋經濟高質量發展這兩個子系統在整個系統中的權重，權重的大小反映各子系統在整個系統中的重要程度。本文認為金融發展與海洋經濟高質量發展兩個子系統有著同等的重要性，故取 。

借鑒已有相關學者的研究成果，本文利用連續型分布函數法來確定耦合協調度的類型，將金融發展與海洋經濟高質量發展兩個子系統協調發展狀況劃分為3個協調區間，具體涵蓋10個協調等級。耦合協調度的判斷標準如表1所示。

三、指標設計及數據來源

對金融發展與海洋高質量發展的耦合關系進行分析，需要建立兩個系統的綜合評價指標體系。良性的金融發展要求銀行業、保險業和證券業能均衡發展;海洋經濟高質量發展應該是涵蓋創新、協調、綠色、開放和共享的新理念發展。根據指標體系設計的系統性、客觀性、數據可得性等原則，從銀行業、保險業和證券業等角度構建金融發展評價指標體系，如表2所示;從創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展等角度構建海洋經濟高質量發展評價指標體系，如表3所示。

本文研究區域選擇了具有代表性的5個沿海省市，包括江蘇、上海、浙江、山東、廣東。由于我國自2006年起，對海洋經濟的核算口徑進行了重大調整，為確保數據的一致性與可比性，將研究起始時間定為2006年。數據來源為2007—2017年的中國統計年鑒、中國海洋統計年鑒、中國區域金融運行報告以及各個省市的統計年鑒等資料。

四、結果與分析

（一）綜合指數測算

根據前文的評價方法與計算模型，計算沿海5省市金融發展和海洋經濟高質量發展綜合指數及均值，并計算出其綜合指數年度排名，具體結果見表4、表5。

從表4可以看出，浙江金融發展情況最優，其綜合指數由2006年的0.010增長到2016年的0.995，金融行業實現較快發展，其年度排名從2006年的第5躍居2016年的第2，金融發展綜合指數均值排名位居第1。廣東金融發展綜合指數由2006年的0.036增長到2016年的0.988，廣東以其優越的地理位置，成為我國改革開放的排頭兵和先鋒軍，金融發展飛躍有目共睹。江蘇金融雖然得到了快速發展，2016年金融發展綜合指數為0.994，但年度排名長期處于下游，均值排名為第5，與其他省市存在較大差距。

從表5可以看出，上海海洋經濟高質量發展指數均值排名第1，海洋經濟高質量發展綜合指數在2014年之前一直處于前列，在2015—2016年有所下滑。山東海洋經濟高質量發展綜合指數從2006年的0.130增長到2016年的0.607，海洋經濟高質量發展實現了快速提升，實現了海洋經濟高質量發展從綜合指數排名第5到指數均值排名第2的海洋大省的蛻變。山東憑借其優越的地理位置和得天獨厚的海洋科技優勢以及2011年“山東半島藍色經濟區”這一國家級戰略的助推，其海洋經濟在2011年之后得到迅猛發展。江蘇的海洋經濟高質量發展指數雖然得到了一定提升，指數均值排名第3，但是2012—2016年增長乏力，2016年綜合指數排名從2006年的第3下滑到第4。2012年之前江蘇海洋經濟發展態勢良好，一直處于中上游，2013—2015年江蘇海洋經濟高質量發展綜合指數增長緩慢且排名一直處于下游，與山東的發展情況相反，2015年綜合指數排名下滑至第5。江蘇海洋經濟在“十二五”時期錯過了發展的機遇，拉開了與山東、廣東、浙江的差距，隨著江蘇省“十三五”海洋經濟發展規劃的戰略布局，2016年江蘇海洋經濟高質量發展綜合指數有所上升，當年排名也上升1位。浙江海洋經濟高質量發展得到迅猛發展，由2006年的0.169增長到2016年的0.655，綜合指數排名從2006年的第4上升到2016年的第1。其均值排名最后是由于2006—2012年的綜合指數一直處于低位。

（二）耦合協調狀況評價

根據耦合度模型與耦合協調度模型的公式得出沿海省市金融發展-海洋經濟高質量發展系統的耦合協調發展狀況的測算值，并計算出5省市耦合度及排名，結果如表6所示。

從表6可知，總體來看，沿海5省市金融發展-海洋經濟高質量發展系統的耦合度在2008年都已經達到0.9以上并在之后一直處于較高水平，說明在2008年之后，沿海5省市的金融發展與海洋經濟高質量發展之間保持較強的協同作用。山東的耦合度均值居于首位，一直處于0.9以上，表明在本文的研究時序內，山東的金融發展和海洋經濟發展一直保持高度聯系，互相作用和依賴。緊隨其后的是廣東和浙江。江蘇耦合度年度排名由2006年的第3下滑至2016年的第4，耦合度均值排名為第5，與其他省市存在一定差距。究其原因，在2007年其他省市都已達到0.9以上的高水平耦合時，江蘇耦合度僅為0.775，并且江蘇耦合度排名長期處于末兩位。

由于耦合度不能有效反映兩個子系統間的協調發展程度，本文將通過耦合協調度來更好地分析兩個子系統間的協調關系，耦合協調度及排名如表7所示。

根據耦合協調度模型評價標準，將沿海5省市耦合協調發展歸類如表8所示。

綜合表7、表8可知，沿海5省市的協調度總體呈上升趨勢，到2016年各省市協調等級均已達到良好，從歷年均值來看均已達到初級協調。其中，江蘇、上海、浙江的起點較低，協調等級從2006年的中度失調達到2016年的良好協調;山東、廣東的情況較好，協調等級從2006年的輕度失調達到2016年的良好協調，并且分別于2014年和2015年進入良好協調發展階段。山東的金融發展-海洋經濟高質量發展系統的耦合協調度位居第1，其耦合協調度由2006年的0.329增長到2016年的0.883，并且于2014年優先實現由中級協調向良好協調的過渡。上海、廣東、浙江的耦合協調度均值排名分別為第2、第3和第4，均于2015年實現良好協調。江蘇的耦合協調度均值排名最后，表現相對滯后，到2016年才達到良好協調。

五、結論

本文探討了金融發展與海洋經濟高質量發展的耦合協調關系，構建了金融發展與海洋經濟高質量發展評價體系，測算了沿海5省市金融發展與海洋經濟高質量發展的耦合協調度，得出如下結論：

第一，金融發展與海洋經濟高質量發展之間協調度逐年穩步提升，從中度失調到初級協調再到中級協調，最終逐漸演化為良好協調。然而，兩者之間的耦合協調程度距優質協調尚存在一定差距，有待進一步提升。

第二，從時間上看，沿海5省市金融發展-海洋經濟高質量發展的耦合協調度具有高度一致性，系統整體協調較好、耦合水平較高，發展水平相近，但彼此間依然存在一定差距，與地區子系統的綜合指數具有較大的關聯性，子系統的綜合指數高的其協調程度也較高。

第三，從空間上看，沿海5省市存在一定的差異，山東的系統協調程度最高，優先步入良好協調發展區。江蘇的系統協調程度最低，發展相對滯后且波動性較大。上海、浙江、廣東協調水平相近，其中浙江、廣東保持平穩上升，上海具有一定的波動性。

[參考文獻]

劉東民，何帆，張春.海洋金融發展與中國的海洋經濟戰略[J].國際經濟評論，2015（5）：43-56.

王華，姚星垣.海洋經濟發展中的技術支撐與金融支持：基于沿海地區面板數據的實證研究[J].上海金融，2016（9）：20-26.

馬鐵成.區域金融發展對海洋經濟增長的影響機制研究[J].華東經濟管理，2017（8）：60-64.

胡金焱，趙建.新時代金融支持海洋經濟的戰略意義和基本路徑[J].經濟與管理評論，2018（5）：12-17.

許林，賴倩茹，顏誠.中國海洋經濟發展的金融支持效率測算：基于三大海洋經濟圈的實證[J].統計與信息論壇，2019（3）：64-75.

黃英明，支大林.南海地區海洋產業高質量發展研究：基于海陸經濟一體化視角[J].當代經濟研究，2018（9）：55-62.

狄乾斌，於哲，徐禮祥.高質量增長背景下海洋經濟發展的時空協調模式研究：基于環渤海地區地級市的實證[J].地理科學，2019（10）：1621-1630.

丁黎黎.海洋經濟高質量發展的內涵與評判體系研究[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2020（3）：12-20.

魯亞運，原峰，李杏筠.我國海洋經濟高質量發展評價指標體系構建及應用研究：基于五大發展理念的視角[J].企業經濟，2019（12）：122-130.

丁黎黎，張雨，薛岳梅.海洋經濟高質量發展指標體系與評價方法的研究進展[J].海洋經濟，2014（2）：3-16.

[責任編輯? ? 張桂霞]

[基金項目]江蘇高校哲學社會科學研究項目（2019SJA1588）

[收稿日期]2020-09-24

[作者簡介]趙巍（1980-），男，江蘇連云港人，江蘇海洋大學商學院研究員，博士。