新時代中國學術圖書評價體系：方法與實踐

摘要：我國學術圖書出版處于歷史繁榮期，探索建設符合國情的學術圖書評價體系是進一步繁榮哲學社會科學研究的迫切需要。近年來，國內基于多學科多方法的學術圖書評價取得了一批研究成果，其實踐表現主要可歸納為政府部門或具有政府背景的專業(yè)學會主導的評價活動等四種類型，表現出以激勵性、引導性評價為主，權威性和充分性、及時性往往是分離的等四個特點。構建新時代中國學術圖書評價體系，需要把握好評價的三個功能定位；在開展學術圖書評價時，必須堅持那些已經得到實踐檢驗、被學術共同體成員廣泛認同的基本原則和方法。新時代中國學術圖書評價指標應滿足四個方面的需求，以不斷促使圖書評價體系走向科學和完善。

關鍵詞：學術圖書；圖書評價；評價方法；同行評議

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2020.02.006

改革開放后，我國的學術出版迎來春天，蓬勃發(fā)展起來。1992年10月我國正式加入《世界版權公約》 以后，特別是2004年中共中央發(fā)布了《關于進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的意見》 以后，我國的學術圖書出版進入了一個跨越式的大發(fā)展大繁榮階段，不僅學術出版的數量快速增長 ，有效滿足了哲學社會科學界的學術交流需要，而且學術規(guī)范意識不斷增強，學術圖書的質量日益提高，涌現出了許多有影響的精品力作，甚至是可以傳世的當代經典，為堅定文化自信、建設社會主義文化強國奠定了堅實的基礎。當前，中國已經處在建設新時代中國特色社會主義的新的歷史方位，需要充分發(fā)揮哲學社會科學的作用，加快構建中國特色哲學社會科學。探索建設符合中國國情的新時代中國學術圖書評價體系，已經成為進一步繁榮哲學社會科學研究，“建立科學權威、公開透明的哲學社會科學成果評價體系” 的迫切需要。

一、學術圖書與學術圖書評價

在哲學社會科學界，學術圖書是指那些根據某一學科或領域的研究成果而撰寫、出版的著作，它們或在理論上有創(chuàng)新見解，或在實踐中有新的發(fā)明，或具有重要的文化積累價值。 與期刊或其他學術交流方式相比，學術圖書提供了更為全面、深入、系統(tǒng)的學術信息。作為學術共同體成員，學術圖書的作者還被要求通過引文、注釋、參考文獻、索引等學術圖書不可或缺的組成部分，展現自己的學術研究特別是學術創(chuàng)新的真實性、科學性與傳承性，在借鑒和吸收他人成果的同時體現自己對學術共同體其他成員和讀者的尊重。學術圖書是國家文化軟實力的重要組成部分，在弘揚社會主義核心價值觀、傳承中華文化、繁榮哲學社會科學研究、推動理論創(chuàng)新、促進社會發(fā)展等方面具有重要作用。

正如小平同志所說，“發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少” 。我們必須清醒地看到，伴隨著學術出版前所未有的跨越式發(fā)展，一些亟須解決的問題也逐漸浮現出來。第一，學術圖書的出版量呈爆發(fā)式增長，到2018年，我國年度圖書出版總量超過50萬種，初版書籍22.59萬余種，11個大類的哲學社科圖書的初版總量達到了19萬種左右，其中專著、編著、譯著、工具書、古籍整理等類型的學術圖書也達到了3萬種。 讀者日益感覺信息超載，難以方便快捷地發(fā)現真正有價值的圖書。第二，一些圖書或沉溺于用西方的話語體系和學術觀點來表達國內學者自己的觀點，用西方的學術理論簡單地解讀中國問題、中國實踐，或者干脆照搬照抄、簡單重復國外的學術觀點，這種“食洋不化”“挾洋自重”的做法讓讀者難以做出準確判斷。第三，出版機構在吸收借鑒國外的經驗、做法的過程中不斷進行學術圖書出版的形式創(chuàng)新，由此產生了許多突破了傳統(tǒng)認知的新現象、新問題。第四，學術圖書的出版規(guī)范各行其是，水平也參差不齊，既不利于學術傳播、學術積累，也不利于倡導優(yōu)良學風，更不利于文化“走出去”。第五，唯市場化導向、激烈的業(yè)界競爭以及行業(yè)自律的松弛，使得一些低水平重復的圖書甚至假冒偽劣圖書有了可乘之機，“一顆老鼠屎壞了一鍋粥”，對哲學社會科學界的整體形象造成了消極的社會影響。

與人的成長過程一樣，學術圖書出版“成長的煩惱”是不可避免的。上述問題的出現不過意味著我國的學術圖書出版已經到了一個亟須通過“立法”加以規(guī)范、引導的發(fā)展關鍵期。這里所說的“立法”就是指探索建設符合中國國情的學術圖書評價體系。

2016年習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中指出，“社會總是在發(fā)展的，新情況新問題總是層出不窮的，其中有一些可以憑老經驗、用老辦法來應對和解決，同時也有不少是老經驗、老辦法不能應對和解決的”，“哲學社會科學創(chuàng)新可大可小，揭示一條規(guī)律是創(chuàng)新，提出一種學說是創(chuàng)新，闡明一個道理是創(chuàng)新，創(chuàng)造一種解決問題的辦法也是創(chuàng)新”。 習總書記的論斷對于如何正確認識和妥善處理我國學術出版發(fā)展起來以后不斷出現的新情況新問題，有著極其重要的指導意義。

首先，現階段我國學術圖書的出版蘊含新發(fā)展、新變化，需要用創(chuàng)新的思維、創(chuàng)新的方法才能把握。經過40多年的發(fā)展，我國學術圖書出版已經完成量的積累，進入一個全新的發(fā)展階段，開始走向質變的飛躍。面對這個復雜得多的新階段，我們需要通過創(chuàng)新找到一種適合其新特點的新的科學評價方法，才能透過現象把握本質。

其次，我國現階段學術圖書發(fā)展的新階段面臨著新問題，需要通過創(chuàng)新的研究才能解決。例如，如何定義學術圖書？什么是學術著作的原創(chuàng)性標準？如何選擇科學適用的圖書評價指標？新興領域、交叉領域學術圖書的學科歸屬如何認定？如何評價學術圖書的社會貢獻？編著與合著的邊界何在？合著圖書的作者貢獻如何確定？等等。這些在發(fā)展中出現的新現象、新問題，都需要通過凝聚共識才能正確認知、妥善解決，共識形成的前提則是學術圖書評價體系的建立。

最后，學術圖書發(fā)展的新階段肩負著新使命，需要系統(tǒng)的建設才能完成。學術圖書、研究論文、智庫報告是目前我國哲學社會科學領域的三種主要的成果形式。20世紀90年代末期以來，我國已經陸續(xù)研制出了分別針對學術期刊、學術集刊、智庫報告的本土化評價體系，為建設、完善我國的哲學社會科學評價體系做出了應有的貢獻。雖然構建學術圖書評價體系的理念是國外學術界率先提出的，但是中國的國情決定了我們不可能奉行“拿來主義”，直接借鑒現成的經驗，自主創(chuàng)新是我們探索建設符合中國國情的學術圖書評價體系的必由之路，“以古人之規(guī)矩，開自己之生面”，實現評價體系構建的創(chuàng)新性發(fā)展。符合中國國情的學術圖書評價體系的建成，將使我國的哲學社會科學評價體系更趨于完善。

特別需要強調的是，哲學社會科學評價具有鮮明的意識形態(tài)屬性，我們只有自己研發(fā)出符合中國國情的評價體系，才能充分發(fā)揮馬克思主義對哲學社會科學的指導作用，在評價實踐中進行話語創(chuàng)新，在推動構建屬于自己的學術話語體系的前提下推進學術交流和學術對話，提升國家文化“軟實力”，從而保障國家的文化安全，為形成中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學提供堅實的基礎。

二、現有學術圖書評價實踐及其特點

關于學術期刊以及對期刊論文的評價，國內國外都已經形成較為成熟的評價體系和評價方法，而圖書評價研究的發(fā)展則遲緩得多。近年來，這一情況已經開始得到改變，有不少學者開始關注對學術圖書的評價，采用圖書館學、文獻計量學以及統(tǒng)計分析法對學術圖書的分類、學術圖書的定義、圖書評價方法、圖書評價指標、評價數據庫建設等問題開展研究，形成了一批研究成果。相比學術圖書評價理論發(fā)展的相對滯后，學術圖書評價實踐在國內則一直沒有停止過。目前的圖書評價活動大體分為四類。

第一類是政府部門或具有政府背景的專業(yè)學會主導的評價活動。其中有面向出版界的國家級獎項，如中國出版政府獎、中華優(yōu)秀出版物獎等，這一類評價活動關注的圖書類型廣泛，但覆蓋的學術圖書數量不多。還有面向學術界的全國性或省部級評獎，如中國高校人文社會科學研究優(yōu)秀成果獎，各省市區(qū)哲學社會科學優(yōu)秀成果獎等，這一類評價活動中涉及的學術圖書比例很高，如第八屆中國高校人文社會科學研究優(yōu)秀成果獎公示的一千多項著作論文類獲獎成果中，學術圖書占到了60%以上，涵蓋了專著、編著、譯著、工具書、古籍整理等多種圖書類型。但是，這一類評價活動通常周期較長，相對于一個評價周期的出版總量，能夠獲得正面評價（獲獎）的成果比例并不高。

第二類是學術界主導的評價活動。這類評價活動構成比較復雜。第一種是學術組織或基金會主辦的、具有很高權威性和美譽度的評價活動，如孫冶方經濟科學獎、郭沫若中國歷史學獎、錢端升法學研究成果獎、胡繩青年學術獎、劉詩白經濟學獎等。第二種是高校或科研機構組織的評獎活動，如華東師范大學組織的思勉原創(chuàng)獎、中國人民大學的吳玉章人文社科獎。這兩類評獎無論組織形式還是評價結果都獲得了學術界的好評，在人文社會科學領域有較大影響力，但獲獎規(guī)模較小。第三種是第三方機構主導的圖書評價活動，如中國知網發(fā)布的圖書引證報告、北京大學的圖書評價項目等，但這種評價活動的在學術界影響較小。第四種就是非“廣告書評”的學術書評，比較典型的如《讀書》《中國圖書評論》《中華讀書報》等專業(yè)書評報刊刊登的書評，這其實是最全面的學術圖書評價，但容量有限。目前，一般國內學術期刊基本上放棄了書評欄目，相比之下，國際人文社會科學期刊則給予書評較多的關注。

第三類是基于市場的圖書評價活動。這類評價活動主要形式是各大圖書展會主辦方、網絡媒體、電商平臺以及知名學術出版社等推出的各種圖書排行榜，這些榜單對引導主流閱讀、推廣出版品牌、提升出版物市場占有率有著明顯的促進作用。這些名目繁多的市場化評價雖然目的不同、標準各異，但也反映了出版界和公共媒體的評價標準，而且這種來自民間的評價活動已經從最初分散的、非營利性的社會評價逐漸成為市場化學術出版生態(tài)的一部分，逐漸成為集中創(chuàng)建、傳播信息并帶有商業(yè)屬性的一種評價活動。一般而言，列入這些圖書排行榜的“廣義的學術圖書”往往是兼顧可讀性和學術性的暢銷書，并不嚴格按照學術規(guī)范寫作，其中中國本土的學術圖書比例也不高。

第四類是基于網絡的評價實踐。目前，流量較大的閱讀類網站或App，如豆瓣讀書、超星以及知名出版社、知名學者、書評人的微博和微信公眾號，會不定期推薦書單和書目，這些評價活動往往不具有直接的市場導向，通常包含豐富的學術評價信息，尤其是重要的大數據信息。如果能夠進行有效采集并進行清洗、規(guī)范化處理，將為學術圖書提供更加豐裕的評價數據。

對目前涉及圖書的評價活動進行總結，可以歸納出以下四個特點：

第一，以激勵性、引導性評價為主，但權威性和充分性、及時性往往是分離的。前兩類評價大多數時候因為組織實施者的權威性，而具有較大的關注度和權威性，能夠充分發(fā)揮評價引導、激勵和資源配置的功能，但這兩類評價活動具有一定的行政化傾向，由于受各種復雜因素的制約和影響，評價及其結果存在著功利化的可能。面對數十萬的年度圖書出版數量，能夠進入評價視野的圖書鳳毛麟角，尤其是大多數評獎活動都實行組織推薦的制度或者申請制，有時還會限定較近的出版時間段，可能在一定程度上忽視了人文社會科學研究成果的價值發(fā)現規(guī)律。

第二，“分類評價”理念已經深入人心，但本土出版的學術圖書尚未受到應有的充分關注。無論從評價類型、評價對象、指標體系，還是從評價結果來看，現有的評價活動對本土出版的學術圖書關注度不夠，至少還未形成聚焦學術圖書的實質性的評價活動，還遠未達成通過評價活動“把優(yōu)秀成果評出來、推廣開”的總的要求。從評價類型上看，目前更需要開展的是診斷性的圖書評價，就是面向學術出版的現實狀況及存在問題、產生原因進行有立場的診斷性評價，通過評價的診斷作用擴大正面效應，規(guī)避或減少負面效應。

第三，以“精英評價”為主的同行評議仍然是主要的評價方法 。專家當然比一般人更專業(yè)、更具權威性。但是，在中國，傳統(tǒng)的“人情”觀念、“圈子文化”等因素是否會影響到“權威”的專業(yè)判斷？同行評議的公正和公平是否經受得住大眾的質疑？ 因此，如何在法律和其他各種制度規(guī)范的約束下，堅持評價活動實體正義和程序正義，保障學術共同體的各層次成員在評價活動中的身份平等和機會均等，是亟待解決的問題。 此外，在目前的同行評議中，作為學術出版質量的把關人—學術出版機構，在學術圖書評價中的作用并未得到充分的發(fā)揮，這一點很值得商榷。

第四，定量方法以及多元化評價數據已經部分地應用于各種評價實踐中，但真正的“大數據思維”還未能在已有的評價活動中得到充分體現。大數據的重要性已經得到人們越來越多的認可，現在很多評價活動都把大數據作為“賣點”來宣傳，但我們看到的常常只是“大數據”，而不是“大數據思維”，動輒聲稱基于“千萬級”甚至“億級”大數據生成的評價結果，并不顧及數據的清洗和規(guī)范，以及時間和技術成本是否可能，其評價活動的權威性和評價結果的可靠性有可能得不到保證。因此必須通過建立專業(yè)的評價數據庫，為圖書評價提供權威的各類評價數據。

第五，必須要指出的是，僅就人文社會科學研究來說，任何評價活動的作用意義都不能被過高估計。因為歷史地看，所謂學術經典從來不是評出來的，一定是社會進步和文明發(fā)展的自然選擇，文化的積淀、思想的傳承、時間的檢驗才是學術經典形成的必由之路。

三、構建圖書評價體系的指導思想和功能定位

黨的十八大以來，中央先后出臺了《關于加快構建中國特色哲學社會科學的意見》 等文件，對我國的哲學社會科學工作進行全面部署，明確提出要堅持馬克思主義在哲學社會科學領域的指導地位，加快構建中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系。習近平總書記指出，要“建立優(yōu)秀成果推介制度”，“把優(yōu)秀研究成果真正評出來、推廣開”，這為我們開展學術圖書的評價實踐提供了基本遵循。

構建中國學術圖書評價體系，必須堅持馬克思主義的指導地位，自覺把正確的政治方向、價值取向和學術導向統(tǒng)一起來，寓政治于學術之中，寓馬克思主義道理于學理之中，將把住方向貫穿于一切科研活動的導向之中。 根據建設中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系的總要求，以質量和貢獻為導向，完善評價標準，健全評價制度，規(guī)范評價辦法，構建有利于知識創(chuàng)新、文化傳承的長效機制，推動我國哲學社會科學學術出版整體質量水平的提升，為建立科學權威、公開透明的哲學社會科學成果評價體系做出貢獻。

構建新時代中國學術圖書評價體系，目標是對學術圖書的學術價值和社會價值進行評價，引導學術界和出版界提高水平、強化規(guī)范、端正學風。因此，需要把握好評價的三個功能定位。

第一，客觀評價學術圖書的知識創(chuàng)新和學術貢獻，為學術界提供學術圖書的綜合性評價標準。學術圖書作為哲學社會科學研究成果的重要承載形式，是高度復雜的思想產品，凝聚了研究者認識世界的知識和理論貢獻，具有重要的文化價值和社會價值。從哲學社會科學研究的特點出發(fā)，構建具有自身特質的學術評價體系，必須堅持正確的學術導向，以學術質量、社會影響、實際效果為衡量標準 ，突出思想產品在理論創(chuàng)新和文化傳承中的貢獻度，將學術活躍度和影響力、研究成果的原創(chuàng)性、社會效益等作為重要的評價指標，注重成果的質量、貢獻和影響 ，堅持“以精品奉獻人民，用明德引領風尚的價值標準” 。

第二，全面反映新時代中國學術出版的實際，為出版界確立學術出版的規(guī)范和標桿。中國的學術出版到了期待價值引領的新階段。因此，構建具有自身特色的學術評價體系，必須從學術圖書出版的內在規(guī)律出發(fā)，為學術出版確立規(guī)范、樹立標桿，服務于出版界提升出版質量和影響力的實踐。在準確反映中國學術圖書出版的歷史和現實的同時，吸取國內外各類圖書評價體系的經驗，特別是國際化的通用評價原則和實踐經驗，但必須防止不顧國情全盤接受西方評價標準的傾向，確立質量第一和創(chuàng)新為先的理念，推動出版界產出更多滿足學術界和社會需求的優(yōu)秀思想產品。

第三，充分發(fā)揮學術共同體的主體作用，營造“追求真理”“互學互鑒”的學術評價生態(tài)。開展學術圖書評價是推動科研管理創(chuàng)新、構建現代科研管理制度的重要內容，對提高科研創(chuàng)新能力和服務水平、推進科研誠信和學風建設，具有重要價值。作為學術活動的主體，學術共同體應當積極參與評價體系、評價標準、遴選機制等方面的研究和探索，充分發(fā)揚學術民主，構建一個以學術批評為主的、開放的學術圖書評價體系。這對改善學術出版的生態(tài)、促進學術出版的良性競爭，將發(fā)揮不可替代的積極作用。

此外，學術圖書評價的功能定位是為哲學社會科學學術評價提供新的視角，推動學術創(chuàng)新和社會貢獻，完善科研評價體系。它首先是服務，為學術界、出版界服務，其次才是評價，為科研評價、出版評價提供客觀的數據。服務是目的，計量是手段，必須理順這個關系。因此，必須科學、合理地使用評價工具、利用評價結果，既不要忽視，也不要強化，更不能異化。

四、構建圖書評價體系的原則與方法

科學、客觀、公正地評價學術圖書，構建具有中國特色的新型學術圖書的評價體系，是一項重要的基礎性、研究型工作。與學術期刊承載信息集中度較高的特點不同，學術圖書的評價信息較為分散，這就使得學術圖書評價需要更多地吸收借鑒、更多地創(chuàng)新創(chuàng)造。是否能夠在充分引進吸收消化國內外相關研究成果，以及學界業(yè)界的既有實踐成果的基礎上，在建設理念、目標定位、架構設計、功能實現等諸多方面實現創(chuàng)新，是這一評價系統(tǒng)能否成功構建的關鍵。

20多年的哲學社會科學學術評價的實踐表明，目前關于學術期刊以及期刊論文的評價，已經形成較為成熟的評價體系和國內外通行的評價方法，無論在評價數據庫的建設、評價指標的豐富性，還是評價的實踐和評價結果的影響力方面都獲得了學界和刊界的較多共識，在提升學術影響、倡導學術規(guī)范方面已經發(fā)揮了重要的作用。這些成果應當也必須得到全面的吸收與借鑒。

多年來，我國的哲學社會科學研究評價一直在探索中前進，在爭論中發(fā)展。今天，在開展學術圖書評價時，我們必須堅持那些已經得到實踐檢驗、學術共同體成員廣泛認同的基本原則和方法。

第一，必須堅持客觀數據分析的基礎作用，完善評價數據的多維構成。作為學術生產過程中產生并保存下來的信息，客觀數據總是以某種方式記錄學術生產的本質特征、規(guī)律及發(fā)展趨勢。無論我們怎樣批評數據未能真實反映本質，都不能否定它是一種客觀的社會存在，其中包含著等待我們去發(fā)掘、發(fā)現的本質規(guī)律。因為即便是假象，也以特殊的形式在表現本質。正如馬克思所說：“如果事物的表現形式和事物的本質會直接合而為一，一切科學就都成為多余的了。” 因此，學術圖書評價的首要工作就是形成客觀數據分析的科學方法，而通過對客觀數據的分析和歸納，構建以品質標準為主體的分類評價體系就是一項重要的基礎性工作，根據學術研究的現狀對學術圖書的分類標準進行合理化修訂，形成特色鮮明、功能清晰的評價標準，讓每一種學術圖書找到恰當的歸屬，與學科歸屬、出版形態(tài)相同的學術圖書進行公平的、有意義的同臺競技。

第二，必須踐行學術民主，完善評價主體的“質—量”結構。學術共同體是具有共同信念、共同價值、共同規(guī)范并一起從事科學研究的群體 ，既是科學內容的生產者和消費者，也是科學內容的鑒定者。參與學術評價的學術共同體成員的數量和構成對評價的質量具有直接的影響。過去的學術評價，出版界往往缺位。可事實上，在學術出版領域，學術界、出版界因在圖書出版過程中的共同價值取向走在了一起。“公生明，偏生暗”（《荀子·不茍》）。只有包括出版界在內的所有共同體成員共同參與、平等參與評價，把評價的全過程置于共同體的公開監(jiān)督之下，這樣的評價結果才能最終體現學術共同體的整體意志，得到學術共同體的集體認同和維護。

第三，必須遵循哲學社會科學研究和評價的特點和規(guī)律，實現評價方式的多向融合。任何一種評價，都必須依靠評價主體的價值判斷才能形成結果、產生效用。因此，從學術研究與評價的規(guī)律出發(fā)，深刻認識哲學社會科學研究和學術評價的高度復雜性，在評價方法論上加以創(chuàng)新，突出評價體系的多維度和綜合性，堅持評價體系的開放性和兼容性，實現多種評價方式的多元融合。具體來說，就是堅持同行評議和量化分析相結合，充分發(fā)揮學術共同體在評價中的主體作用和堅持客觀數據在評價中的基礎地位，將其作為圖書評價體系的一體兩翼，積極探索專業(yè)評價和社會評價相適應、過程評價和結果評價相結合、權威評價和民主評議相統(tǒng)一、學科評價和跨界評價相聯合的融合評價機制，用評價制度的不斷完善來保障學術圖書評價實踐的科學性、權威性和公信力。

五、新時代中國學術圖書評價體系的構成

構建新時代中國學術圖書評價體系，最終要體現在構建學術圖書評價指標體系上。首先，構建這個指標體系必須始終以馬克思主義理論為指導，必須符合中國國情，必須堅持動態(tài)、開放、發(fā)展的理念，按照分類評價的要求，構建評價維度完整、強調多元融合、倡導開放創(chuàng)新的評價指標體系。這個指標體系同時也必須是可實施、可檢驗、可評估的。其次，構建這個指標體系必須要發(fā)揚科學主義精神，堅持科學性、系統(tǒng)性、便利性的原則，按照指標維度多元、數據可靠有效、結果區(qū)分顯著的標準，遴選能夠直接反映學術圖書規(guī)范程度、質量水平、創(chuàng)新層次和影響力水平的評價指標。最后，構建這個指標體系必須既要繼承傳統(tǒng)有效的評價標準，還要培養(yǎng)大數據場景下的互聯網思維，充分利用現代信息技術推進數據采集技術、評價數據庫、文本挖掘能力的建設，運用新技術、新方法、新模型形成維度多元、層次豐富、結構合理的評價數據資源，不斷促使圖書評價體系走向科學和完善。

基于既有實踐，我們認為，新時代中國學術圖書評價指標應滿足以下四個方面的需求。

首先，測量規(guī)范程度的指標需要同時符合意識形態(tài)的要求和科研誠信的要求。在此基礎上才能設置與出版規(guī)范和學術規(guī)范相關的客觀指標，主要包括學術著作的出版規(guī)范執(zhí)行情況、圖書編校質量檢查的結果、不同類型學術圖書寫作規(guī)范的量化數據、學術規(guī)范的量化數據，例如圖書題錄信息的完整度，注釋、參考文獻的規(guī)范度等一系列測度指標。

其次，測量學術圖書質量水平應主要通過同行評議的方法對學術圖書的學術質量、社會價值進行規(guī)范化評分。這里可以借鑒常用的同行評議方法對學術圖書的理論的系統(tǒng)性、研究的邏輯性、方法的科學性等方面的表現進行評價，同時對學術圖書的成果價值做出判定：對解決理論或現實問題有推動作用，對學科發(fā)展有奠基作用，對學術研究或社會發(fā)展有促進作用等。一些現有的同行評議的評價結果不僅包含同行對圖書的聲譽評價，也包含對圖書的學術水平和影響力的全方位評價，例如學術圖書的各類獲獎數據、學術書評數據、獲得各類基金資助數據等。

再次，應當設置學術圖書創(chuàng)新層次的指標。判斷一本圖書的創(chuàng)新層次應該主要由學術共同體的評價完成，可以根據成果是否具有唯一性、新穎性、正面引證數量等劃分創(chuàng)新層次。在評價的過程中，也可以選擇一些適用的科學計量指標作為評價的輔助手段，例如，引文分析就是一種可以借助的分析工具，此外，面向科學研究和學術出版的各種基金資助情況，包括國家社科基金、國家出版基金、教育部社科基金等國家級基金，都實行了嚴格的同行評議程序，這也為評估學術圖書的創(chuàng)新層次提供了重要的觀測指標。

最后，應當設置有關學術影響力的指標。這個主要來自于圖書和期刊的論文的引用和在線學術交流數據統(tǒng)計的計量數據。既往的圖書評價通常采用引文分析 來獲取學術圖書的學術影響力指標，這也是國際上進行文獻評價時普遍采用的文獻計量指標。在新的評價實踐中，不僅要重視傳統(tǒng)文獻計量指標，包括所有元數據—不僅是引文數據，還有機構、摘要等數據，對學術出版物進行綜合的數據統(tǒng)計和分析，還要順應信息時代科學傳播和交流的特點，關注基于社會網絡分析技術的網絡計量指標以及社交媒體的大數據資源等，通過不同類型數據的相互關聯、相互補充，全面地反映學術傳播交流生態(tài)系統(tǒng)的運行狀況和學術圖書的影響力狀況。

此外，學術圖書的利用狀況和市場化數據也應當得到利用。這些指標雖然是“非學術”的，但都可以從不同角度反映學術圖書的質量水平和影響力狀況。例如，具有代表性的公共圖書館、知名大學甚至全球圖書館的館藏圖書數據，或是高校的通用教材目錄，都可以成為評價的重要參考指標。

（王文軍，南京大學中國人文社會科學綜合評價研究院副院長）

注釋：

《世界版權公約》由聯合國教科文組織主持，1955年9月16日生效；1971年在巴黎修訂，修訂后于1974年7月10日生效；中國于1992年7月30日遞交了加入《世界版權公約》的官方文件，同年10月30日對中國生效。

新華社.中共中央發(fā)出關于進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的意見[A/ OL].（2015-07-06）[2020-02-22].http：//www.gov.cn/test/2005-07/06/ content_12421.htm.

根據國家有關部門每年發(fā)布的《全國新聞出版業(yè)基本情況》的統(tǒng)計數據，2004年我國初版書籍為108 883種，到 2011年已經達到180 884種，2014 年以后一直穩(wěn)定在 22萬種左右。

習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016.

國家新聞出版總署.關于進一步加強學術著作出版規(guī)范的通知[A/OL].（2012-09-24）[2020-02-22]. http：//www.gapp.gov.cn/ news/1663/103404.shtml.

中共中央文獻研究室.鄧小平年譜（一九七五—一九九七）[M].北京：中央文獻出版社，2004：1 364.

數據來自社科網“2018社科統(tǒng)計摘要”。關于學術圖書的年度出版數量，南京大學葉繼元、社科文獻出版社謝壽光等都有過較為詳細的估算。參見：葉繼元.圖書、學術圖書與人文社科學術圖書種數之考察[J].大學圖書館學報，2016（1）；謝壽光.我國學術出版的現狀、問題與機遇[J].出版發(fā)行研究，2013（5）.

杜羽，李苑.學術出版：丈量中國學術的一把標尺[N].光明日報，2016-2-18（01）.

錢革.評價功能具有相對性[N].中國社會科學報，2019-9-29（04）.

陳堯.行政化評價：我國哲學社會科學學術評價的誤區(qū).中國社會科學評價，2019（4）.

教育部、科技部最新制定的《關于規(guī)范高等學校 SCI 論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》中專門要求“完善同行評議工作”，提出要引導學者“遵守學術操守，負責任地提供專業(yè)評議意見”。

教育部社會科學委員會.高等學校哲學社會科學研究評價指南[M].北京：高等教育出版社，2016.

新華社.中共中央印發(fā)《關于加快構建中國特色哲學社會科學的意見》[A/OL].（2017-05-16）[2020-02-22].http：//www.gov.cn/ xinwen/2017-05/16/content_5194467.htm.

王偉光.加快構建中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系[A/OL].（2017-05-25）[2020-02-22].http：//www.gov.cn/ zhengce/2017-05/25/content_5196846.htm.

中共中央辦公廳，國務院辦公廳.關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見[A/OL].（2018-07-03）[2020-02-22].http：//www.gov.cn/ zhengce/2018-07/03/content_5303251.htm.

習近平總書記2019年3月4日在參加全國政協(xié)十三屆二次會議文化藝術界、社會科學界委員聯組會時的講話。

馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京：人民出版社，2006：923.

教育部科學技術委員會學風建設委員會.高等學校科學技術學術規(guī)范指南[M].北京：中國人民大學出版社，2010：2-3.

美國湯森路透集團建立的“BkCI圖書引文數據庫”選用SSCI和A&HCI數據庫的引文數據作為影響力一個的考察指標，高被引是來源圖書入選的一個指標。