“正向激勵+信用修復”為誠信履行者派司法“紅利”

胡珊

今年9月中旬，在“移動微法院”上接到慈溪市法院法官發送過來的自動履行證明書，北京某信息技術公司的相關負責人長吁一口氣。

2個月前，這家公司因一起金額近190萬元的合同糾紛，被寧波某視訊公司起訴，賬戶也被法院凍結。打官司倒在其次，讓信息技術公司負責人感到焦慮的是，公司目前正在沖刺新三板精選層申報，涉訴可能給公司“小IPO”進程帶來負面影響。得知寧波法院可以為自動履行當事人開具誠信證明，在法院立案后的第11天，信息技術公司就以最快的速度與寧波某視訊公司達成調解協議，并在當天把履行款項打入了視訊公司的賬戶。

“有了這張自動履行證明，公司涉訴處理情況一目了然，面對券商和銀行的審查我們也比較從容了。”信息技術公司的負責人說道。

促使信息技術公司快速履行調解文書的，是寧波市鎮海區法院在全國首創的自動履行正向激勵機制。該機制與信用修復機制共同構成了寧波法院“自動履行為主、強制執行為輔”執行體系的重要部分，同時也是逐漸成熟的獎懲并重、剛柔相濟的寧波信用體系中的關鍵內容之一。

什么是“正向激勵+信用修復”機制？

這個看起來有點拗口的概念，通過案例說明最為清楚明了。

在寧波有一家建筑集團公司，3年來，它在法院作為被告的案件共有8件，標的額達近9000萬元，但案件均在進入執行程序前履行完畢。這家誠信履行的企業，根據鎮海區法院給它開具的自動履行證明，從鎮海農商銀行獲得了2000萬元的“誠信履行貸”授信。

這就是被最高人民法院寫入2020年法院工作報告的自動履行正向激勵機制。具體而言，它指的是對于自動履行裁判義務的當事人，法院可給予降低訴訟成本、出具自動履行證明等“紅利”。同時，在建立自動履行與提升信用評價掛鉤機制的基礎上，法院還會定期將誠信履行名單推送至市場管理、稅務等部門和金融機構、信用信息共享平臺，使自動履行法院生效裁判（調解書）的當事人獲得相應的社會信用評價。

在寧波，還有一家置業公司，因拖欠施工方1000余萬元工程款成為被執行人。公司雖然有強烈的履行意愿，但因被列入失信名單，無法融資復工。關鍵時刻，寧波市江北區法院將該公司從失信被執行人名單中暫時屏蔽。公司順利完成融資，恢復在建工程，并最終還清欠款。

這就是由江北區法院首創的信用修復機制。信用修復機制為失信被執行人提供了“造血再生”的機會。即將被納入或已經被納入失信被執行人名單的被執行人，經當事人申請并由法院審查后，如果同時符合5個條件（經傳喚于規定時間到達法院配合執行；嚴格遵守財產滾動申報規定；嚴格遵守限制消費令；配合人民法院處置現有財產；有部分履行行為及明確的履行計劃，且不存在妨礙、抗拒執行，惡意規避執行等情形），法院即可暫停對其的信用懲戒。

兩項機制運行得怎么樣？

“正向激勵+信用修復”機制誕生的初衷，是為了解決人民法院執行工作中遇到的現實困境。寧波市中級人民法院相關負責人表示，近年來，法院訴訟案件量居高不下，其中，執行案件占近四成。如何從源頭上減少執行案件，一直是一項艱巨的任務。一方面，源源不斷的執行案件給法院造成了巨大壓力，較低的執行到位率難以讓勝訴當事人滿意；另一方面，部分暫無履行能力的被執行人主動申報財產，履行意愿強烈，卻因社會評價降低，社會活動能力受限，致使其履行能力進一步被削弱，經營活動更加困難。在此類案件中，信用懲戒的社會效果并不理想。而自動履行正向激勵機制，讓自動履行者享受“紅利”，將問題解決在“執行前”；信用修復機制，為自愿履行者再“造血”，將問題化解在“執行中”。兩者相輔相成，助力優化法治化營商環境，共同構成了寧波城市信用體系建設中一塊不可或缺的基石。

正因為此，在經過成功試點后，2019年9月，寧波市中級人民法院開始在全市法院推廣這兩項機制。同年底，寧波市委全面深化改革委員會辦公室將兩項機制納入市級重點改革項目。今年3月，寧波市中級人民法院與市信用辦共同建立兩項機制聯席會議制度。5月9日，全市自動履行正向激勵及信用修復工作推進會召開，41家銀行業、金融機構參會。此次會議的召開，為銀行業、金融機構深度參與兩項機制建設打下了重要基礎。同月13日，寧波市委全面依法治市委員會印發《關于加強綜合治理從源頭切實解決執行難問題的實施意見》，明確在全市推廣兩項機制。市人大協同各部門深入開展調研，多方聽取意見，力求在立法層面推動兩項機制推廣完善。

據介紹，這兩項機制自實施以來，已經在實踐中展現出強大的生命力。今年1—7月，寧波市兩級法院自動履行案件5967件，發放自動履行證明1649份，16家企業、47名個人從多家銀行獲得貸款授信1.1億余元，完成信用修復666件，修復后履行標的額為2.98億元。

會不會縱容失信者？

當然，每一次創新都可能帶來不同的聲音。在兩大機制全面推進的同時，另一個值得關注的問題是：如何確保機制規范、順暢運行，防止相關權利被當事人濫用？

對此，寧波市中級人民法院相關負責人表示，兩項機制的推進，并不意味著對失信者的縱容，更不代表著對強制執行措施的削弱。“假借信用修復之名轉移財產、拖延執行等行為將被視為以其他方式抗拒執行，法院將根據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定，對行為人進行罰款、拘留。情節嚴重的，司法機關將按照拒不執行判決、裁定罪，追究行為人刑事責任。”該負責人說。

為此，全市法院也開展了一系列探索。對于正向激勵機制，鎮海區法院對已經納入該院誠信履行名單的當事人實施動態監管。今年5月，一家企業因成為其他法院的被執行人，被鎮海區法院移出誠信履行名單。北侖區法院則制定了負面清單，明確若存在四類情形，當事人即使自動履行也不能享受“紅利”。今年以來，北侖區法院共有191名當事人當庭履行義務，該院甄別出不符合正向激勵條件的當事人20名。

8月15日，圍繞如何進一步推動完善這兩項機制，寧波邀請來自中國社科院法學研究所、中央黨校、最高人民法院等單位的12名專家、學者以及相關業內人士就兩項機制的完善路徑、實施邊界和提升推廣等展開廣泛交流。

關于兩項機制下一步的發展規劃，與會專家表示，兩項機制需要進一步提升外部的認可度和支持度，并納入信用體系建設和社會綜合治理的大環境中，推進銀行業、金融機構的深度參與。同時，進一步建立健全相關制度，通過探索和完善信用等級制度、從信用信息歸集到信用修復的閉環鏈路建設機制等，達到精準懲戒、精準修復的目的。■