企業風險承擔傾向、供應鏈外部整合與運營績效之關系*

劉明菲， 陳 威

(武漢理工大學 管理學院，湖北 武漢 430070)

一、 引 言

伴隨著經濟全球化的加速發展，精益制造、準時生產、業務外包、產品生命周期縮短以及生產全球化等因素導致供應鏈的復雜性和不確定性日益增加，企業面臨的風險愈發嚴峻[1]。在這一背景之下，企業能否采取積極有效的手段改善并提高運營績效，會直接影響到自身的競爭優勢和經營利潤。在目前的研究中，Zsidisin等[2]研究發現供應鏈冗余可以有效緩解供應鏈風險的沖擊，削弱供應鏈中斷給企業經營帶來的不利影響，維護企業運營績效的穩定。Callahan等[3]以496家美國企業為研究樣本，發現高水平的企業風險管理能夠顯著提高企業的運營績效，幫助企業在市場競爭中取得優勢地位。近年來，信息技術迅速發展，消費者需求日趨多樣化和個性化，傳統的供應鏈風險管理策略在應對新的市場環境帶來的風險時愈發力不從心，部分企業開始采取積極的供應鏈整合實踐以應對供應鏈風險。Shou等[4]通過對亞洲、美洲和歐洲共計22個國家2586名制造業領域的職業經理人進行問卷調查，證實了供應商整合和客戶整合對于運營績效的正向影響。Hee等[5]對208家韓國在華制造類企業進行問卷調查，研究了企業感知風險、供應鏈整合和運營績效之間的關系，發現企業感知風險對供應鏈成員間的協作和信息共享至關重要，并最終實現企業運營績效的提升。

然而，以上研究只關注于企業采取的不同風險緩解策略對于運營績效的影響，卻忽視了企業采取不同風險緩解策略的內在動因。因此，本研究基于權變理論(contingency theory)和信息加工理論(information processing theory)，從風險承擔傾向對企業風險緩解策略選擇的影響切入，考察企業選擇不同風險緩解策略的內在動機，分析風險承擔傾向和供應鏈外部整合對于企業運營績效的影響，并探索供應鏈外部整合中供應商整合和客戶整合在風險承擔傾向和企業運營績效關系中所起到的并列雙重中介作用。研究成果可以指導制造類企業選擇更加科學有效的策略以應對供應鏈風險，通過進行供應鏈外部整合實踐有效降低供應鏈環境的復雜性和不確定性、減少供應鏈中斷發生的可能并最終實現大幅度提高企業運營績效的目標。

二、 文獻綜述與研究假設

(一) 風險承擔傾向與供應鏈外部整合

Miller和Friesen將風險承擔傾向(risk taking propensity)定義為“企業將資源投入到風險管理中的意愿”[6]。風險承擔傾向代表了企業從事冒險行為的意愿以及采取大膽行為并投入大量資源應對風險的偏好[7]。風險承擔傾向會影響企業的決策制定和商業實踐[8]，企業的風險承擔傾向越強，便越傾向于積極主動投入更多資源進行供應鏈風險管理，進而推動企業產品、服務和管理制度的創新[9]。

企業由于經營環境的不確定性以及決策和運作過程中有效信息的缺乏而面臨供應鏈風險[10]。根據信息加工理論的觀點，企業可采取的供應鏈風險緩解策略分為兩種，包括降低信息需求的保守型策略以及提高自身信息處理能力的主動型策略[11]。供應鏈風險管理(supply chain risk management)指“在對各個供應鏈成員利益進行協調的基礎上，對供應鏈風險進行有效識別和管理，從而降低供應鏈脆弱性”[12-13]。在供應鏈管理的早期階段，企業采取設置安全庫存、采購提前期和備選供應商等風險管理策略來提高供應鏈系統的冗余程度，通過減少對于供應鏈上下游信息的需求來緩解供應鏈風險的沖擊[14]。然而在全新的市場環境下，單單依靠調整企業自身運營策略這一保守的方法已不足以保證企業在市場中的競爭優勢，企業需要致力于提高自身的信息加工能力，與供應鏈各節點企業建立起有效的協調和協作機制，投入更多資源、采取更加積極主動的手段應對供應鏈風險[15]。供應鏈外部整合(external supply chain integration)指“企業與供應商和客戶之間信息、流程和行為的協調與合作”[16]，可以實現供應鏈上下游信息的有效整合，幫助企業快速獲取與供應鏈運作有關的可靠信息[17]，提高企業的信息加工處理能力，通過高效的信息共享實現對供應鏈風險的有效緩解[18]。供應鏈外部整合包含供應商整合和客戶整合兩個維度，分別指與企業供應鏈中的關鍵供應商和客戶加強協調與協作，從而提高供應鏈企業的核心競爭力[19]。

本研究假設企業的風險承擔傾向對供應鏈外部整合有顯著的正向作用。根據權變理論(contingency theory)，企業想要取得成功，就需要基于內外部環境采取最優的決策和行為，通過調整自身的組織結構和工作流程以適應環境的不確定性[20]。已有研究表明，每個企業都會根據其供應商的特點和所處的環境制定獨特的風險管理策略，已有學者從權變的角度提出了主動的供應鏈風險緩解策略，包括加強信息技術的運用、進行買方-賣方關系管理等手段[21]。在供應鏈管理的情境下，具有高風險承擔傾向的企業會更傾向于采取積極主動的策略應對供應鏈風險，通過供應鏈外部整合實踐，進行供應商整合有利于減少生產過程的不確定性，縮短響應時間；進行客戶整合有利于準確了解客戶需求，實現客戶價值的最大化，最終實現對供應鏈風險的緩解。基于以上論述，提出以下假設：

H1a：企業風險承擔傾向對供應商整合有顯著的正向影響；

H1b：企業風險承擔傾向對客戶整合有顯著的正向影響。

(二) 供應鏈外部整合與企業運營績效

運營績效(operational performance)是反映企業競爭能力的重要指標之一，是企業經營結果的直接體現[22]，主要包括成本、質量、交付、靈活性和客戶服務五個維度[23]。研究表明，環境的不確定性對于企業運營績效有著顯著的負向影響[6]，基于信息加工理論(information processing theory)，企業的經營成功取決于管理者在面對環境不確定性時的信息加工能力[11]，為了提高自身的信息加工能力、將環境不確定性對企業運營績效的影響最小化，企業需要與供應鏈成員進行深入的信息共享與協作[19]，供應鏈外部整合的觀點應運而生。目前的研究也證明了與傳統的保守風險管理策略相比，主動的供應鏈外部整合策略可以更好地改善企業運營績效[17]。借助供應鏈外部整合，供應鏈成員間共享銷售預測、生產計劃、訂單跟蹤、交貨狀態和庫存水平等信息，通過信息共享、系統耦合、協作和聯合決策，企業的信息加工能力可以得到極大的提高[24]，從而能夠更好地應對環境不確定性所帶來的風險，供應鏈成員在運營績效的成本、質量、交付、靈活性和客戶服務五個方面得到極大改善。基于此，提出以下假設：

H2a：供應商整合對企業運營績效有顯著的正向影響；

H2b：客戶整合對企業運營績效有顯著的正向影響。

(三) 風險承擔傾向與企業運營績效

已有研究表明，風險承擔傾向與企業運營績效之間存在正向的聯系[25]。風險承擔傾向決定了企業在面臨風險的選擇[26]，高風險承擔傾向的企業會選擇直接面對風險，將資源投入到預期收益尚不明朗的商業計劃當中。這類企業在面對供應鏈風險時，更可能將風險視為機遇，積極投入資源進行變革以應對不確定性[27]，促使企業不斷進行技術創新[9]，進而在產品和服務方面快速迭代、推陳出新，提升企業的核心競爭力，最終實現提高企業運營績效的目標[28]。對于具有較低風險承擔傾向的企業，它們在面對風險時會更加保守，將風險視為企業經營中的威脅，極力避免在新技術和新產品開發上的投入[28]，最終與潛在的商業機遇失之交臂，影響到企業的運營績效。因此，具有高風險承擔傾向的企業不僅會在高風險的環境下積極投入，還能夠在風險中把握住企業未來的發展機遇，獲得新的商業機會、開拓出新的市場，實現運營績效的提高。基于此，提出以下假設：

H3：企業風險承擔傾向對企業運營績效有顯著的正向影響。

(四) 供應鏈外部整合的中介作用

目前已經有充足的研究說明風險承擔傾向對企業運營績效有著正向的影響[25]。然而，受到風險承擔傾向直接影響的是企業進行供應鏈風險管理的戰略決策，而非企業運營績效[29]。目前的實證研究也發現，高效的供應鏈風險管理可以提高企業運營績效[30]。換言之，只有企業在面臨風險時作出的各種風險管理決策才能夠有效提高企業運營績效，而風險承擔傾向則是激發各種風險管理決策的關鍵特質。高風險承擔傾向的企業為了應對風險、有效降低不確定性，便會積極收集動態商業環境中的外部環境信息，同時與可靠的供應鏈成員建立信任和協作，以促進信息共享[31]。為了能夠更有效地完善供應鏈信息共享機制，企業就需要投入更多的資源進行一系列供應鏈外部整合實踐，以加強對供給和需求信息的收集，更好地制定生產計劃，在減小庫存壓力的同時及時滿足客戶的需求[32]。

在前文論述的基礎上，本研究認為，風險承擔傾向在提高企業運營績效的過程中，只有通過有效的供應鏈外部整合，包括供應商整合和客戶整合，這一正向影響才能得到實現。也就是說，風險承擔傾向必須通過供應鏈外部整合的中介作用才能最終作用于企業運營績效。因此，提出以下假設：

H4a：供應商整合在企業風險承擔傾向與運營績效的關系中起中介作用；

H4b：客戶整合在企業風險承擔傾向與運營績效的關系中起中介作用；

H4c：供應商整合和客戶整合在企業風險承擔傾向與運營績效的關系起并列雙重中介作用。

本研究概念模型如圖1。

圖1 概念模型圖

三、 研究設計

(一) 研究變量設定

為了保證問卷題項的信度、效度符合標準，本文引用國外學者開發的成熟量表，針對本研究的特點作出修改后進行變量的測量。采用李克特(Likert)5點量表，從1到5分別為“極不同意”到“完全同意”。

1.風險承擔傾向。采用Kihyun等開發的風險承擔傾向量表[33]。該量表共包含3個題項，例如“我會為員工提出的創新性建議提供獎勵”、“如果我認為一個高風險項目將給我帶來新的競爭優勢，我就會果斷決定采用”等。

2.供應鏈外部整合。采用Zhao等開發的供應鏈整合量表[34]，從供應商整合和客戶整合兩個維度對供應鏈外部整合進行測量。其中供應商整合包括4個題項，例如“我們會積極幫助供應商提高他們的產品質量”、“供應商深度參與到我們的產品研發過程中”等；客戶整合包括4個題項，例如“客戶深度參與到我們的產品研發過程中”、“我們會定期調查客戶的需求”等。

3.運營績效。采用Kauppi等[23]、Weingarten等[35]的研究成果，從成本、質量、交付、靈活性和客戶服務五個維度進行測量，共包括10個題項，例如“產品質量與可靠性”、“交付速度”以及“單位制造成本”等。相關變量測量題項如表1所示：

表1 相關變量測量題項

(二) 樣本選擇與數據收集

在進行大規模問卷調查之前，本研究進行了小規模的預調查對量表內容進行修訂，并根據結果對問卷內容進行修訂。以武漢某高校MBA學生為調查對象，通過課堂直接發放問卷92份，回收有效問卷81份，回收率88.04%。在本研究中，量表Cronbach α系數為0.826，其中風險承擔傾向量表Cronbach α系數為0.920，供應鏈外部整合中供應商整合和客戶整合量表Cronbach α系數分別為0.947、0.918，運營績效量表Cronbach α系數為0.886，研究量表具有良好的信度。

由于制造業供應鏈中各個環節的聯系更加緊密，對生產效率和供應鏈協同的要求較高，并且制造類企業的產品往往都需要密切跟隨市場的變化進行迭代，因此更容易受到供應鏈風險的威脅。因此，在正式調查中選取制造業供應鏈作為研究對象，調查對象為制造業領域從事物流與供應鏈管理相關工作的管理人員。調查工作自2019年3月開始，到2019年5月結束，共歷時2個月，通過郵件形式邀請相關企業管理人員參與問卷調查。共發放問卷500份，回收問卷361份，問卷有效回收率72.2%。

四、 假設檢驗

(一) 驗證性因子分析

正式調查總共測量了4個主要變量：風險承擔傾向、供應商整合、客戶整合以及運營績效，采用AMOS21.0進行驗證性因子分析對變量之間的區分效度進行分析，分析結果如表2所示。驗證性因子分析結果：χ2=131.02；df=80；RMSEA=0.065；SRMR=0.05；CFI=0.977；NFI=0.969。此外，我們還進行了備擇模型的檢驗，通過將供應商整合和客戶整合合并為一個潛變量，形成3因子模型，驗證性因子分析結果：χ2=287.72；df=84；RMSEA=0.198；SRMR=0.14；CFI=0.907；NFI=0.884。進一步，我們將供應商整合、客戶整合以及運營績效合并到一個潛變量上形成2因子模型，驗證性因子分析結果：χ2=401.28；df=87；RMSEA=0.256；SRMR=0.12；CFI=0.857；NFI=0.827。2種替代模型擬合度劣于4因子模型，說明4個變量之間有較好的區分性。

表2 模型驗證性因子分析

(二) 同源誤差檢驗

為了避免同源誤差對于研究結果可能帶來的影響，研究中采用了兩種方法來降低以及檢驗同源誤差。(1)采取多時點收集數據的方法來降低同源誤差。在研究中，將變量劃分為兩組進行數據收集，首先收集企業風險承擔傾向和供應商整合的數據，在一個月后收集客戶整合和運營績效的數據，避免了同一時點收集數據帶來的同源誤差。(2)運用Harman’s單因子檢驗對同源誤差進行檢驗，將風險承擔傾向、供應商整合、客戶整合以及運營績效四個變量共21個測量題項進行因子分析，檢驗結果如表3所示。由表可知，在未旋轉的情況下，共有8個公共因子特征值大于1，共解釋了81.95%的變異。其中因子的最大特征值為5.01，解釋的變異量為23.88%，未達到總解釋量81.95%的一半，因此數據存在同源誤差，但是不足以影響研究的結論。

表3 探索性因子分析同源誤差檢驗結果

(三) 描述性統計分析

借助SPSS18.0軟件進行問卷數據的描述性統計分析，分析結果如表4所示。從表4中可以看到，風險承擔傾向和供應商整合呈顯著正相關(r=0.696，p<0.01)，風險承擔傾向和客戶整合呈顯著正相關(r=0.671，p<0.01)，供應商整合和運營績效呈顯著正相關(r=0.711，p<0.01)，客戶整合和運營績效呈顯著正相關(r=0.0.868，p<0.01)，風險承擔傾向和運營績效呈顯著正相關(r=0.656，p<0.01)。

表4 各變量描述性統計分析

(四) 無應答偏差檢驗

研究采用了兩種方法來檢驗無應答偏差。一是對拒絕以及未完成調查的被試者進行訪談，總結拒絕或放棄的原因，發現沒有被試者由于問卷設計問題以及對問卷題項的異議而拒絕或放棄調查。二是依據問卷調查第一階段回收的112份問卷與第二階段回收的249份問卷中的數據對風險承擔傾向、供應商整合、客戶整合以及運營績效四個變量進行T檢驗，從而分析問卷調查兩個階段樣本數據之間的差異，如表5所示。

表5 不同階段樣本均值差異比較

依據表5，假設H0為兩個階段的問卷調查樣本數據總體均值沒有顯著性差異，首先對風險承擔傾向這一變量兩個階段樣本數據的總體方差是否具有顯著性差異進行F檢驗，根據結果，這一變量的F值為2.147，對應的P值為0.135，大于顯著性水平0.05，因此風向承擔傾向這一變量兩個階段的樣本數據總體方差不存在顯著性差異。再根據T檢驗的結果，T統計的觀測值為-1.825，雙尾T檢驗的顯著性概率P值為0.215，大于顯著性水平0.05，并且置信區間中包括0，因此問卷調查兩個階段樣本數據均值之差與0沒有顯著性差異，接受原假設H0。同理，對供應商整合、客戶整合以及運營績效這三個變量進行分析，可以發現這三個變量問卷調查兩個階段樣本數據均值沒有顯著性差異。因此，本研究的數據不存在無應答偏差。

(五) 假設檢驗

參照Baron和Kenny推薦的程序進行中介效應檢驗[36]。探討供應鏈外部整合的中介效應的步驟如下。首先，檢驗自變量風險承擔傾向對因變量運營績效的正向影響；第二步，檢驗自變量風險承擔傾向分別對中介變量供應商整合和客戶整合的正向影響；第三步，檢驗中介變量供應商整合和客戶整合分別對因變量運營績效的正向影響；第四步，同時將自變量風險承擔傾向、中介變量供應商整合和客戶整合放入回歸方程，中介變量供應商整合和客戶整合對因變量運營績效仍有正向影響，而自變量風險承擔傾向的作用消失或減弱，則供應鏈外部整合的中介作用顯著。回歸分析結果報告見表4。

表6 供應商整合和客戶整合的中介作用

模型1表明風險承擔傾向對供應商整合有顯著的正向影響(β=0.47，p<0.01)，假設H1a得到了驗證；模型2表明風險承擔傾向對客戶整合有顯著的正向影響(β=0.35，p<0.01)，假設H1b得到了驗證；模型4表明供應商整合對運營績效有顯著的正向影響(β=0.29，p<0.01)，假設H2a得到了驗證；模型5表明客戶整合對運營績效有顯著的正向影響(β=0.42，p<0.01)，假設H2b得到了驗證。模型3表明風險承擔傾向對運營績效有顯著的正向影響(β=0.31，p<0.01)，假設H3得到了驗證；在模型6中，風險承擔傾向和供應商整合被同時放入模型中，供應商整合對企業運營績效有顯著的正向影響(β=0.24，p<0.01)，風險承擔傾向對運營績效仍有顯著正向影響，但是影響作用減小(β=0.29，p<0.01)，表明供應商整合在風險承擔傾向和運營績效之間起到部分中介作用，假設H4a得到了驗證；在模型7中，風險承擔傾向和客戶整合被同時放入模型中，客戶整合對企業運營績效有顯著的正向影響(β=0.26，p<0.01)，風險承擔傾向對運營績效仍有顯著正向影響，但是影響作用減小(β=0.27，p<0.01)，表明客戶整合在風險承擔傾向和運營績效之間起到部分中介作用，假設H4b得到了驗證。

近年來，采用因果逐步回歸來檢驗中介效應的方法受到了大量的質疑，為了更加精準地對中介效應進行分析，本研究進一步采用Bootstrap法進行并列雙重中介效應的檢驗[37]。設置樣本量為5000，取樣方法為Bias-corrected Percentile Method，檢驗結果如表7所示。

表7 供應商整合和客戶整合的并列雙重中介效應檢驗

采用Bootstrap法分析出的結果顯示，供應商整合中介效應置信區間為(0.0141，0.1865)，不包含0，因此供應商整合在風險承擔傾向和運營績效之間的中介效應顯著，假設H4a得到了驗證；客戶整合的中介效應置信區間為(0.0420，0.2196)，不包含0，因此客戶整合在風險承擔傾向和運營績效之間的中介效應顯著，假設H4b得到了驗證；將供應商整合和客戶整合兩個中介變量同時放入模型，并列雙重中介效應置信區間為(0.1096，0.3202)，不包含0，因此供應商整合和客戶整合在風險承擔傾向和運營績效之間的并列雙重中介效應顯著，假設H4c得到了驗證。

五、 研究結論與啟示

以權變理論和信息加工理論為基礎，利用361份來自制造類企業物流與供應鏈管理相關崗位管理人員的問卷作為樣本，分析了風險承擔傾向對企業運營績效的影響，探討了供應商外部整合的供應商整合和客戶整合的并列雙重中介作用。結果表明：企業風險承擔傾向正向影響供應鏈外部整合和企業運營績效，供應鏈外部整合中供應商整合和客戶整合在風險承擔傾向與運營績效的相互作用關系中起部分中介作用，即企業較強的風險承擔傾向不僅可以直接促進運營績效的提高，還可以通過實現供應商整合、客戶整合促進運營績效的提高。

在經濟全球化的大背景下，企業所面臨的供應鏈風險愈發嚴峻，供應鏈企業需要慎重決策才能夠有效應對瞬息萬變的全球市場環境。風險承擔傾向會對企業運營績效產生影響，一方面，在面對風險時積極主動投入更多資源應對風險的企業，將會更容易在產品創新、服務升級和企業管理制度變革等方面取得成就，從而更有效地應對供應鏈環境的復雜性和不確定性，獲得超出同行業平均水平的運營績效，在市場競爭中占據優勢地位。另一方面，這也表明了企業創新在當今商業環境下的重要意義，現今的企業需要以更加積極主動的姿態應對風險，加大對于創新決策的投資力度，通過邊緣創新、內部創業等方式激發企業內部活力，才能夠在激烈的市場競爭中站穩腳跟，取得企業經營的成功。

風險承擔傾向也會影響企業采取的風險緩解策略，具有高風險承擔傾向的企業將會投入更多的資源、更加積極主動地與供應鏈上下游企業展開合作，實時分享與企業生產、經營相關的信息，建立起完善的信息共享機制，通過供應鏈外部整合實踐有效提高運營績效。因此，對于目前的企業而言，一方面需要建立起完善的客戶整合機制，及時了解客戶需求的變動、獲取客戶對于產品的使用反饋，收集客戶對于產品建設性的改進意見，采取措施加快產品升級迭代，提高產品在市場上的競爭力。另一方面，通過實施供應商整合，促進供應商在生產成本、產品質量、產品創新和交付及時性上持續改進，通過協助供應商的發展，企業可以實現自身的核心競爭力的提高。

需要指出的是，本研究仍存在以下不足：首先，采用橫截面數據進行研究，忽視了企業風險承擔傾向的長期影響，未來的研究可以通過多時點、多時段收集數據來彌補這一不足；此外，本文采用問卷調查收集數據，難免受到同源方法偏差的影響；最后，本研究針對制造業供應鏈開展研究，未來需要針對其他行業，劃分不同的供應鏈類型，開展更加深入的研究。