生態(tài)守法論
——以環(huán)境法治的時代轉(zhuǎn)型為指向

肖 愛

近年來，隨著生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨政同責(zé)的強(qiáng)力實施以及生態(tài)文明建設(shè)與生態(tài)環(huán)境立法、執(zhí)法、司法的穩(wěn)步推進(jìn)，生態(tài)環(huán)境法治取得了長足發(fā)展。肉眼看得見、身體直接感受得到的生態(tài)環(huán)境污染與破壞以及明目張膽的生態(tài)環(huán)境違法現(xiàn)象迅速減少，生態(tài)環(huán)境治理的成效不斷顯現(xiàn)。歷史遺留污染、聚合型污染、生態(tài)損害、跨域生態(tài)環(huán)境污染與破壞等更隱蔽、更復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境問題成為生態(tài)環(huán)境法治不得不啃的“硬骨頭”。我國已經(jīng)到了環(huán)境污染非常嚴(yán)重時期、突發(fā)性環(huán)境事件高發(fā)期、群體性環(huán)境事件上升期“三個高峰”疊加時期，環(huán)境法治因而面臨“從環(huán)境污染防治到環(huán)境質(zhì)量管理再到環(huán)境風(fēng)險管控”的時代轉(zhuǎn)型，以切實保障“公眾健康”[1]。以此檢視，目前我國環(huán)境法治存在體系性困境，基本上圍繞“完善法律法規(guī)”“嚴(yán)格環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督”“推進(jìn)環(huán)境司法”而展開①，生態(tài)守法的規(guī)范建設(shè)程度與環(huán)境質(zhì)量管理和風(fēng)險防控型環(huán)境法治以及“全民守法”的要求相去甚遠(yuǎn)。這與“守法”的道德特性、在法治體系中的相對間接性、缺乏有力的“抓手”有關(guān)，這也意味著需要在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“科學(xué)立法”“嚴(yán)格執(zhí)法”“公正司法”的基礎(chǔ)上，挖掘“全民守法”的時代邏輯與價值。從“守法中心主義”的視角，反思生態(tài)環(huán)境法治體系問題，有利于推動生態(tài)守法規(guī)范化的研究與機(jī)制建設(shè)，為生態(tài)環(huán)境法治的時代轉(zhuǎn)型探索科學(xué)道路。

一、“生態(tài)守法”：生態(tài)環(huán)境法治的基石范疇

守法總是被形而上學(xué)地對待，如守法研究集中在守法合理性、守法心理、守法內(nèi)在動因等方面，對守法進(jìn)行一般行為規(guī)范尤其是制度研究非常少，常常只是在立法、執(zhí)法、司法研究中附帶討論，涉及生態(tài)守法規(guī)范研究的文獻(xiàn)更少，在知網(wǎng)上檢索僅能獲得不足二十篇學(xué)術(shù)論文，其中篇名中明顯可以看出屬于這一主題的僅僅兩篇期刊論文[2][3]。對生態(tài)守法重要性的共識與守法規(guī)范化建設(shè)及其研究之間存在巨大反差，一定程度上解釋了為什么生態(tài)環(huán)境法治成本居高不下成為法治領(lǐng)域難以化解的難題。

(一)“生態(tài)守法”的術(shù)語凝練

1978年12月，黨的十一屆三中全會確立了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的社會主義法制建設(shè)十六字方針。其中“有法必依”被公認(rèn)為包涵了“普遍守法”原則，事實上“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”也從不同的角度體現(xiàn)了普遍守法的要求。2011 年，胡錦濤在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90 周年大會上的講話中明確提出要“在全社會大力弘揚(yáng)社會主義法治精神，不斷推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法進(jìn)程，實現(xiàn)國家各項工作法治化”。第一次系統(tǒng)提出了包括“全民守法”在內(nèi)的法治建設(shè) “新十六字方針”。2012 年黨的十八大報告正式將“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”確立為建設(shè)社會主義法治國家應(yīng)當(dāng)遵循的“新十六字方針”。2014年《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱“《依法治國決定》”)進(jìn)一步肯定了這一“新十六字方針”。至此，“全民守法”正式成為依法治國戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，成為習(xí)近平新時代中國特色社會主義理論的重要組成部分，其規(guī)范性意義也越來越強(qiáng)。

然而，“什么是法律”這個問題有多難回答，“守法”就有多難界定。守法“并不是單單強(qiáng)調(diào)社會全體公民都必須遵守法律。它還包含了守什么樣的法、什么人來守、如何遵守、后果如何等一系列的問題”[4]。有學(xué)者認(rèn)為守法是“法律的遵守, 指的是組織和個人依照法律規(guī)定進(jìn)行或不進(jìn)行某一行為的活動。前者指作為的守法, 后者指不作為的守法”[5]。然而，法律無法對生活方方面面都做出規(guī)定，守法不能局限在“依法作為或不作為”，還應(yīng)該包括增益法治效果的積極行為，換言之，守法應(yīng)該包括所有的積極或者消極的守法行為。筆者曾用描述式表述來界定“生態(tài)守法”：“即任何社會主體都應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律，并且將是否符合法律規(guī)定、是否符合‘人—自然—人’和諧關(guān)系發(fā)展目標(biāo)的要求作為判斷行為合法性的重要準(zhǔn)則。生態(tài)守法最核心和最直接的體現(xiàn)就是嚴(yán)格遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的規(guī)定。”[6]這一界定突出將生態(tài)規(guī)律因素納入守法內(nèi)涵，也強(qiáng)調(diào)對生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的遵守，同時，將生態(tài)守法本質(zhì)上等同于全民守法的生態(tài)化。但是，這一界定還只是松散的描述性界定，不能揭示生態(tài)守法的專業(yè)性內(nèi)涵。

習(xí)近平2013 年2 月23 日在十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時的講話中明確指出，“全民守法就是任何組織或者個人都必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動，任何公民、社會組織和國家機(jī)關(guān)都要以憲法和法律為行為準(zhǔn)則，依照憲法和法律行使權(quán)利或權(quán)力、履行義務(wù)或職責(zé)。”習(xí)近平對“全民守法”的這一權(quán)威論斷也就是對“守法”的權(quán)威概括，揭示了一切主體行為必須符合“憲法法律至上”的法治精神，對主體的概括是開放性的，并明確指出守法包括“行使權(quán)利或權(quán)力、履行義務(wù)或職責(zé)”。整體上涵括了守法的核心要素，體現(xiàn)了新時代鮮明的法治特征。

生態(tài)環(huán)境法治中的守法，即“生態(tài)守法”。本文主張采用“生態(tài)守法”作為生態(tài)環(huán)境法治體系中相對規(guī)范的基石范疇，而不采用“生態(tài)環(huán)境守法”或“環(huán)境守法”，因為生態(tài)守法不應(yīng)該局限于不違反生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)，還應(yīng)該包括在不違反法律法規(guī)的前提下創(chuàng)造性地從事對生態(tài)環(huán)境保護(hù)有益的作為或不作為，尤其是要避免在遵守其他法律法規(guī)的情況下產(chǎn)生危害生態(tài)環(huán)境的結(jié)果，這要求生態(tài)守法概念具有體系性、生態(tài)化的內(nèi)涵。因此，“生態(tài)守法”更簡潔，且更能體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)性和法治的體系性。

基于以上分析，本文認(rèn)為：生態(tài)守法是指任何組織或者個人都應(yīng)該依照憲法和法律行使權(quán)利或權(quán)力、履行義務(wù)或職責(zé)，避免對生態(tài)環(huán)境的不利影響，推進(jìn)“人—自然—人”關(guān)系和諧發(fā)展。

(二)“生態(tài)守法”的規(guī)范內(nèi)涵

生態(tài)守法的主體要求上具有開放性。生態(tài)守法要求與生態(tài)環(huán)境保護(hù)有關(guān)的任何人類活動都應(yīng)該遵守法律并且不會對生態(tài)環(huán)境造成危害。因此，“生態(tài)守法”意味著守法主體的“全民性”“普遍性”，這與立法、執(zhí)法、司法主體的嚴(yán)格限定性不同。在法治時代，“任何組織或者個人”都必須遵守憲法和法律。可以根據(jù)主體的性質(zhì)和行為方式的不同將生態(tài)守法主體分作三類：(1)政府守法主體。這類主體包括政黨尤其是作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨及其黨員、各級人民政府、政府部門及其工作人員等，他們掌握著公權(quán)力，黨規(guī)國法是他們行為的基本依據(jù)。(2)企業(yè)守法主體。這類主體是生產(chǎn)經(jīng)營者，包括各企業(yè)事業(yè)單位、“在中國境內(nèi)的外國企業(yè)和其他外國經(jīng)濟(jì)組織以及中外合資經(jīng)營的企業(yè)”(《憲法》第18條)等。(3)公眾主體。這類主體既包括自然人，也包括與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)的非政府組織等；既包括普通公民，也包括各類專家以及非履行公職的政府工作人員等。不同類型的主體其守法的具體方式、內(nèi)容等會存在差異。生態(tài)守法主體的開放性與自然環(huán)境本身的開放性互為表里，息息相關(guān)。

生態(tài)守法對象具有體系性。生態(tài)守法中的“法”并不僅僅指全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務(wù)委員會頒布實施的狹義上的法律。憲法規(guī)定任何組織和個人都必須遵守“憲法和法律”，這里所說的“法律”應(yīng)該包括憲法以及《立法法》所規(guī)定的法律、法規(guī)和規(guī)章，也包括蘊(yùn)含在中國特色社會主義法治體系中的法治原則和法律精神。對執(zhí)政黨主體，還必須嚴(yán)格遵循以憲法法律為準(zhǔn)繩的黨規(guī)黨法。換言之，守法所“守”的對象或者客體具有廣泛性、普遍性、體系性。在生態(tài)環(huán)境法治領(lǐng)域，不僅需要遵守一般的法律法規(guī)，還要特別重視對專門生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范的遵守。不僅要考慮到守法主體對這些“法”的理解能力和接受能力，還要考慮到具體現(xiàn)實的多樣性以及國家和地方對開發(fā)利用和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的具體要求。《依法治國決定》還明確要求“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用”。意味著生態(tài)守法對象還包括這些社會規(guī)范，當(dāng)然其前提性條件是這些社會規(guī)范不與憲法法律法規(guī)相沖突。

生態(tài)守法的基本方式或表現(xiàn)具有多維性。隨著法治現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，“守”法已經(jīng)不局限于一般意義上的遵守或者“不違反”憲法和法律，尤其是不能只是遵守憲法和法律中的義務(wù)性規(guī)定。有學(xué)者指出：“守法”絕不僅僅是“不犯法”，而且還包括“用法”與“護(hù)法”，甚至還包括“疑法”：“行為上嚴(yán)格守法、思想上積極疑法，這應(yīng)是社會(尤其是理論界)的兩條準(zhǔn)則。”[7]“疑法”實質(zhì)上是基于對法的信任或信仰而對法保持必要的審慎態(tài)度，不至于將法僵化為文義上的絕對，或奉法為“萬能”，也不至于對法律規(guī)范或斷章取義或任我所用。這是“慎法”的精神，是形式法治基礎(chǔ)上的實質(zhì)法治的內(nèi)在要求。《依法治國決定》明確要求“把全民普法和守法作為依法治國的長期基礎(chǔ)性工作，深入開展法治宣傳教育，引導(dǎo)全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法”。這不僅僅是要求遵守法律、運用法律，還明確了守法要成為一種法治精神，“遇事找法”成為內(nèi)心需求，解決問題要將“法”作為依靠。《法治政府建設(shè)實施綱要(2015—2020年)》則更是要求政府及其工作人員一切以法為工作指針和行動指南，將守法作為其行為的動力之源：“努力營造辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境。”根據(jù)法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)的新時代要求，以主體行動受影響程度為標(biāo)準(zhǔn)，可以將“守法”理解為：不違法、懼法、敬法、崇法、信法(信任法、信賴法)、用法(找法、靠法)、慎法(疑法、悟法)、護(hù)法等多個層次多個方面。生態(tài)環(huán)境及其功能的多樣性、守法主體利益訴求的多樣性，要求生態(tài)守法方式更加多維。

(三)“生態(tài)守法”的法治價值

生態(tài)守法是我國憲法和法律規(guī)定的要求，也是“一帶一路”、長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)這些國家重大戰(zhàn)略的基本要求，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化重中之重的內(nèi)容。法治中國建設(shè)與生態(tài)文明建設(shè)實踐需要新的生態(tài)環(huán)境法治邏輯展開，從根本上改變長期以來生態(tài)環(huán)境法治成本高、環(huán)境法律虛置的局面。“生態(tài)守法”作為生態(tài)環(huán)境法治體系中最基礎(chǔ)、最能體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境法治整體功能、最能引導(dǎo)法治思維生態(tài)化轉(zhuǎn)型的概念，是新時代生態(tài)環(huán)境法治的基石范疇，具有特殊的法治價值。

1.生態(tài)守法促進(jìn)傳統(tǒng)法制生態(tài)化

民生的具體狀態(tài)和訴求將賦予守法以更復(fù)雜多元的具體內(nèi)涵和功能。優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為新時代基本民生福祉，這意味著全社會對生態(tài)環(huán)境法治的要求會不斷高漲，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面律人律己的法治要求也會越來越凸顯，這有利于提升社會生態(tài)守法能力，助推形成生態(tài)守法文化。同時，對法治的全面生態(tài)化要求也會逐漸提高，既要求生態(tài)環(huán)境法制的全面系統(tǒng)化，實施最嚴(yán)厲最嚴(yán)密的生態(tài)環(huán)境法治，又會要求其他領(lǐng)域法制的生態(tài)化轉(zhuǎn)型，改變目前生態(tài)環(huán)境法治面臨各種相關(guān)法制不協(xié)調(diào)的困境。近年來不僅根據(jù)生態(tài)文明建設(shè)的要求系統(tǒng)完善生態(tài)環(huán)境立法，并迅速推進(jìn)生態(tài)環(huán)境法典化研究，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境法制體系化建設(shè)；同時，通過環(huán)境法與其他部門法的學(xué)術(shù)對話以及其他部門法的修改，推進(jìn)其他部門法的生態(tài)化。全民普遍生態(tài)守法可以進(jìn)一步推進(jìn)生態(tài)環(huán)境法制的全面完善，并且將生態(tài)訴求和生態(tài)法治的期待融入民法②、行政法等其他部門法規(guī)范體系之中，實現(xiàn)傳統(tǒng)部門法制的生態(tài)化。

2.生態(tài)守法融通生態(tài)環(huán)境法治全過程

立法、執(zhí)法、司法是國家公權(quán)力按照職能差異分工合作的國家治理制度，主體、職權(quán)、程序、功能等各不相同，各有其運行邏輯和機(jī)制，任何一種權(quán)力介入到另外的權(quán)力運行機(jī)制中，都會造成越權(quán)甚至違法、違憲。立法中心主義法治邏輯下，主要依靠立法來解決生態(tài)環(huán)境法治面臨的問題，往往導(dǎo)致所立的法難以實施，甚至?xí)黾有姓?quán)、司法權(quán)違法行使的風(fēng)險。行政中心主義則是將生態(tài)環(huán)境法治圍繞行政權(quán)力的行使而展開，這種“命令—控制”型生態(tài)環(huán)境法治重行政權(quán)力行使的便利和效率而容易忽視其他主體的權(quán)利，這種對行政權(quán)力的片面依賴會導(dǎo)致對環(huán)境法治的直接破壞[8]。王曦對此發(fā)表了系列論文予以批評、反思并進(jìn)行新的理論構(gòu)建③。司法中心主義的環(huán)境法治則依賴司法解決生態(tài)環(huán)境法治問題，但是司法權(quán)運行的被動性以及司法高成本等特性都使它難以統(tǒng)領(lǐng)生態(tài)環(huán)境法治全過程。守法是一種普遍義務(wù)，邏輯上具有融入上述三種權(quán)力成為上述三種權(quán)力運行合法性核心要素的天然屬性。將生態(tài)守法作為生態(tài)環(huán)境法治的邏輯中心，不僅可以進(jìn)一步明確各類公權(quán)力主體的生態(tài)環(huán)境法治義務(wù)，強(qiáng)化這些公權(quán)力主體之間的協(xié)作和互相監(jiān)督，還可以促進(jìn)其他主體守法積極性。

3.生態(tài)守法助推跨域生態(tài)環(huán)境問題解決

生態(tài)環(huán)境具有整體性，但是往往被行政區(qū)劃人為分割，因此產(chǎn)生大量跨行政區(qū)的環(huán)境問題與環(huán)境糾紛。同時，環(huán)境要素都具有功能多樣性，對同一種環(huán)境要素往往有多元主體的多元利益訴求，因而導(dǎo)致功能性沖突問題。此外，為了順應(yīng)社會對資源多途徑使用，國家公權(quán)力圍繞生態(tài)環(huán)境資源進(jìn)行職能分工，需要權(quán)、責(zé)、利劃分明晰才能有效行使和監(jiān)督行使公共權(quán)力，導(dǎo)致“九龍治水”以及“環(huán)保不下水、水利不上岸”等困境。還有生態(tài)環(huán)境往往具有外部性或非排他性，任何主體的開發(fā)利用都可能將利益私有化而將損害留給社會。概言之，圍繞立法、執(zhí)法或者司法而展開生態(tài)環(huán)境法治邏輯都可能導(dǎo)致難以解決的跨界性問題。而生態(tài)守法是沒有邊界的，任何主體都具有普遍的守法責(zé)任，并以其守法程度，彰顯其主體性社會價值。換言之，在生態(tài)環(huán)境法治中，只有生態(tài)守法無邊界藩籬，具有跨類跨層的融通性，為解決跨域生態(tài)環(huán)境問題和生態(tài)環(huán)境糾紛提供邏輯基礎(chǔ)，進(jìn)而助推生態(tài)環(huán)境協(xié)同法治的實現(xiàn)[9][10]。

二、轉(zhuǎn)型時期生態(tài)守法面臨的困境

守法是檢驗社會平等、公平和正義的核心指標(biāo)，是保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會公正以及建設(shè)生態(tài)文明的重要前提，是法治國家、法治政府和法治社會的基本表征。守法狀況不僅決定法治發(fā)達(dá)程度，也直接制約著法治發(fā)展方向和發(fā)展空間。近年來，隨著生態(tài)環(huán)境保護(hù)進(jìn)入克難攻堅的關(guān)鍵期，生態(tài)環(huán)境法治也面臨如何降低法治成本促進(jìn)自身轉(zhuǎn)型的重大問題。生態(tài)守法具有降低生態(tài)環(huán)境法治成本的內(nèi)在價值。然而，近年來在服務(wù)地方法治建設(shè)的有關(guān)調(diào)查研究④中，筆者發(fā)現(xiàn)生態(tài)守法面臨不少困境。

(一)守法主體性意識普遍存在偏差

在生態(tài)環(huán)境法治領(lǐng)域，還普遍存在落后觀念，即守法主體應(yīng)該主要是行政管理相對人，尤其是企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者；說到政府責(zé)任的時候，不少政府部門都將生態(tài)守法視為生態(tài)環(huán)境主管部門的義務(wù)，其他部門只需要適當(dāng)配合。而企業(yè)事業(yè)單位或者公眾則普遍認(rèn)為生態(tài)守法主體主要是黨和政府。城鄉(xiāng)基層社會公民更普遍地認(rèn)為生態(tài)守法主體就是企業(yè)和政府。各類主體少有將生態(tài)守法視為自身該擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，更不用說視為自己日常“理所當(dāng)然”的行為標(biāo)準(zhǔn)。

(二)普遍對生態(tài)價值和生態(tài)環(huán)境法治認(rèn)識不足

受“靠山吃山靠水吃水”等傳統(tǒng)生產(chǎn)生活習(xí)慣的影響，各類主體普遍缺乏對環(huán)境資源承載力的基本認(rèn)識，缺乏對生態(tài)環(huán)境法治的基本理解，涸澤而漁、殺雞取卵似的資源利用現(xiàn)象還普遍存在。隨著近年來生態(tài)環(huán)境法治力度空前加大，生產(chǎn)經(jīng)營者和居民的生態(tài)環(huán)境法治意識明顯提升，生態(tài)守法狀況得以改善。但是，一旦放松對生態(tài)環(huán)境的“鐵腕”治理，很難保證生態(tài)環(huán)境資源盲目開發(fā)利用不會“卷土重來”。

(三)對行政權(quán)力、政治權(quán)力的過分依賴

無論是政府公權(quán)力機(jī)構(gòu)，還是非公權(quán)力主體，都還比較缺乏對“遇事找法、解決問題靠法”的重視。有問題、有糾紛就找關(guān)系、找領(lǐng)導(dǎo)，依靠上級權(quán)力施壓；或者“解決問題靠鬧，小事小鬧，大事大鬧”，造成社會性影響，給地方政府以政治性壓力而使其傾向性解決問題。對行政權(quán)力、政治權(quán)力的過分依賴使大量社會主體喪失生態(tài)守法主體性意識，為實現(xiàn)自己的利益訴求而無視生態(tài)環(huán)境利益。這也是生態(tài)環(huán)境群體性事件高發(fā)的根本原因。

(四)對整體性環(huán)境公共利益的忽略

無論是政府、企業(yè)、還是居民，尚普遍缺乏對生態(tài)環(huán)境整體性的基本考慮，對生態(tài)環(huán)境資源的開發(fā)利用常常以本地區(qū)、本行業(yè)或者本單位甚至個人利益為出發(fā)點，嚴(yán)重忽視生態(tài)環(huán)境公共利益和可持續(xù)發(fā)展，給互害性、掠奪性開發(fā)利用留下了廣闊空間。本地政府、企業(yè)與居民對生態(tài)環(huán)境整體性利益的普遍忽視，外來進(jìn)行貿(mào)易的企業(yè)、外來旅游或考察的公眾更難對該區(qū)域整體性生態(tài)環(huán)境利益予以重視。這一現(xiàn)象容易產(chǎn)生將生態(tài)守法局限于本地區(qū)、本部門以及消極守法的狹窄空間。

(五)生態(tài)守法組織化程度低

人是社會的產(chǎn)物，也是社會的塑造者。個體守法是社會守法的基礎(chǔ)和前提，但是，缺乏組織化的守法，就很難形成社會守法文化，守法也會缺乏可持續(xù)發(fā)展的動力支持。政府組織生態(tài)環(huán)境法治宣傳教育屬于促進(jìn)守法的組織化活動。但是它過于依賴政府對守法的財政支持力度和政治重視程度。財政永遠(yuǎn)是有限的，政治重視不能不根據(jù)國家和社會發(fā)展階段面臨的急迫問題而不斷調(diào)整。這與守法的長期性穩(wěn)定性要求明顯相悖。更重要的是，群體性守法、全民守法是法治創(chuàng)新的源泉，是和諧社會的基礎(chǔ)和本質(zhì)特性，是社會自我治理的根基。新時代生態(tài)環(huán)境法治需要面對的環(huán)境問題與相關(guān)侵害更復(fù)雜、更隱蔽、更需要專業(yè)知識和技能才能判斷、規(guī)避與救濟(jì)，必須加強(qiáng)生態(tài)守法的組織化，助推生態(tài)環(huán)境法治的時代轉(zhuǎn)型。

正是上述問題的存在，需要進(jìn)一步規(guī)范化、系統(tǒng)化培養(yǎng)全民生態(tài)守法精神、守法意識、守法行為規(guī)范，需要生態(tài)守法主體性認(rèn)知、主體性意識和行為融入生態(tài)環(huán)境法治系統(tǒng)之中。只有系統(tǒng)、全方位、持之以恒地采取措施促進(jìn)生態(tài)守法，既重視內(nèi)心道德要求，又重視道德外化的行為規(guī)范建設(shè)，才可能實現(xiàn)全民普遍的生態(tài)守法，進(jìn)而推動整個生態(tài)環(huán)境法治時代轉(zhuǎn)型。

三、生態(tài)守法的法治邏輯展開

迄今對法治最經(jīng)典的概括仍是亞里士多德的論斷，即“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”[11]因為法治歷史過程中的教訓(xùn)，人們長期高度重視其“良法”因素，對立法有更多的偏愛。但是，亞里士多德的經(jīng)典論述中，“已成立的法律獲得普遍的服從”居于法治核心地位，“制定得良好的法律”是為人們對所遵循的法律進(jìn)行理性反思和改進(jìn)提供指引，而不是作為人們服從法律的前提條件。法治是這兩個條件理性互動又高度融合的過程和結(jié)果。這樣理解更符合他作為一個高度重視實踐的理性主義哲學(xué)家的風(fēng)格。就在上述法治經(jīng)典表述前面還有一句話，即：“我們應(yīng)該注意到邦國雖有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能實現(xiàn)法治。”[11]可見，亞里士多德將守法擺在比法治更基礎(chǔ)、更重要的地位。新時代，生態(tài)環(huán)境法治不僅僅需要進(jìn)一步貫徹落實科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，更要將守法擺到生態(tài)環(huán)境法治的邏輯中心，重新審視生態(tài)環(huán)境立法、執(zhí)法、司法，降低生態(tài)環(huán)境法治成本。

(一)強(qiáng)化生態(tài)守法動力

提升生態(tài)守法內(nèi)在動力，需要厘清以下幾組關(guān)系：

1.生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的關(guān)系。對這一組關(guān)系，存在三種普遍性觀點：一是認(rèn)為這是永遠(yuǎn)存在矛盾和沖突的領(lǐng)域，難以妥協(xié)和平衡。二是認(rèn)為這本身就是一個相輔相成的問題，根本目標(biāo)是一致的，不存在實質(zhì)意義的矛盾和沖突，彼此引發(fā)問題，也彼此依賴和互相解決問題。三是認(rèn)為二者在社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段存在不同的關(guān)系，有矛盾沖突階段，甚至有水火不容的情形；也有分別優(yōu)先階段和協(xié)調(diào)平衡階段。各種觀點都不難找到生活事實為證，但也都缺乏普遍有效的闡釋力。當(dāng)前以及未來很長一段時間，我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉。為此，從2014年開始，我國對主要環(huán)境法律做了系統(tǒng)修改，確立了保護(hù)優(yōu)先、風(fēng)險管控等一系列生態(tài)環(huán)境法治原則以及“最嚴(yán)厲最嚴(yán)密”的生態(tài)環(huán)境法律制度體系。這些規(guī)定是對所有主體進(jìn)行綠色生產(chǎn)與綠色生活的最低標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范要求。但是，這些要求主要是圍繞如何監(jiān)管而展開。在生態(tài)守法中心主義邏輯下，重點應(yīng)該轉(zhuǎn)移到綠色生產(chǎn)和綠色生活過程參與、引導(dǎo)和服務(wù)。“命令—控制”有效的前提是可預(yù)期、可控制，計劃性強(qiáng)。但是生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理領(lǐng)域，面對更多的風(fēng)險。弱化命令、控制，加強(qiáng)過程引導(dǎo)、服務(wù)和監(jiān)控，可以從行為規(guī)范的角度促使生態(tài)守法由精神自覺轉(zhuǎn)化為人們的行為規(guī)范,實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展關(guān)系有機(jī)協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

2.生態(tài)守法成本與違法成本之間的關(guān)系。各類主體都會基于其對守法成本估測而決定是否選擇守法。有四種成本—效益估測情況會直接影響生態(tài)守法行為：(1)守法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于違法成本，或者長期一般性高于違法成本。這種情形下，守法意味著持續(xù)不斷地單向付出而無所獲，不僅缺乏守法發(fā)展的資源和動力，而且給予社會以守法人生是失敗人生的反面示范。守法者入不敷出，各類主體傾向于選擇不守法甚至直接違法。(2)守法成本低于違法成本，但是二者都很高。違法被追責(zé)的幾率對主體行為選擇具有決定性作用。只要存在違法不會被追究責(zé)任的情況，就有人愿意鋌而走險不守法；而且守法成本很高，對實力欠缺的主體來說，很難持續(xù)承受，主體也會常常選擇違法。(3)守法成本較低，但是違法成本很高，即使違法被追責(zé)的幾率不高，也不難形成以正壓邪的整體氛圍，守法不難成為普遍性社會現(xiàn)象。(4)守法成本與違法成本都很低，即使選擇違法獲利空間也不大。這種情形下，主體更傾向于守法。然而，國家和地方立法不可能考慮到每個或每類主體的守法成本，而只能大體上接近社會總體守法成本。從生態(tài)守法的視角，在立法、執(zhí)法、司法各個階段都考慮到守法成本效益，加大違法成本，減小守法成本，增加守法收益，針對性設(shè)計守法規(guī)范體系，建立健全生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制。

3.壓力性、激勵性守法和自覺守法之間的關(guān)系。守法最佳狀況是各類主體都自覺守法，然而，自覺守法除了依靠主體自身的意志力外，外在壓力性、激勵性機(jī)制必不可少。不守法將受損，守法必有回報，這是主體守法的直接動力。所以，生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制首先需要認(rèn)真對待壓力性守法機(jī)制和激勵性守法機(jī)制，并將這些機(jī)制融合進(jìn)生態(tài)守法主體的日常生產(chǎn)和生活行為，同時強(qiáng)化生態(tài)守法宣傳教育，才可能使越來越多的主體自覺守法。

4.自然規(guī)律、法治規(guī)律和社會文化規(guī)律之間的關(guān)系。生態(tài)環(huán)境法治需要把握這三大基本規(guī)律，在人的行為規(guī)范結(jié)構(gòu)上實現(xiàn)“人—環(huán)境—社會”的統(tǒng)一。法治規(guī)律、自然規(guī)律、社會文化規(guī)律三大規(guī)律的目標(biāo)、運行邏輯、產(chǎn)生的結(jié)果存在很大差別。法治規(guī)律雖然依賴個體和群體的經(jīng)驗，但是離不開行為規(guī)范邏輯；社會規(guī)律是人的群體性行動的經(jīng)驗抽象，往往成為法治的基礎(chǔ)，但是也可能在特定區(qū)域成為法治的對立，尤其是在不同區(qū)域、不同層級之間；自然規(guī)律則完全獨立于人的個體和群體經(jīng)驗，人們只有認(rèn)識自然、尊重自然、順應(yīng)自然，按照自然規(guī)律行為，才能不至于受到自然的懲罰。只有通過長期的教化、侵染、不斷修正，并不斷通過社會化的機(jī)制為生態(tài)守法主體提供相關(guān)的專業(yè)知識或技能幫助，才能使法治規(guī)律與社會文化規(guī)律相協(xié)調(diào)，并逐漸融入自然規(guī)律之中，才能使三大規(guī)律融合平衡，實現(xiàn)眼前利益與長遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益、經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的協(xié)調(diào)，使生態(tài)守法成為主體的自覺。

(二)選擇生態(tài)守法的協(xié)同促進(jìn)與保障模式

整體上看，國內(nèi)外生態(tài)守法實踐都要求“全民”“普遍”守法，這也是法律面前人人平等的法治原則在生態(tài)守法領(lǐng)域的體現(xiàn)。在生態(tài)守法促進(jìn)或保障方面，都呈現(xiàn)出主體多元、方式多樣的共性，近年來也普遍弱化命令—控制或制裁而強(qiáng)化溝通協(xié)作和彼此互相制約，激勵誠信守法，懲戒失信與違法。國外兩類代表性生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制對我國不乏借鑒意義。

一是以日本為代表的以企業(yè)為中心的生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制。即企業(yè)守法主體受到最普遍重視，全方位激勵和監(jiān)督企業(yè)自主、自覺守法，注重引導(dǎo)各類主體從不同側(cè)面為企業(yè)生態(tài)守法提供服務(wù)。如日本允許企業(yè)與地方政府簽訂生態(tài)守法協(xié)議，與政府簽訂守法協(xié)議的企業(yè)，政府會相應(yīng)減少檢查等可能影響企業(yè)生產(chǎn)和聲譽(yù)的行為，只要企業(yè)遵守了協(xié)議，政府給予企業(yè)優(yōu)惠和獎勵，對在協(xié)議中承諾的生態(tài)環(huán)境義務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家和地方標(biāo)準(zhǔn)要求并切實達(dá)到的企業(yè)，還確立為明星企業(yè)。政府如果與企業(yè)“合謀”以犧牲環(huán)境為代價求發(fā)展，很容易失信于民，并被追責(zé)。此外，日本行業(yè)協(xié)會在推進(jìn)企業(yè)生態(tài)守法中的作用也非常大，20世紀(jì)90年代以前，日本商業(yè)聯(lián)盟通過《企業(yè)行為章程》，將企業(yè)環(huán)境守法作為日本商業(yè)全球競爭戰(zhàn)略的重要部分。《日本商業(yè)聯(lián)盟環(huán)境自愿行動計劃》(1997)為所有層次的日本企業(yè)建立了生態(tài)守法行動框架，并建立了跟蹤調(diào)查機(jī)制。日本為了促進(jìn)企業(yè)低成本守法，早在1970年就發(fā)布實施了《企業(yè)家承擔(dān)公共污染控制成本法》，2003年做了修訂。該法為企業(yè)生態(tài)守法提供了基本法律規(guī)范[12]。

二是以美國為代表的政府中心的生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制。即守法推進(jìn)機(jī)制是從政府能動性發(fā)揮的角度設(shè)計的，如通過法律機(jī)制督促政府生態(tài)守法并進(jìn)而推進(jìn)全民守法。與日本相比，美國政府在促進(jìn)各類主體生態(tài)守法中更為主動、積極，更多通過生態(tài)環(huán)境許可等監(jiān)管措施并主動與企業(yè)尋求守法協(xié)作，給企業(yè)提標(biāo)準(zhǔn)和要求，如果企業(yè)未能充分守法，公民訴訟制度會更多地將政府而不是企業(yè)告上法庭，而法院更傾向于督促政府承擔(dān)生態(tài)守法或者生態(tài)守法督促不力的責(zé)任[12]。

目前，我國生態(tài)守法促進(jìn)或保障機(jī)制可以概括為以企業(yè)為中心、以政府管控為依靠的機(jī)制。這種機(jī)制下，政府職權(quán)意識太強(qiáng)，各類主體生態(tài)守法主體性意識太弱。立足本土邏輯，借鑒域外經(jīng)驗，我國宜采取政府守法為根本、企業(yè)守法為中心、政府與社會監(jiān)管與服務(wù)為依靠的生態(tài)守法促進(jìn)與保障機(jī)制。以此模式作為完善立法、執(zhí)法、司法的指南，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境法治時代轉(zhuǎn)型。

(三)類型化設(shè)計生態(tài)守法促進(jìn)和保障機(jī)制

不同類型守法主體，其責(zé)權(quán)利有結(jié)構(gòu)性差異，其行為模式會有不同，所需要遵守的規(guī)范也有差異，因而其守法要求也各有不同；從守法意識養(yǎng)成、規(guī)范設(shè)計到機(jī)制系統(tǒng)化，都需要國家和社會全面配合。應(yīng)該從不同的角度對生態(tài)守法促進(jìn)和保障機(jī)制做類型化分析。

1.從機(jī)制的特性上來看，可以建立健全四類生態(tài)守法促進(jìn)和保障機(jī)制：一是守法強(qiáng)制性機(jī)制。即依靠“命令—控制”邏輯和法律強(qiáng)制力迫使主體守法。目前生態(tài)環(huán)境法治主要依靠這種法律的外在強(qiáng)制力，依靠提高違法成本來強(qiáng)制守法。二是守法文化培養(yǎng)機(jī)制。通過生態(tài)環(huán)境法治宣傳教育、榜樣示范、生態(tài)環(huán)保組織培養(yǎng)和扶持、環(huán)境保護(hù)社會團(tuán)體浸入式社會服務(wù)活動帶動等措施，培養(yǎng)社會生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識，進(jìn)而促進(jìn)生態(tài)環(huán)境法治覺悟，讓生態(tài)守法成為人們生產(chǎn)和生活的文化要素，建立公開透明的生態(tài)守法誠信評價系統(tǒng)等。三是守法激勵性機(jī)制。守法激勵主要是通過經(jīng)濟(jì)手段如稅收減免甚至財政直接撥款項目激勵制度、生態(tài)補(bǔ)償制度、授予獎勵或榮譽(yù)稱號等措施激勵主體守法。四是守法支持性機(jī)制。如基本財政預(yù)算保障、信息公開共享、生態(tài)環(huán)境技術(shù)服務(wù)、生態(tài)環(huán)境法律服務(wù)以及社區(qū)專業(yè)人才指導(dǎo)和培訓(xùn)等。

2. 根據(jù)主體特性設(shè)計生態(tài)守法促進(jìn)和保障機(jī)制。(1)政府生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制。“政府守法是全民守法的現(xiàn)實基礎(chǔ)，它是公民決定是否遵守法律的現(xiàn)實參照。”[13]政府及其官員守法“是建設(shè)法治國家的前提”，“法治的關(guān)鍵在于政府守法”[14]。可以從如下幾個方面展開：一是擴(kuò)大本職工作需要遵守的“法”的范圍，將生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)納入其守法范圍。政府對外行使權(quán)力要嚴(yán)格遵循包括生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范在內(nèi)的憲法和法律；同時，在政府內(nèi)部日常運行中，也要嚴(yán)格遵循生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范，節(jié)約資源能源，減少環(huán)境資源污染和破壞，開展綠色政府評價。二是確保公權(quán)力運行程序化、透明化。凡是不屬于法定不能公開的政府行為都可以在政府官網(wǎng)以及政府APP公開，讓社會主體能及時查閱。三是結(jié)合各部門的職能或者事權(quán)，針對性設(shè)計守法機(jī)制。根據(jù)職能與事權(quán)劃分，開展政府行為環(huán)境影響評估，以之作為政府行為的基礎(chǔ)，繼續(xù)堅持和全面優(yōu)化政府向人大報告環(huán)境保護(hù)工作情況這一法律制度。四是政府生態(tài)守法要以黨政領(lǐng)導(dǎo)和公務(wù)人員守法為切入口。他們的以身示范決定生態(tài)環(huán)境全民守法的成效與可持續(xù)性，應(yīng)該將生態(tài)守法納入對其個人“德、能、勤、績”等評估和考核之中，并結(jié)合“放管服”改革，強(qiáng)化政府服務(wù)行政，加強(qiáng)對公民和生產(chǎn)經(jīng)營者生態(tài)守法指導(dǎo)。同時，還必須建立有關(guān)公權(quán)力協(xié)作機(jī)制，實現(xiàn)跨行政區(qū)、跨部門生態(tài)環(huán)境協(xié)作。此外，還應(yīng)該將生態(tài)守法文化培養(yǎng)作為政府職責(zé)，以推進(jìn)全民生態(tài)守法成為生活事實。(2)企業(yè)生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制。這里所說的“企業(yè)”，即《環(huán)境保護(hù)法》所規(guī)定的“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者”，是直接開發(fā)、利用、消耗自然資源并向環(huán)境排放污染的主體。企業(yè)僅僅遵守法律規(guī)定的義務(wù)還不夠，一方面還必須堅持其開發(fā)利用自然資源從事正常生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利；另一方面，還必須創(chuàng)造性地節(jié)約使用自然資源、減少污染破壞生態(tài)環(huán)境，推進(jìn)環(huán)境友好型技術(shù)、經(jīng)營管理方式的不斷創(chuàng)新和運用。在現(xiàn)有生態(tài)法治的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化為企業(yè)提供更多及時的生態(tài)守法服務(wù)，平衡企業(yè)的積極守法和消極守法，進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的責(zé)權(quán)利體系，建立健全企業(yè)生態(tài)守法第三方評價制度，將政府評價、企業(yè)互評和社會評價結(jié)合，評價結(jié)果作為評估企業(yè)誠信以及給予優(yōu)惠和榮譽(yù)稱號等的重要依據(jù)。(3)生態(tài)環(huán)境公眾守法促進(jìn)機(jī)制。“公眾”具體包括自然人、環(huán)境保護(hù)非政府組織尤其是環(huán)境保護(hù)公益組織、其他類型的特別組織如基層社會自治組織等。公眾主體可能是環(huán)境污染和破壞者，也可能是生態(tài)環(huán)境的熱心保護(hù)者。促進(jìn)公眾生態(tài)守法，一是通過生態(tài)環(huán)境法治宣傳教育引導(dǎo)和激勵公眾生態(tài)守法；二是加強(qiáng)公眾生態(tài)守法的組織性，可以通過組織生態(tài)環(huán)保活動或者借助新媒體提供社區(qū)生態(tài)守法APP等網(wǎng)絡(luò)或?qū)嶓w平臺加強(qiáng)公眾守法活動組織化；三是大力發(fā)展環(huán)保社會組織和生態(tài)環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)，分擔(dān)政府在生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)中的諸多具體工作，為公眾生態(tài)守法提供專業(yè)服務(wù)。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于改革社會組織管理制度促進(jìn)社會組織健康有序發(fā)展的意見》(2016)以及環(huán)境保護(hù)部、民政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)對環(huán)保社會組織引導(dǎo)發(fā)展和規(guī)范管理的指導(dǎo)意見》(環(huán)宣教[2017]35號)，為強(qiáng)化生態(tài)守法組織化提供了系統(tǒng)的政策支持。需要及時總結(jié)這些政策經(jīng)驗，將促進(jìn)社會主體生態(tài)守法的要求進(jìn)一步規(guī)范化、制度化、法治化。

(四)融通立法、執(zhí)法、司法

推進(jìn)生態(tài)守法最有意義的途徑是以生態(tài)守法為邏輯中心融通法治全過程，尤其是在立法、執(zhí)法、司法中以如何保證生態(tài)守法作為邏輯基礎(chǔ)與判斷標(biāo)準(zhǔn)，建立健全立法、執(zhí)法、司法的生態(tài)守法影響評估機(jī)制。

首先，以生態(tài)守法為邏輯中心系統(tǒng)優(yōu)化立法。一是從立法議案提出到立法審議、通過、發(fā)布以及實施后評估等，都要求對該立法對生態(tài)環(huán)境的影響、對生態(tài)守法的影響等作出評價或說明。二是進(jìn)一步加強(qiáng)立法過程透明性以及參與的廣泛性。社會對立法參與越普遍共識就越多，守法也越普遍。將立法調(diào)研從依賴政府部門調(diào)研轉(zhuǎn)向面向全社會和法治全過程調(diào)研，增加直接聽取企業(yè)、公眾建議或意見的要求；立法的部門協(xié)調(diào)會應(yīng)增加社會組織、公眾以及司法部門代表的參與；完善征求意見的途徑，改變單純通過立法機(jī)關(guān)官網(wǎng)發(fā)布征求意見稿征求意見的做法，讓征求意見的過程滲透到企業(yè)事業(yè)單位、社區(qū)、村鎮(zhèn)。三是在制度設(shè)計中充分考慮主動守法，從嚴(yán)懲處那些制約或誤導(dǎo)法的遵守、違法行為查處的行為(如制造虛假信息、偷排漏排等行為)；對技術(shù)性不足而影響生態(tài)守法的情形則建立專業(yè)服務(wù)制度等。

其次，在行政領(lǐng)域確立保障生態(tài)守法與堅持嚴(yán)格執(zhí)法雙重目標(biāo)。《依法治國決定》(2014)以及《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(2019)都對嚴(yán)格執(zhí)法做出了非常明確的要求，《依法治國決定》還明確規(guī)定“實行國家機(jī)關(guān)‘誰執(zhí)法誰普法’的普法責(zé)任制”。從生態(tài)守法邏輯中心出發(fā)，還應(yīng)該將創(chuàng)造條件提供守法指導(dǎo)和服務(wù)貫穿行政始終。當(dāng)前全面推進(jìn)的綜合行政執(zhí)法改革、“放管服”改革、生態(tài)環(huán)境保護(hù)垂直管理改革等一系列改革呈現(xiàn)出狠抓依法行政以及強(qiáng)監(jiān)管、重服務(wù)的基本趨勢，服務(wù)行政逐漸全面展開。在目前的生態(tài)環(huán)境垂管改革中，事實上在縣級以及縣級以下行政區(qū)域環(huán)境管理工作的內(nèi)容與歸屬等產(chǎn)生諸多問題。基層社會主體最了解生態(tài)環(huán)境需求，更了解生態(tài)環(huán)境狀況，更能及時發(fā)覺生態(tài)環(huán)境變化，有必要將政府和社會組織的生態(tài)環(huán)境管理權(quán)與上級政府生態(tài)環(huán)境主管部門的監(jiān)管權(quán)明確區(qū)分，將必要的權(quán)責(zé)下沉到基層，同時加強(qiáng)基層自治性執(zhí)法，更有利于地方生態(tài)守法主體共識的形成和積極性的發(fā)揮。此外，跨行政區(qū)生態(tài)環(huán)境治理問題尤其是行政邊界區(qū)域生態(tài)環(huán)境法治問題日益復(fù)雜，亟須建立健全具體可操作的環(huán)境污染和生態(tài)破壞聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機(jī)制，根據(jù)生態(tài)守法邏輯采取多元協(xié)同聯(lián)動執(zhí)法，培養(yǎng)區(qū)域生態(tài)環(huán)境法治共識，保障生態(tài)守法的實現(xiàn)。

最后，強(qiáng)化司法對生態(tài)守法的促進(jìn)和保障功能。近年來，環(huán)境資源司法專門化、專業(yè)化以及環(huán)境公益訴訟的發(fā)展，恢復(fù)性司法的探索，都對生態(tài)守法起到了示范性、引導(dǎo)性作用。“讓人民群眾在每個案件中感受到公平正義”，并從司法中感受到“綠意盎然”，這是新時代生態(tài)環(huán)境司法甚至整個司法都應(yīng)該追求的目標(biāo)。《依法治國決定》不僅要求“誰執(zhí)法誰普法”，還明確規(guī)定“建立法官、檢察官、行政執(zhí)法人員、律師等以案釋法制度”，也就要求“誰司法誰普法”，在司法過程中以案釋法，讓當(dāng)事人理解生態(tài)守法的必要性。進(jìn)一步完善環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等制度，培養(yǎng)社會組織和公眾生態(tài)守法精神，激發(fā)其生態(tài)守法積極性。針對生態(tài)環(huán)境司法鑒定難、成本高等問題，借助人工智能，優(yōu)化證據(jù)規(guī)則和鑒定標(biāo)準(zhǔn)，全面推進(jìn)生態(tài)環(huán)境司法鑒定的社會化。對跨行政區(qū)生態(tài)環(huán)境司法的各項難點，建立健全跨行政區(qū)司法或者司法協(xié)作機(jī)制。同時，借助新媒體，進(jìn)一步推進(jìn)生態(tài)環(huán)境司法的便利化、透明化，讓人們將生態(tài)環(huán)境司法與日常生活建立更緊密的聯(lián)系，從而推進(jìn)生態(tài)守法轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w日常行為規(guī)范。

注釋：

① 參見國務(wù)院《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》(2016)第八章“加快制度創(chuàng)新，積極推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化”第一節(jié)“健全法治體系”。

② 2019年12月28日開始，中國人大網(wǎng)正式對《民法典(草案)》征求意見。該草案中明確與生態(tài)環(huán)境有關(guān)的條文有第9條(綠色原則)、第346條(設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的環(huán)保要求)、第509條(履行合同中的環(huán)境義務(wù))以及第七章“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”(第1129-1235條)。中國人大網(wǎng)：http://www.npc.gov.cn/flcaw/. 2020年1月2日訪問。

③ 如：王曦.論環(huán)境公益訴訟制度的立法順序，清華法學(xué),2016(06):101-114；王曦,章楚加.環(huán)境公益訴訟制度立法應(yīng)將地方政府納入被告范圍，人民法治,2015(05):40-41；王曦,盧錕.規(guī)范和制約有關(guān)環(huán)境的政府行為:理論思考和制度設(shè)計，上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014(02):43-57；王曦.論規(guī)范和制約有關(guān)環(huán)境的政府決策之必要性，法學(xué)評論,2013(02):94-102。

④ 筆者曾作為負(fù)責(zé)人完成了《岳陽市東洞庭湖國家級自然保護(hù)區(qū)條例》立法研究，作為核心參與人完成了湘鄂邊界酉水河保護(hù)協(xié)作立法研究、《湖南省環(huán)境保護(hù)條例》修訂研究等多個立法研究項目，有關(guān)立法建議稿被相關(guān)立法采納并已經(jīng)實施。此外，從2015年開始，對洞庭湖區(qū)域和湘江流域進(jìn)行了反復(fù)調(diào)研。