梁?jiǎn)⒊摹肮隆薄八降隆庇^芻論

周 炯

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，中國(guó)人心中“天朝上國(guó)”的思想被顛覆，一些先進(jìn)知識(shí)分子開始向西方學(xué)習(xí)，尋求一條救亡圖存的道路。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗使先進(jìn)的思想家們意識(shí)到純粹地學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)是無(wú)法拯救中國(guó)的命運(yùn)的，他們開始尋求從政治上挽救中國(guó)的辦法。然而變法的失敗，以及在變法運(yùn)動(dòng)中頑固派的阻撓，表明像日本明治維新那樣采用自上而下的政治改革方案在中國(guó)是行不通的。梁?jiǎn)⒊热碎_始探索一條新的救亡圖存的路子，期待由上層精英予以推動(dòng)的改革方案逐漸被擱置，思索的中心轉(zhuǎn)向?qū)ζ胀▏?guó)民的培養(yǎng)和塑造，亦即“新民”問(wèn)題[1]。

在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，民智易開、民力易鼓而民德難成，因而培養(yǎng)民德是新民的關(guān)鍵。1902年初，梁?jiǎn)⒊谌毡緳M濱創(chuàng)辦《新民叢報(bào)》。1902年至1905年間，他在《新民叢報(bào)》中發(fā)表了以《新民說(shuō)》為題的系列文章，深刻探討了關(guān)于道德的公私問(wèn)題。不可否認(rèn)，梁?jiǎn)⒊凇墩摴隆分嘘U述的公德觀在當(dāng)時(shí)知識(shí)界產(chǎn)生了很大影響，而1903年之后又撰寫了《論私德》補(bǔ)充了“公德說(shuō)”的基礎(chǔ)， “公德說(shuō)”與 “私德說(shuō)”共同構(gòu)成了他當(dāng)時(shí)的道德思想體系[2]。

近代中國(guó)社會(huì)的遭遇改變了社會(huì)穩(wěn)態(tài)發(fā)展的節(jié)奏，時(shí)局的跌宕起伏也在思想領(lǐng)域中造成了各種糾葛，有共時(shí)性的思潮紛爭(zhēng)，也有思想家自己觀點(diǎn)的前后調(diào)整。同那個(gè)時(shí)代的許多思想家先趨向西學(xué)終又回歸傳統(tǒng)一樣，梁?jiǎn)⒊牡赖掠^也存在一個(gè)變化的過(guò)程，早期主張公德與私德的“劃界”，表現(xiàn)出重公德輕私德的思想傾向，后來(lái)又轉(zhuǎn)向?qū)θ寮倚男孕摒B(yǎng)的重視，即重視私德的闡揚(yáng)，他思想的這種變化在一定程度上也反映出他閱讀時(shí)代問(wèn)題視角的變化。站在今天的立場(chǎng)來(lái)看待梁?jiǎn)⒊摹肮隆薄八降隆庇^仍有重要啟示。

一、明于“公德”“私德”之分

梁?jiǎn)⒊P(guān)于區(qū)分公德和私德的思想主要來(lái)源于日本思想家福澤渝吉。在《文明概略論》中，福澤渝吉指出：“德就是道德，意思就是內(nèi)心的準(zhǔn)則。凡屬于內(nèi)心活動(dòng)的，如篤實(shí)、純潔、謙遜、嚴(yán)肅等叫作私德；與外界接觸而表現(xiàn)為社交行為的，如廉恥、公平、正直、勇敢等叫作公德。”[3]但梁?jiǎn)⒊]有全盤沿襲福澤渝吉的思想，而是進(jìn)行了一定程度的改革。梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》中提出了“新民”必須具備的種種能力，如公德、國(guó)家思想、進(jìn)取冒險(xiǎn)、權(quán)利思想、自由、自治、進(jìn)步、自尊、合群、生力、毅力、義務(wù)和尚武等。這些能力統(tǒng)稱為“公德”之方法。關(guān)于“公德”內(nèi)涵的闡釋，主要體現(xiàn)在《論公德》這一篇當(dāng)中。

公德者何？梁?jiǎn)⒊凇墩摴隆芬晃拈_宗明義：“人群之所以為群，國(guó)家之所以為國(guó)，賴此德焉以成立者也。”[4]公德是群和國(guó)家的基礎(chǔ)，也是聯(lián)絡(luò)群的紐帶。“道德之本體一而已，但其發(fā)表于外，則公私之名立焉。人人獨(dú)善其身者謂之私德；人人相善其群者謂之公德，二者皆人生所不可缺之具也。”[4]“夫一私人之所以自處，與一私人之對(duì)于他私人，其間必貴有道德者存，此奚待言？雖然，此道德之一部分，而非其全體也。全體者，和公私而兼善者也。”[4]“公德”與“私德”是道德的兩面，具體來(lái)說(shuō)，私人之道德及私人與他人交往之道德稱為“私德”，私人與團(tuán)體交往之道德稱為“公德”。國(guó)民的“私德”和“公德”缺一不可。人沒有私德就不能自立，沒有公德則不能團(tuán)結(jié)，無(wú)數(shù)的虛偽小人聚集在一起是無(wú)法組成現(xiàn)代國(guó)家的，縱然有無(wú)數(shù)清正廉潔、潔身自好的人，仍然無(wú)法組成現(xiàn)代國(guó)家。所以在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，“私德”和“公德”是無(wú)所謂誰(shuí)好誰(shuí)壞，都是現(xiàn)代國(guó)民應(yīng)該具有的人格特征。

“道德之立，所以利群也。”[4]梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，樹立道德的目的就是為了利群。道德的表現(xiàn)千差萬(wàn)變，不同時(shí)期也有不同的形式，英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)的憲法雖然不一樣，但是其“精神一也”，即是能夠“固其群、善其群、進(jìn)其群”的“公德”。“公德”是道德的本源，因此，是否“利群”也成為了評(píng)判道德的標(biāo)準(zhǔn)。“有益于群者為善，無(wú)益于群者為惡。”[4]“群”的思想貫穿于梁?jiǎn)⒊滤枷氲氖冀K，其大部分政治社會(huì)思想也圍繞“群”展開[5]。這個(gè)“群”不是指社會(huì)，而是指國(guó)家。梁?jiǎn)⒊叭骸钡乃枷雭?lái)源于荀子，問(wèn)道于康有為 “以群為體，以變?yōu)橛谩钡闹问浪枷耄约皣?yán)復(fù)的《天演論》和譚嗣同的《仁學(xué)》二書。在1897年的《〈說(shuō)群〉序》中提到“乃內(nèi)演師說(shuō)，外依兩書，發(fā)以淺言，證以實(shí)事，作《說(shuō)群》十篇，一百二十章”[6]。而“群”可分為國(guó)群和天下群。“天下之有列國(guó)也，己群與他群所由分也。據(jù)亂世之治群多以獨(dú)，太平世之治群必以群。”[6]西方近百年來(lái)的勃興正是因?yàn)樗麄兩朴谥稳褐g(shù)。

因此以利群為目的的公德就帶有了國(guó)家思想、民族主義性質(zhì)。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：國(guó)家是由國(guó)民組成的，國(guó)民不新則國(guó)不能新。“國(guó)也者，積民而成。”[4]因此，新國(guó)民應(yīng)該要有國(guó)家思想、國(guó)家觀念。“國(guó)家思想者何？一曰對(duì)于一身而知有國(guó)家；二曰對(duì)于朝廷而知有國(guó)家；三曰對(duì)于外族而知有國(guó)家；四曰對(duì)于世界而知有國(guó)家。”[4]國(guó)民應(yīng)該認(rèn)識(shí)到國(guó)家的重要性，對(duì)于個(gè)人，對(duì)于朝廷，對(duì)于外族，對(duì)于世界都應(yīng)該以國(guó)家為重。同樣，梁?jiǎn)⒊舶衙褡逯髁x融入了他的“公德”觀中。處在帝國(guó)主義侵略中心的中國(guó)，非一二英雄可以抵御，只有集合全民族的力量才可以救亡圖存。培養(yǎng)利群為目的的“公德”可以使國(guó)民具有民族主義之精神。“故今日欲抵擋列強(qiáng)之民族帝國(guó)主義，以挽浩劫而拯生靈，惟有我行我民族主義之一策，而欲實(shí)行民族主義于中國(guó)，舍新民末由。”[4]

“公德”的目的性也讓梁?jiǎn)⒊摹肮隆本哂小傲x務(wù)導(dǎo)向”而非“權(quán)利導(dǎo)向”的意義，并因此批判了傳統(tǒng)思想中的“束身寡過(guò)”主義，認(rèn)為正是因?yàn)檫@種“不在其位，不謀其政”的思想，導(dǎo)致了國(guó)民不知公德為何物。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“群之于人，國(guó)家之于國(guó)民也，其恩與父母同。”[4]作為群體的一員，既擁有群體的權(quán)利也更應(yīng)該盡群體義務(wù)。“故報(bào)群報(bào)國(guó)之義務(wù)，有血?dú)庹咚咭病！盵4]而束身寡過(guò)之人，只享受權(quán)利而沒有盡義務(wù)，因此不具備“公德”，同樣是造成今日中國(guó)落后的原因。梁?jiǎn)⒊粌H僅把關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家、資產(chǎn)階級(jí)民族的倫理觀念、倫理行為準(zhǔn)則歸屬于公德，而且將屬于資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)體品德、個(gè)人自由、獨(dú)立、權(quán)利、進(jìn)取、冒險(xiǎn)、自尊、毅力等私德的范疇也歸屬于“公德”[7]。如西方之自由應(yīng)當(dāng)是“存在最低限度的、神圣不可侵犯的個(gè)人自由的領(lǐng)域”。由此觀之，個(gè)人自由應(yīng)當(dāng)屬于“私德”的范疇，而梁?jiǎn)⒊J(rèn)為個(gè)人自由應(yīng)當(dāng)服務(wù)于團(tuán)體自由之后，“團(tuán)體自由者，個(gè)人自由之積也。人不能離團(tuán)體而自生存，團(tuán)體不保其自由，則將有他團(tuán)焉自外而侵之、壓之、奪之，則個(gè)人之自由更何有也？”[4]所以，個(gè)人自由便也被歸于“公德”的范疇。同樣，關(guān)于權(quán)利，本應(yīng)屬于“私德”范疇，“而人之所以貴于萬(wàn)物者，則以其不徒有‘形而下’之生存，而更有‘形而上’之生存。形而上之生存，其條件不一端，而權(quán)利其最重要也”[4]。 梁?jiǎn)⒊姓J(rèn)個(gè)人權(quán)利是人的精神世界的最基本的要素。然而，他也將此權(quán)利歸于“公德”的范疇。“權(quán)利思想者，非徒我對(duì)于我應(yīng)盡之義務(wù)而已，實(shí)亦一私人對(duì)于一公群應(yīng)盡之義務(wù)也。”[4]正由于梁?jiǎn)⒊瑢ⅰ靶旅瘛钡姆N種政治能力都詮釋為“公德”領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)，因此這些能力的最終目的都是為了群體的發(fā)展，都是為了“利群”。換言之，所有這些“新民”的能力，都是“義務(wù)導(dǎo)向”而非“權(quán)利導(dǎo)向”[8]。

二、重“公德”輕私德

“德也者，非一成而不變者也，非數(shù)千年前之古人所立一定格式以范圍天下萬(wàn)世者也。”[4]梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，道德是隨著時(shí)代而進(jìn)化的。而“私德之條目變遷較少，公德之條目尤多”[4]。同時(shí)梁?jiǎn)⒊眠M(jìn)化論的觀點(diǎn)，說(shuō)明道德亦有新舊之分，資產(chǎn)階級(jí)的“公德”要比傳統(tǒng)的“私德”更發(fā)達(dá)，更進(jìn)步。“殊不知道德之為物，由于天然者半，由于人事者亦半，有發(fā)達(dá)，有進(jìn)步，一循天演之大例，前哲不生于今日，安能制定悉合今日之道德？”[4]因此，梁?jiǎn)⒊岢鰬?yīng)該“發(fā)明一種新道德而提倡之”[4]，倡導(dǎo)“道德革命”，而道德革命的目標(biāo)就是要倡導(dǎo)“公德”。為什么要提倡“公德”？原因有三：

第一，當(dāng)今的中國(guó)人所缺少的并不是“私德”教育而是“公德”教育。“我國(guó)民所最缺者，公德其一端也。”[4]在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，中國(guó)自古以來(lái)就強(qiáng)調(diào)“私德”的建設(shè)，而缺乏“公德”教育。古書中百分之九十都是講“私德”的，而講“公德”的百分之一都不到。如 “溫良恭儉讓”，“克己復(fù)禮”， “知止、慎獨(dú)、戒欺、求慊”， “好學(xué)、力行、知恥”，“修身養(yǎng)性”等關(guān)于私德的教育已經(jīng)很完善了。而數(shù)千年的道德教育都是以“束身寡過(guò)”為中心，使得國(guó)民只知“私德”而不知“公德”為何物。不僅如此，正是因?yàn)閷?duì)“束身寡過(guò)”主義的崇拜，導(dǎo)致“我國(guó)民中無(wú)一人視國(guó)事如己事者”[4]。但是“私德”只是道德的一個(gè)方面，“私德”的完備，并不能說(shuō)明人格的完善。所以在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，比起“私德”，更應(yīng)該發(fā)明提倡“公德”之大義。

第二，相較于資產(chǎn)階級(jí)的新倫理，中國(guó)傳統(tǒng)的舊倫理具有局限性。梁?jiǎn)⒊瑢⒅袊?guó)的倫理與西方的倫理比較得出，中國(guó)的倫理是舊倫理，西方的倫理是新倫理。舊倫理是“五倫”；新倫理是“家庭倫理，社會(huì)倫理，國(guó)家倫理”。父子、兄弟、夫婦可以歸為家庭倫理，朋友歸于社會(huì)倫理，君臣?xì)w于國(guó)家倫理，但是在舊倫理中，除了家庭倫理比較完整以外，社會(huì)倫理和國(guó)家倫理都還不夠。這也是中國(guó)自古以來(lái)重私德而輕公德所導(dǎo)致的。正因?yàn)橹袊?guó)的舊倫理偏重于“私德”，所以他就不得不受制于傳統(tǒng)的“五倫”思想。也正因?yàn)檫@種重“私德”而輕“公德”的舊倫理，阻遏了國(guó)民公德心和社會(huì)意識(shí)的建立[9]。

第三，提倡“公德”的最終目的是為了新民。梁?jiǎn)⒊岢觯l(fā)明一種新的道德，以鞏固國(guó)家，完善國(guó)家，發(fā)展國(guó)家。“本報(bào)取《大學(xué)》‘新民’之義，以為欲維持吾國(guó)，當(dāng)先維新吾民。中國(guó)所以不振，由于國(guó)民公德缺乏，智慧不開，故本報(bào)專對(duì)此病而藥治之。” 從《新民叢報(bào)》的創(chuàng)刊詞中可以看出，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為中國(guó)落后的原因就是國(guó)民公德缺乏，“而獨(dú)無(wú)可以為一國(guó)國(guó)民之資格”[4]。因此要想振興中國(guó)，應(yīng)該先維新國(guó)民。其“新民”的原因有二：“一曰關(guān)于內(nèi)治者，一曰關(guān)于外交者。”[4]中國(guó)落后的根本原因不在政府，不在官員也不在制度，而在于沒有新民。“責(zé)人不責(zé)己、望人不望己之惡習(xí)，即中國(guó)所以不能維新之大原。”[4]所以新民是根本，只要有了新民，自然就會(huì)有新制度、新政府和新國(guó)家。而面對(duì)民族帝國(guó)主義的侵略，必須“使吾四萬(wàn)萬(wàn)人民之民德、民智、民力，皆可與彼相埓，則外自不能為患”[4]。

“吾輩生于此群，生于此群之今日，宜縱觀宇內(nèi)之大勢(shì)，靜察吾族之所宜，而發(fā)明一種新道德，以求所以固吾群、善吾群、進(jìn)吾群之道，未可以前王先哲所罕言者，遂以自劃而不敢進(jìn)也。”[4]而這種新道德即是所謂的“公德”，“知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣”[4]。因此，要新民，就要提倡“公德”。

同時(shí)，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，中國(guó)之所以不新是“由于保守性質(zhì)之太強(qiáng)也”[4]，造成這種現(xiàn)象的原因除了天然的阻礙之外，也有人為的原因。而要想“改良今日之因”就必須“破壞”。因?yàn)槠茐氖?“古今萬(wàn)國(guó)求進(jìn)步者，獨(dú)一無(wú)二不可逃避之公例”[4]。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為晚破壞不如早破壞，有了破壞才有建設(shè)，有了破壞才能進(jìn)步。破壞的對(duì)象除了政治之外，包括官吏、學(xué)說(shuō)、學(xué)子、民賊等一切阻礙社會(huì)進(jìn)步的因素。同時(shí)，他認(rèn)為破壞有有意識(shí)的破壞和無(wú)意識(shí)的破壞之分，有破壞有建設(shè)的是有意識(shí)的破壞，有破壞無(wú)建設(shè)的是無(wú)意識(shí)的破壞。而他推崇的是有意識(shí)的破壞。他引用治病下猛藥的例子來(lái)形容破壞，“腸胃癥結(jié)，非投以劇烈吐瀉之劑，而絕不能治也；瘡癰腫毒，非施以割剖洗滌之功，而決不能療也”[4]。因此當(dāng)時(shí)患重癥的中國(guó)，一定要用破壞這劑猛藥。而破壞還分為有血之破壞和無(wú)血之破壞，“中國(guó)如能為無(wú)血之破壞乎，吾馨香而祝之；中國(guó)如不得不為有血之破壞乎，吾衰绖而哀之”[4]。如果中國(guó)能行無(wú)血之破壞，就應(yīng)該實(shí)行，如果不能，有血的破壞也不可避免。破壞的目的是為了掃除“擾亂之種子”。他認(rèn)為英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、日本在破壞之后，百年、十年來(lái)都沒有再破壞的原因是破壞能夠永絕再破壞的根源。

三、從“采補(bǔ)”到“淬厲”

1903年舊歷正月，梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)舊金山中國(guó)維新會(huì)的邀請(qǐng)，帶著或者改良或者革命的矛盾糾結(jié)心緒，從日本出發(fā)，先后前往溫哥華、紐約、波士頓、華盛頓、費(fèi)城、巴爾的摩、圣路易斯、芝加哥、舊金山、洛杉磯等地，考察了當(dāng)?shù)厝A人的生活狀況和美國(guó)共和體制下的社會(huì)現(xiàn)狀。 他看到了美國(guó)共和制度的優(yōu)越性，但同時(shí)也看到了共和制度黑暗的一面。“天下最繁盛者宜莫如紐約，天下最黑暗者殆亦莫如紐約。”[10]梁?jiǎn)⒊吹搅斯埠驼w的社會(huì)中也有貪污腐敗，也有許多的社會(huì)問(wèn)題和危機(jī)，如貧富懸殊、種族性別歧視，甚至是由于缺乏同化力而引起的移民問(wèn)題。他認(rèn)為這個(gè)共和制的國(guó)家所實(shí)行的民主不過(guò)是政黨的集權(quán)而已。“美國(guó)的政治進(jìn)化史，有獨(dú)一無(wú)二之線路焉，即日趨于中央集權(quán)是也。”[10]而這個(gè)自由的國(guó)家并非真自由，而是強(qiáng)制形成的。“誰(shuí)謂美國(guó)為全體人民自由建立之國(guó)？吾見其由數(shù)偉人強(qiáng)制而成耳。以久慣自治之美民猶且如是，其他亦可以戒矣。”[10]至于經(jīng)濟(jì)，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為工業(yè)化“以人為機(jī)器之奴隸”，“天下之大勢(shì)，竟滔滔日返于專制”。表面上人人都是民主自由的，但實(shí)際上不過(guò)被工業(yè)所愚化，受人支配而已。而托拉斯對(duì)市場(chǎng)的壟斷，會(huì)“由個(gè)人主義而變?yōu)榻y(tǒng)一主義，由自由主義而變?yōu)閷Ｖ浦髁x也”[10]。同時(shí)，通過(guò)了解舊金山當(dāng)?shù)厝A人在共和政治中的生活狀態(tài)，他認(rèn)為國(guó)人之缺點(diǎn)有族民之資格而無(wú)市民之資格，有村落思想而無(wú)國(guó)家思想，只能受專制而不能享自由，尚且無(wú)高尚之目的。即使是美國(guó)這樣一個(gè)民主自由如此發(fā)達(dá)的國(guó)家，也不是他想象中那么完美。1903年的美加之行，讓他重新開始反思民主制度和中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，正如他本人所說(shuō)的那樣，“不惜以今日之吾與昨日之吾宣戰(zhàn)”。他的思想總是在不斷變化之中。同時(shí)日本流行的矯正全盤歐化的潮流也影響了梁?jiǎn)⒊乃枷隱11]。《論私德》一文正體現(xiàn)了他歸來(lái)后思想的種種變化。

1.私德為第一要義

在《釋新民之義》一文中，梁認(rèn)為“新”有兩層含義，一是“淬厲其所本有而新之”，一是“采補(bǔ)其所無(wú)而新之”。他認(rèn)為中國(guó)之所以能夠存在千年，正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化本身所具有的優(yōu)越性。但不能盲目守舊，應(yīng)該要對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行“淬厲”。僅僅“淬厲”傳統(tǒng)文化也是不行的，要使國(guó)家強(qiáng)大，更應(yīng)該“采補(bǔ)”，吸收各國(guó)民族的傳統(tǒng)，彌補(bǔ)傳統(tǒng)文化中的不足，取長(zhǎng)補(bǔ)短。而西方之長(zhǎng)，傳統(tǒng)之不足，就是梁所說(shuō)的“公德”問(wèn)題。

但1903年赴美歸國(guó)的梁?jiǎn)⒊啾取安裳a(bǔ)”更傾向于“淬厲”，即從弘揚(yáng)“公德”向宣傳“私德”轉(zhuǎn)變。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)私德墮落至極，應(yīng)將培養(yǎng)私德作為新民的第一要義。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為 “公德”與“私德”不是相對(duì)立的關(guān)系，而是隸屬的關(guān)系。“公德”的本體，是一個(gè)團(tuán)體中共有的德行，就構(gòu)成本體的作用而言，“公德”是通過(guò)團(tuán)體中個(gè)人的德行之積反映出來(lái)的。所以沒有個(gè)人的德行也無(wú)法形成公有的德行。今日國(guó)民公德之不興，是因?yàn)閲?guó)民之私德有缺點(diǎn)。“公德者私德之所推也。”[4]“私德”推廣開來(lái)就是“公德”。“是故欲鑄國(guó)民，必以培養(yǎng)個(gè)人之私德為第一義；欲從事于鑄國(guó)民者，必以自培養(yǎng)其個(gè)人之私德為第一義。”[4]改變了“我國(guó)民所最缺者，公德其一端也”[4]的說(shuō)法。不僅這樣，他還認(rèn)為“私德者，人人之糧，而不可須臾離者也”[4]。

2.私德乃公德之基

既然“公德”與“私德”不是對(duì)立關(guān)系，而是隸屬關(guān)系，“公德與私德，豈嘗有一界線焉區(qū)劃之為異物哉？”[4]在《論私德》中，梁?jiǎn)⒊淖兞恕墩摴隆分械赖路帧肮隆迸c“私德” 的觀點(diǎn)。他認(rèn)為道德的產(chǎn)生來(lái)源于交流，少數(shù)人之間的交流與多數(shù)人之間的交流，私人之間的交流還是群體的交流，雖然對(duì)象不一，但其主體是統(tǒng)一的，其衡量的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是統(tǒng)一的。所以無(wú)論東西，對(duì)社會(huì)公益有幫助的都可以稱之為道德，而對(duì)社會(huì)公益沒有幫助的稱之為不道德。而客體即交流的對(duì)象并不起決定作用。因此私德完善的，公德不一定完善，但是私德濁下的，公德絕不可能高尚。私德外推即是公德，因此只要養(yǎng)成私德，“德育”就已經(jīng)完成了一半。

3.彌合道德新舊、東西差異

道德無(wú)所謂公私，道德是否還有新舊呢？“茍欲言道德也，則其本原出于良心之自由，無(wú)古無(wú)今，無(wú)中無(wú)外，無(wú)不同一，是無(wú)有新舊之可云也！茍欲行道德也，則因于社會(huì)性質(zhì)之不同，而各有所受。”[4]梁?jiǎn)⒊J(rèn)為道德無(wú)所謂新舊，亦無(wú)東西，皆出于良心的自由，而道德的實(shí)踐，應(yīng)該因地制宜。所以依照中國(guó)現(xiàn)在之狀況，西方的宗教制裁、法律制裁和社會(huì)制裁在中國(guó)是行不通的，只能依照中國(guó)的傳統(tǒng)進(jìn)行道德教育。“不能而猶云欲以新道德易國(guó)民，是所謂磨磚為鏡，炊沙求飯也。”[4]更進(jìn)一步，梁?jiǎn)⒊粌H認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的“公德”現(xiàn)在無(wú)法拯救中國(guó)，現(xiàn)在中國(guó)之所以能夠維持，全依賴于傳統(tǒng)的舊道德。

由于感覺到以新道德難以實(shí)現(xiàn)新民，他更強(qiáng)化了他的精英主義的觀念。他認(rèn)為他的言論只有在少數(shù)知識(shí)分子之中才能產(chǎn)生共鳴。因此他也相信這些少數(shù)的知識(shí)分子可以影響大多數(shù)的國(guó)民，從而達(dá)到新民的效果。“顧吾信夫此最少數(shù)者，其將來(lái)勢(shì)力所磅礴，足以左右大多數(shù)者而有余也。”[4]同時(shí)他認(rèn)為培養(yǎng)國(guó)民能力的主體不在“強(qiáng)有力之當(dāng)?shù)馈保膊辉凇按蠖鄶?shù)之小民”而是由仁人志士等有正確思想的人所組成的“中等社會(huì)”[12]。

四、脫離與回歸

1903年歸國(guó)的梁?jiǎn)⒊粌H認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)“私德”的建設(shè)更加重要，同時(shí)也反思自己所提出的“公德”論。“由今以思，此直理想之言，而決非今日可以見諸實(shí)際者也。”[4]他認(rèn)為，道德的建設(shè)需要行動(dòng)，所以西方的道德哲學(xué)只能稱之為“新道德學(xué)”，而不能稱之為“新道德”。同時(shí)他一改此前主張的破壞主義，從激進(jìn)轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ兀貧w傳統(tǒng)。

而且歸國(guó)后，梁?jiǎn)⒊辉僬J(rèn)為破壞是必需的。“破壞之必能行于今之中國(guó)與否為別問(wèn)題，姑且具論。而今之走于極端者，一若惟建設(shè)為需道德，而破壞無(wú)需道德，鄙人竊以為誤矣。”[4]他所攻擊的對(duì)象是主張“一切破壞”的人，他又用治病施藥來(lái)作比喻：“若無(wú)論其受病不受病之部位，而一切針灸之攻泄之，則直自殺而已。”[4]他認(rèn)為破壞前亦有建設(shè)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)應(yīng)該先言建設(shè)，而不能專言破壞，要建設(shè)就必須淬煉傳統(tǒng)道德中的優(yōu)秀部分。

因此，梁?jiǎn)⒊罱K放棄了破壞主義，從激進(jìn)轉(zhuǎn)為保守，回歸了王陽(yáng)明的傳統(tǒng)之學(xué)。“為學(xué)日益，為道日損。”梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，中國(guó)提倡的道德建設(shè)始終脫離不了才智教育的范圍，所以中國(guó)的道德建設(shè)并非沒有成效。“夫吾固非謂此等學(xué)說(shuō)之不必研究也，顧吾學(xué)之也，只當(dāng)視之為一科學(xué)，如學(xué)理化、學(xué)工程、學(xué)法律、學(xué)生計(jì)，以是為增益吾智之一端而已。若曰德育而在是也，則所謂聞人談食，終不能飽，所謂貧子說(shuō)金，無(wú)有是處。”[4]學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)思想和西方倫理是很有必要的，但是學(xué)習(xí)這些不過(guò)和學(xué)習(xí)一些科學(xué)一樣，只是增加我的才智而已，對(duì)于道德建設(shè)卻并沒有太多幫助。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)德育最大的障礙就是把救國(guó)的重點(diǎn)放在了智育上，以智育代替德育[2]。而實(shí)際上德育應(yīng)該是救國(guó)的根本。關(guān)于加強(qiáng)德育的做法，梁?jiǎn)⒊酝蹶?yáng)明的《拔本塞原論》為依據(jù)，提出了“正本、慎獨(dú)、謹(jǐn)小”三條規(guī)則。

歸國(guó)后的梁?jiǎn)⒊膫惱硭枷氚l(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，雖然他在《新民說(shuō)》中批判過(guò)中國(guó)的傳統(tǒng)文化，鼓吹過(guò)道德革命以及激進(jìn)的破壞主義，但“梁在內(nèi)心里基本上是一位改良主義者，他在對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的態(tài)度上是有辨別力的”[5]。

首先，在對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，梁?jiǎn)⒊冀K強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化予以發(fā)掘與弘揚(yáng)，對(duì)中西文化保持著保守與進(jìn)取相調(diào)和的態(tài)度。他認(rèn)為傳統(tǒng)文化是民族主義的根基與源泉，中國(guó)之所以能夠在世界屹立千年，正是由于有優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。“凡一國(guó)之能立于世界，必有其國(guó)民獨(dú)具之特質(zhì)”[4]，而這種特質(zhì)的養(yǎng)成，都來(lái)源于傳統(tǒng)文化。因此在對(duì)待傳統(tǒng)文化時(shí)，必須“淬厲其固”，找到中國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分而存之保之。在他批判中國(guó)傳統(tǒng)倫理的時(shí)候，仍然對(duì)儒家“溫良恭儉讓”“知止、慎獨(dú)、戒欺、求慊”等大多數(shù)修身原則和家庭倫理的某些基本道德價(jià)值觀是持肯定態(tài)度的。在闡述公德的重要性的同時(shí)，他仍然希望在中國(guó)傳統(tǒng)文化中找到根源，即仍然重視傳統(tǒng)文化的價(jià)值。如他認(rèn)為墨家的兼愛主義就帶有利群的性質(zhì)。在論權(quán)利思想時(shí)，他引用楊朱的“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”之說(shuō)，認(rèn)為楊朱是主張權(quán)利的哲學(xué)家，權(quán)利思想在中國(guó)傳統(tǒng)文化中早已有之，他認(rèn)為，西方哲人所說(shuō)的“人人自由，而以不侵人之自由為界”[4]就是“人人不損一毫”。只不過(guò) “人人不利天下”的思想占主導(dǎo)地位而導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)人人不損一毫之理想。在談?wù)摿x務(wù)思想時(shí)，他也認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“孝悌忠節(jié)”都是西方人所謂的義務(wù)教育，所以“中國(guó)人義務(wù)思想發(fā)達(dá)”，只是義務(wù)思想不夠完全而已。

其次，在對(duì)待公德私德的態(tài)度上，他始終沒有否定過(guò)私德的重要性。(1)國(guó)家的形成依靠的就是人民個(gè)人的德行，如果由無(wú)數(shù)的卑污、虛偽、殘忍、愚懦的人組成的所謂國(guó)家，是不能稱之為國(guó)家的。(2)公私兼善者才能稱為道德的全體。“私德、公德，并行不悖者也。”[4](3)在道德教育中，公德、私德的教育是同等重要的。中國(guó)自古以來(lái)道德教育就很發(fā)達(dá)，但只是偏向于私德而不重視公德，因此在當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外患的環(huán)境下，“縱觀宇內(nèi)之大勢(shì)，靜察吾族之所宜”[4]，應(yīng)該發(fā)明一種新道德，團(tuán)結(jié)國(guó)民，建立國(guó)家思想，從而國(guó)富民強(qiáng)。中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)私德雖然很強(qiáng)調(diào)，但不是個(gè)體的私德已經(jīng)很完善了，只是說(shuō)前人對(duì)私德的闡述已經(jīng)很圓滿了，在面對(duì)“所謂利國(guó)進(jìn)群之事業(yè)一二未睹，而末流所趨，反貽頑鈍者以口實(shí)，而曰新理想之賊人子而毒天下”[4]的狀況時(shí)，梁?jiǎn)⒊凇墩撍降隆分懈沁M(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了私德的重要性。他認(rèn)為公德和私德并不是兩個(gè)對(duì)立的概念，他們都屬于道德。他們的本體都是人，只是因?yàn)榭腕w的不同而有所區(qū)別。公德是可以通過(guò)私德外推而來(lái)，又因?yàn)楫?dāng)時(shí)由于“專制政體之陶鑄”、“近代霸者之摧鋤”、“屢次戰(zhàn)敗之挫沮”、“生計(jì)憔悴之逼迫”和“學(xué)術(shù)匡救之無(wú)力”導(dǎo)致私德墮落，因此必須回歸傳統(tǒng)，通過(guò)“正本、慎獨(dú)、謹(jǐn)小”來(lái)修身，培養(yǎng)個(gè)人之私德。

雖然在革命史觀的影響下，梁?jiǎn)⒊墓滤枷敫苋岁P(guān)注，或?qū)⑺乃枷雰H僅歸結(jié)于公德說(shuō)，他的私德說(shuō)其實(shí)是對(duì)他道德學(xué)予以了補(bǔ)充和修正，更加強(qiáng)調(diào)了私德在道德建設(shè)中的作用和價(jià)值。因而，《論私德》不僅深化了他個(gè)人在《新民說(shuō)》初始的道德論，而且對(duì)于由啟蒙推動(dòng)的近代化運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的道德反思的限度，在新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)起的十年之前便作了根本性的揭示，顯示出思想家的深刻洞見[2]。

結(jié)語(yǔ)

梁?jiǎn)⒊摹缎旅裾f(shuō)》集中體現(xiàn)了中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)渴望享有平等、自由、民權(quán)的愿望，提出了一些新的道德規(guī)范和倫理原則[13]。戊戌變法失敗、改良派勤王活動(dòng)的失敗，使梁?jiǎn)⒊辉偌南Ｍ诮y(tǒng)治階級(jí)，從而把重心轉(zhuǎn)移到國(guó)民的改造上來(lái)，德育是他“新民”的重心。梁?jiǎn)⒊凇墩摴隆分校U述了他關(guān)于德育的觀點(diǎn)。首先，解釋了“私德”和“公德”的問(wèn)題，認(rèn)為“公德”和“私德”是道德外在的兩種表現(xiàn)，“公德”和“私德”同樣重要。但是，中國(guó)的傳統(tǒng)教育中，關(guān)于“私德”的教育已經(jīng)足夠了，中國(guó)之所以落后的原因并不在“私德”的建設(shè)，而在于資產(chǎn)階級(jí) “公德”的建設(shè)。所以，應(yīng)當(dāng)把“公德”的建設(shè)放在國(guó)民德育的首要位置。其次，梁?jiǎn)⒊脟?yán)復(fù)所翻譯的《天演論》中物競(jìng)天擇的思想，認(rèn)為倫理有新舊之分，中國(guó)傳統(tǒng)道德倫理是舊倫理，西方資產(chǎn)階級(jí)倫理是新倫理，舊倫理受到中國(guó)綱常五倫的制約，具有局限性。道德也有新舊之分，而中國(guó)傳統(tǒng)的舊道德已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，應(yīng)該創(chuàng)造一種新道德，讓國(guó)民知有公德，成為“新民”。再次，愛國(guó)主義一直是20世紀(jì)知識(shí)分子思想的核心內(nèi)容。梁?jiǎn)⒊摹肮隆彼枷胍簿哂袗蹏?guó)主義的色彩，關(guān)于國(guó)民德育建設(shè)基礎(chǔ)的“公德”建設(shè)的最大目的就是利群，在權(quán)利和義務(wù)面前，義務(wù)比權(quán)利更重要。對(duì)西方的自由、平等、民權(quán)等思想的引用也帶有義務(wù)導(dǎo)向。《論公德》可以看作“采補(bǔ)其所本無(wú)而新之”。

梁?jiǎn)⒊髞?lái)的思想發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，“自美洲歸來(lái)后，言論大變，前所深信之破壞主義與革命的排滿主義，至是完全放棄”[2]。不僅如此，在德育方面，1903年在《新民叢報(bào)》上發(fā)表的《論私德》一文也體現(xiàn)了他“公德”“私德”觀的轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為“公德”與“私德”的關(guān)系不是平行的兩面的關(guān)系，而是推而成之的隸屬關(guān)系，“公德”是“私德”積累而成的，養(yǎng)成良好的私德，德育事業(yè)就完成了一半。正因?yàn)椤肮隆薄八降隆睘殡`屬關(guān)系，道德是在交流中產(chǎn)生的，私人與私人的交流，私人與群體的交流，群體與群體的交流都會(huì)產(chǎn)生道德，雖然客體不同，但是其主體都是一樣的，所以起決定作用的不是交流的主體，因此道德的界限也就模糊了，也不再有道德的新舊之分了。資產(chǎn)階級(jí)的“公德”在中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，是無(wú)法完成“新民”的任務(wù)的，而中國(guó)之所以能夠在帝國(guó)主義統(tǒng)治下存活，全依賴于優(yōu)秀傳統(tǒng)道德的維系，只有通過(guò)優(yōu)秀傳統(tǒng)道德來(lái)加強(qiáng)德育，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化。因此，梁?jiǎn)⒊瓿闪藦募みM(jìn)主義到保守主義的轉(zhuǎn)變，從“公德”向“私德”的轉(zhuǎn)變。《論私德》則是“淬厲其所固有而新之”。

梁?jiǎn)⒊枷氲淖兓彤?dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及他自身的經(jīng)歷是密不可分的。從社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，正如他自己所說(shuō)的，當(dāng)時(shí)的中國(guó)正處于內(nèi)憂外患之中，如何拯救中國(guó)于民族危機(jī)之中是當(dāng)時(shí)知識(shí)分子所思考的問(wèn)題，所以不論是革命派還是立憲派，他們的目的都是為了“救亡圖存”。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法的相繼失敗，讓他開始反思中國(guó)人自身的問(wèn)題。從梁?jiǎn)⒊膫€(gè)人經(jīng)歷來(lái)看，他從小接受傳統(tǒng)儒學(xué)的教育，孔子的“仁愛”、孟子的“存養(yǎng)”、王陽(yáng)明的“致良知”“知行合一”思想對(duì)他影響很深，同時(shí)康有為以及嚴(yán)復(fù)的思想也對(duì)他產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，使他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有著割舍不了的情懷。美加之行結(jié)束返回橫濱后，他一度對(duì)武裝革命同情和猶豫的態(tài)度徹底改變，堅(jiān)決主張中國(guó)走和平改良的道路。

“公私之辨”是中國(guó)傳統(tǒng)道德文化譜系中的重要論題，其內(nèi)涵并非專指“公德”與“私德”之間的糾葛。梁?jiǎn)⒊摹肮隆薄八降隆庇^絕非簡(jiǎn)單地沿襲傳統(tǒng)公私之辨的理論邏輯，而是在特定時(shí)代背景下對(duì)時(shí)代問(wèn)題——中華民族救亡圖存的現(xiàn)實(shí)考索。因而他對(duì)“公德”“私德”內(nèi)涵、相互關(guān)系、德性(行)養(yǎng)成等問(wèn)題的思考都打上了那個(gè)時(shí)代清晰的印記，這種印記并非是純粹理論的，更重要的是面向現(xiàn)實(shí)生活的——特定歷史背景下中西文化的碰撞交融以及提振民族信心的強(qiáng)烈吁求。也只有在這樣一種時(shí)代背景下我們也才能夠更確切地把握其道德觀矛盾、變化的深層動(dòng)因和必然性。

時(shí)代在發(fā)展，社會(huì)在變化，今天對(duì)“公德”“私德”的詮解已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了梁?jiǎn)⒊摹跋嗌破淙骸焙汀蔼?dú)善其身”的話語(yǔ)范圍了，“公德”與“私德”既有“角色”的意義，也有“場(chǎng)合”的屬性，但是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于“公德”與“私德”邊界、相互關(guān)系、德育成人以立國(guó)等問(wèn)題的闡發(fā)仍然具有重要啟示。