整本書閱讀：小說人物形象分析的六個維度

汲安慶

一、導入

師：同學們好！剛問了大家，《三國演義》都看完了，很難得！今天我們關注一個人，這個人就是劉備;聚焦一個課題，就是“劉備的虛偽”。這個標題有刺激性吧？本來我想先問問大家有沒有喜歡劉備的，再出示我的標題。但現在，我倒了過來，先把“劉備的虛偽”給大家看，然后再問大家。

好，喜歡劉備的請舉手。（僅一人舉手）我已經說他虛偽了，你還舉手嗎？好，先不問為什么，你一定是個有主見的人！做這個選擇，是需要判斷力的，也需要有獨立的立場。很多時候，我們的判斷不一定是對的，但要有自己的態度，這本身是對的。那么多的同學不喜歡劉備，你們也未必就沒有自己的想法。其實，也許你們只是在堅持自己的想法。有沒有？（生：有）這個問題留課后再思考。上了這節課，喜歡劉備的人可能不再喜歡劉備了，不喜歡劉備的人可能會喜歡上他。如果是這樣，這課就算有點價值了。

要研究“劉備的虛偽”，必須對劉備有一個整體的了解。讓我們來看看劉備的政治生涯中的幾件大事（見下圖坐標）——

評析：

這是余黨緒老師思辨閱讀的一堂示范課。

擇定“劉備的虛偽”這一議題的確富有挑戰性。至少從蘇軾《東坡志林》開始，宋朝的民間社會便顯示了“尊劉抑曹”的思想傾向——途巷中小兒薄利劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐，聽說古話。至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者;聞曹操敗，即喜唱快。羅貫中動用藝術手段，如用曹操、呂布烘托劉備仁義之君的形象，更是強化了這一社會接受心理。當下社會，盡管人們的思維比較辯證，中學教材中還選了曹操的詩，但尊劉抑曹的思想余波還在——孫彥軍在《三國演義》電視劇中扮演的劉備形象就是作為正面形象歌頌的，教者打破歷史慣性中的期待視野，對學生思維構成一種強勁的挑戰，無疑更有利于激發學習興趣，提升思維品質。以年齡、大事件為橫坐標，以實力、權力、野心為縱坐標，刪繁就簡勾勒了劉備的政治生涯圖譜，并以之作為把握劉備故事，分析其性格內涵和發展史的思維支架，有虛實相生、綱舉目張之效。

如果選題是在學生的閱讀困惑中產生，如果對那位唯一喜歡劉備的學生問問緣由，再問問不喜歡劉備的學生持何想法，教師的質疑、點染、引領趁勢浸潤其中，教學是否會更臻理想之境？

二、橫坐標：梳理劉備的主要經歷

師：請諸位看一下這個坐標圖（橫坐標為年齡，縱坐標空著），對劉備的政治生涯作一個大致的梳理。只有整體上把握，才能看清楚他到底是偉人還是人渣，是仁愛忠信還是虛偽。大家猜一猜，也檢測一下自己讀得怎樣。24歲的時候他干了什么？

生：桃園三結義。

師：桃園三結義。劉關張聚首結義，發誓要上報國家，下安黎庶。發出這般宏愿的那一年，劉備24歲。第二個點是34歲。記不住不要緊，就是讓大家憑借閱讀印象來猜的。34歲他在哪里？

生：徐州。

師：徐州！很厲害??！接任徐州牧。感謝我們的張老師，前期的閱讀指導很仔細，謝謝。那么，49歲在干什么？ 49歲之前的這個地方，有一個紅點，我標這個點兒，因為它是劉備政治生涯的轉折點。正是有了這個轉折點，他的人生才發生了翻天覆地的變化。在接任徐州牧和荊州牧之間發生了什么事？

生：三顧茅廬

師：三顧茅廬！說明你對劉備的政治履歷已經有了大體的了解。三顧茅廬之前，劉備東奔西走;而此后的劉備則要風得風，要雨得雨。請大家注意那一年劉備的年齡。49歲的時候，劉備從曹操手里把荊州給弄過來了。本來想從劉表手里弄，后來轉了個彎，從曹操手里把荊州給弄了過來。從三顧茅廬到接任荊州牧，中間隔了兩年。你們不用記住這些數字。我是專門來上這個課的，所以才記得。47歲三顧茅廬，49歲任荊州牧。有沒有諸葛亮，情況不一樣吧？下面這個點呢？54歲干了什么呢？

生：任益州牧。

師：對，大家知道，劉備占領了成都，領益州牧。接下來，59歲可能發生了什么？

生：漢中王。

師：對！進位漢中王。盡可能用章回中的字眼——進位。61歲呢？

生：稱帝。

師：是的。那么63歲呢？

生：死了。

師：對，稱帝兩年后，劉備駕崩。一場夷陵大戰，劉備一敗涂地，最后死在白帝城，帶著遺憾與不甘，離開了這個世界。我用了“駕崩”，這可是皇帝的專用詞。多少人做皇帝夢啊，連死亡的說法都與平頭百姓不一樣。這是劉備一生的大概情況，63年享受盡了榮華富貴，也經歷了種種坎坷與磨難。

評析：

通過對劉備政治生涯圖譜的充實化，短平快地把握小說的重要細節，為后面進一步把握劉備虛偽人格的演變史鋪墊，實在是一種清爽而智慧的教學設計。

對話中，引導學生用文本中詞匯概括劉備的大事件——“進位”漢中王，對重要詞匯“駕崩”，不忘簡約地點擊一下封建死亡文化中的等級觀，使教學顯得語文味十足。

導入環節，在偉人和人渣，仁愛忠信和虛偽的兩極上審視人性，已經出離思辨了。

三、縱坐標：提出本課的課題

師：橫坐標是年齡，縱坐標應該是什么呢？如果讓你來填空，你填什么？隨著年齡的增加，什么東西也在往上飆？請同學們說說自己的理解。

生：我想填“資本”，就是他的實力。占領土地的面積，軍力，謀臣武將的數量都是，綜合性的。

師：好，軍力，文臣武將，地盤，很好！這里的資本，其實就是政治資本。我們之間有共鳴，我用的詞跟你一樣。（投影：實力）還有嗎？

生：野心。

師：解釋一下？

生：因為隨著實力的增長，劉備有了更高的追求。

師：實力增加了，野心也就隨之大了。我有一個問題，有人說劉備天生就有野心，小說第一章，劉備在涿縣就說“我為天子，當乘此車蓋”，說劉備從小就有做天子的野心。我們想一下，這算不算野心？

生：未必是，童言無忌。我們小時候也說過這樣的話。

師：好。這就是判斷力。一個小孩子說將來要當什么，這怎么能當真呢？這不能算是野心。野心是什么呢？

生：野心就是有了一定條件后產生的強大的欲望。

師：為什么要強調“強大”呢？

生：超過了自己的能力。

師：這個回答有意思。野心首先是欲望，“欲望”這個詞，意味著“野心”是主動追求的;另外，野心是“強大”的，不僅超越了自己的能力，我要補充的是，更超越了自己的該有的本分;同時，還得付諸實施，只在腦子里想一想，過過癮，不能算是野心。那你覺得，劉備在什么時候產生了野心，并且一步一步、盡心竭力地去付諸實施？

生：三顧茅廬吧。

師：三顧茅廬。非常好，我們的判斷一樣！此前，小說只是反復說劉備“素有大志”，但條件不具備，連個地盤都沒有，他的志向不明確;到了47歲，經過諸葛亮一番點撥，劉備恍然大悟，產生了實實在在的野心，那就是謀取天下。我們來看看諸葛亮給他做的規劃。大家都學過《隆中對》這篇課文吧？（引導學生回憶）先占荊州，再奪益州，以荊、益二州為根據地，北圖中原，打敗曹操，統一天下。這個過程，就是實現野心的過程?；氐阶鴺?，隨著年齡的不斷增長，劉備的實力、權力在增加，他的野心也在膨脹。除了實力、權力、野心的增長，還有什么隨著年齡的增長，也在不斷增長呢？

生：虛偽。

師：虛偽。是不是受到我的課題的啟發？大家請看，我的課題叫“劉備的‘虛偽”。劉備的虛偽有沒有這樣一個隨著年齡增長而增長的過程呢？還是說，劉備生下來就虛偽，一直虛偽到死呢？

評析：

因為有了上一環節的感性積淀，此刻學生的理性概括便顯得水到渠成——實力的增長，野心的增長，進而聯想到虛偽的增長，思維呈現出不斷向縱深掘進的態勢。

與學生對話中，余老師對“野心”內涵的闡釋達到了很多中學語文老師難以企及的高度：1.主動追求;2.強大——不僅超越自己的能力，更超越自己該有的本分;3.付諸實施。

輔之以不斷的思維博弈：

推出敵論者——有人說劉備天生就有野心，小說第一章，劉備在涿縣就說“我為天子，當乘此車蓋”，說劉備從小就有做天子的野心。我們想一下，這算不算野心？

直接參與博弈——劉備的虛偽有沒有這樣一個隨著年齡增長而增長的過程呢？還是說，劉備生下來就虛偽，一直虛偽到死呢？

這令他的教學處處充滿思辨的張力和魅力。

略感缺憾的是，縱坐標中的“權力”一項沒有點睛：從徐州牧、荊州牧、益州牧到漢中王到稱帝，權力也在增長。教者直接托出結論——除了實力、權力、野心的增長，還有什么隨著年齡的增長，也在不斷增長呢？這令教學的思維之勢不夠縝密、流暢。

四、關于“虛偽”的分析論證

師：劉備虛偽不虛偽，他的虛偽有一個怎樣的變化過程，我們需要做全面的、充分的、合理的分析與論證。這節課我們只能選擇幾個典型的事件來做個示范。我剛才強調，47歲之前的劉備和47歲之后的劉備是不一樣的。47歲之前劉備接了徐州的地盤，47歲之后劉備奪了益州，我們就來看看劉備在這兩件事中的表現，看看他發生了怎樣的變化。大家看這兩件事，有沒有相似點？（生議論）那么，劉備為了什么而去徐州？

生：救人而去。

師：對！那么劉備到益州是為了什么呢？（生議論）表面上看也是為了救人嘛！到徐州是為了搭救陶謙;到益州好像也是為了搭救劉璋，當時的劉璋受到張魯的威脅，不得不求助外援。你看，這兩個地方，劉備開始都宣稱不想占有，而且一再謝絕，可最后都到手了。表面上看，兩個事件高度相似。這就有了可比性。我給大家準備了一個表格，在對待徐州與益州的問題上，我們重點考慮三個問題：1.有無占領動機;2.謝絕的理由：3.真實的原因。這三個問題弄清楚了，就能大體上判斷劉備是否虛偽了。

這里，我給大家提供一個分析工具。這就是關于事件的綜合分析。對一個人，一件事，全面的、綜合的分析很重要。什么是綜合分析？就是要全面考察一件事涉及的各個因素，漏掉一個因素，事件的性質可能就變了。我問過我的學生，如果你看到一個老師在街上和人動手，你們會有怎樣的反應？學生說，這個老師師德有問題。顯然，這個判斷太草率了。完全有可能老師并不是在打架斗毆，而是見義勇為。為什么一看到老師跟人動手，就會做出“打架斗毆”的判斷呢？如果只看到“動手”這個動作，卻不知道為什么動手，打的是誰，在什么背景下動手的，動手的結果又是怎樣，那么判斷出現失誤一點也不奇怪。漏掉了某些因素，不就是我們常常說的盲人摸象嗎？打架斗毆與見義勇為的外在行為是相似的，但動機、對象、結果卻截然不同。要對一個事件做出正確的判斷，就必須對事件進行全面而綜合的分析。分析劉備，也該如此。

1.分析劉備占徐州

師：對徐州，劉備有無占領動機呢？請注意“動機”這個詞。

生：沒有。

師：請在文本中找根據。哪位同學能用比較連貫的話告訴我劉備沒有占領徐州的動機呢？這個事件在《三國演義》的第11、12回“三讓徐州”那部分。

生：我認為是沒有的。劉備是孔融請來的。本來陶謙請孔融來徐州幫忙，孔融自己實力不夠，又去邀請劉備幫忙。劉備是被動的，這是第一。第二呢，他來的目的是為了幫陶謙。劉備自己也聲稱，說如果占領了徐州，將陷于不義之地。

師：大家關注一下，類似“陷我于不仁不義”這樣的話，小說中出現多次，而且多是出自劉備之口。這也是很多人覺得劉備假、偽的一個原因吧。天天把道德口號掛在嘴巴上的人，確實會讓人產生這樣的聯想。占徐州，劉備說過;占荊州，劉備也說過，劉表是同宗兄弟，占了人家的地盤，不義;占益州，又說了，劉璋也是同宗兄弟啊。大家課后再去翻翻書，驗證一下。劉備自己聲稱沒有占領徐州的動機，就能證明他沒有嗎？

生：我覺得劉備一輩子都在講仁義，他做事就是為了自己的榮譽。

師：劉備在乎自己的榮譽，這點不假。但“為了道義”會不會是劉備的虛偽之語呢？諸葛亮擁戴劉備當皇帝的時候，劉備還罵諸葛亮等陷他于不義之地呢，你覺得這話能當真嗎？（生：不能當真）。那這里就能當真嗎？光用劉備的話證明劉備是否虛偽，沒有說服力。

生：我想替這位同學做點補充。這時候，徐州被曹操的兵馬包圍，如果這時候劉備從陶謙手里接過徐州，就要和曹操發生正面沖突。而劉備的兵馬，自己只有3000人，又找了公孫瓚借來一些，實力弱小，根本不是曹操的對手。此時的徐州，對劉備來說就是個燙手山芋。

師：燙手山芋，非常好！你看，劉備謝絕領受徐州牧，不光考慮到道義上的合理性，還考慮到實力的匹配性。他是有他自己的考慮的。這是你補充的，那么，你有新的見解嗎？

生：沒有。我同意前面同學的觀點。

師：好，請坐。這位同學，你的同學為你補充了理由，你能繼續表達你的觀點嗎？你剛剛講了三個原因：①劉備是被邀請的，被動的;②他來徐州的目的，是為了搭救陶謙;③是始終把“義”掛在嘴邊。我們再把劉備占領徐州梳理一遍。曹操的父親被陶謙手下殺害了，曹操要報仇，一路燒殺搶掠，挖墳掘墓，發誓要屠城。曹操“屠城”的惡名，應該就是在徐州落下的。大家還記得否，劉備在新野的時候，曹操大軍南下，劉備燒了新野，帶著十萬老百姓逃亡。老百姓為什么要逃亡？很多人說這個情節不真實。其實，小說是做了一定鋪墊的，一是新野縣城已經被燒毀了，老百姓失去了安居樂業的根基;再就是，曹操有屠城的惡名，老百姓都怕他。曹操包圍了徐州要為父親報仇，徐州牧陶謙就找孔融幫忙，孔融再找劉備幫忙。劉備顯然屬于管閑事兒的。大家知道孔融是怎么說服劉備的嗎？

生：激將法。

師：怎么個激將法？

生：劉備一生仁義當頭，陶謙故意提“仁義”，說劉備是仁義之人。

師：哦，孔融給劉備戴高帽子！激將法，你要是不去，你就不夠仁義。孔融這一招很靈的，看來孔融是看準了劉備，劉備的內心是有英雄主義情懷的，也是有熱血的。其實，以孔融當時的地位，他邀請劉備，對劉備也是一種肯定。劉備當時的反應是怎樣的？

生：劉備說，孔融竟然還知道有我劉備這個人。

師：劉備出身卑微，兵微將寡，處境也不好。而孔融，可是當時的大名士，而且是孔子的后代，名門之后。孔融說劉備是條好漢，邀請他幫忙，劉備確實有點受寵若驚。好，我們來總結一下：劉備去徐州，是受孔融的邀請，目的是搭救陶謙。可以說，他去徐州是為了榮譽而戰，為了道義而戰，為了救人之急。從這個角度講，劉備一開始確實沒有占領徐州的動機。有沒有這個動機，決定了事件的性質會有很大不同。再者，劉備謝絕的理由，口頭上宣稱的是為了義，而實際上，他“三讓徐州”，也確實有“義”的考慮。此時的劉備身上還有熱血青年的擔當。當然，客觀原因更要重視，徐州此時也不能要，要不得。作為梟雄的劉備，他不可能沒有這個戰略眼光。大家想一想，小說中，有一個類似的情節。呂布被曹操打敗了，逃亡徐州，劉備收留了他。劉備假心假意的說，我把徐州讓給您吧。呂布有勇無謀，而且無情無義，竟然不假思索，伸手就要去接徐州的大印。結果惹惱了關羽、張飛?？梢妳尾即_實沒腦子，缺乏政治家的判斷力。

2.分析劉備占益州

師：那么，對益州，劉備又是怎樣的呢？

生：我覺得他有占領益州的動機。

師：如此干脆，怎么證明呢？

生：魯肅多次討要荊州，諸葛亮總是說，如果他們占領了益州，就把荊州還給東吳。可見，他們一直在謀取益州。

生：三顧茅廬之時，諸葛亮給劉備制定的戰略中，也說先占荊州，后圖益州，再圖中原，這是一條國策。

生：當時的劉備沒有自己的領地，他處于無家可歸的狀態。

師：對的，荊州是借來的，孫權天天討還，不安穩，他還沒有屬于自己的真正領地。劉備一生，哪一塊土地才真正算是他的？只有后面的西蜀。所以從現實處境來看，劉備也確實需要找個穩固的立身之地。不過，我覺得還有更多細節告訴我們，劉備他們不僅有這個動機，而且已經在不動聲色的做工作了。你們讀到這些細節了嗎？

生：從張松的身上可以看到。張松想把西蜀賣給曹操，但在曹操那里碰壁，于是他借道荊州，卻發現趙云已然在路上等候他。

師：好，這位同學讀得非常細！事情怎么這么巧呢？趙云怎么就知道張松要路過荊州地界呢？這說明劉備他們一直關注著張松的舉動。那么，小說中有沒有伏筆？請同學們找一找。

生：（翻書）第60回第一段最后一句話：“孔明便使人入許都打探消息?！?/p>

師：這位同學太厲害了！你找的這個細節很重要。整本書閱讀，我們要關注到文章的細節，看到細節與細節之間的關聯，有了關聯，細節、情節、人物、環境才能整合起來，成為一個有機的完整的生命。現在我們看，這個時候劉備有無占領動機啊？（生：有）肯定有！但謀士們勸他占領益州時，劉備卻又幾次三番地拒絕了。他拒絕的理由是什么？

生：他和劉璋是同宗兄弟。

師：這話可信嗎？大家看看劉備與劉璋兄弟碰面的場面，劉備動不動就哭啊，相擁而泣啊，跟劉璋交心啊，說明劉備的虛偽已經很自覺了，他已經能夠熟練地表演了！劉璋被劉備感動的一塌糊涂，謀士們一再提醒他防備劉備，劉璋竟然都聽不進去。那劉備為何遲遲不動手，真實的原因到底是什么呢？大家可翻看第60、61回。第60回最后，龐統、法正勸劉備奪西川之時，劉備說了什么？

生：推說跟劉璋同宗，又說“更兼吾初到蜀中，恩信未立”。就是說，他這是剛到蜀地，怕民心不服。

師：你們有沒有恍然大悟的感覺？劉備此時帶領五萬兵馬初到蜀中，在老百姓中還沒有威信，貿然動手把原來的主人滅了，道義上過不去;況且劉璋還是自己的同宗兄弟，何以面對百姓，面對天下??！后面，劉備一站穩腳跟，找著機會就跟劉璋翻臉了。他向劉璋討要軍糧，劉璋給少了，他馬上翻臉開戰。不是“兄弟同宗”嗎？真是翻臉無情啊?？梢?，兄弟只是個借口，至少可以說，兄弟情誼沒有地盤重要啊。我們總結一下，劉備占徐州是為了道義，此刻的劉備是個有作為的政治家，是道義的擔當者;但是占領益州，則是為了實現自己的野心，道義只是一個裝飾、一個托詞，甚至是個尋找戰機的計謀。真實的原因，是他“恩信未立”，實力不夠。這一點，連毛宗崗都看得很清楚，他說兄弟情義是次要的，“恩信未立”才是真正的原因。毛宗崗可是劉備的粉絲。這個時候的劉備，是個偽君子。

師：最后，咱們再以劉備當皇帝為例，看看劉備的表演達到了何等嫻熟的程度。我們比較一下劉備登基與曹丕登基的描寫。

PPT呈現——

……曹丕聽畢，便欲受詔。司馬懿諫日：“不可。雖然詔璽已至，殿下宜且上表謙辭，以絕天下之謗。”

……帝不得已，又令桓階草詔，遣高廟使張音，持節奉璽至魏王宮……曹丕接詔欣喜，謂賈詡日：“雖二次有詔，然終恐天下后世，不免篡竊之名也。”……

……至期，獻帝請魏王曹丕登壇受禪，壇下集大小官僚四百余員，御林虎責禁軍三十余萬，帝親捧玉璽奉曹丕。丕受之?！x冊已畢，魏王曹丕即受八般大禮，登了帝位。

師：我們先看看曹丕登基。曹丕當皇帝本來沒有合法性，他逼迫漢獻帝讓出皇帝寶座，把帝位禪讓給自己。為了制造合法性，曹丕連續三次謝絕，以顯示當皇帝并非自己的本意。第一次，司馬懿勸他“殿下宜且上表謙辭，以絕天下之謗”;第二次，賈詡勸他繼續推辭;第三次，漢獻帝親自出馬，曹丕才“很不情愿”地登基了。曹丕在小說中是被“貶”的對象。曹丕稱帝就是篡位，就是竊國，但是卻制造了“禪讓”的假象。

那么，劉備呢？我們來看看他的操作：

……孔明與太傅許靖、光祿大夫譙周商議，言天下不可一日無君，欲尊漢中王為帝……漢中王覽表，大驚日：“卿等欲陷孤為不忠不義之人耶？”……

三日后，……漢中王日：“孤雖是景帝之孫，并未有德澤以布于民;今一旦自立為帝，與篡竊何異！”孔明苦勸數次，漢中王堅執不從。

……漢中王驚曰：“陷孤于不義，皆卿等也！”孔明曰：“王上既允所請，便可筑壇擇吉，恭行大禮?！?/p>

師：劉備早就做著當皇帝的美夢，可諸葛亮等人要他登基建國的時候，他卻再三推辭，而且很堅決。第一次是“大驚”，表演色彩很重。“卿等欲陷孤為不忠不義之人耶？”劉備自己何嘗不知道當皇帝是件不忠不義的事情？第二次推辭，卻又說：“孤雖是景帝之孫……”這句話很值得揣摩，為什么要特地聲稱是“景帝之孫”？說明他還是覺得自己比起曹丕他們更有當皇帝的資格。第三次，諸葛亮設計裝病，劉備也就順水推舟，答應了。但還不忘說：“陷孤于不義，皆卿等也！”這就是一出精彩的表演?。〈蠹铱纯粗T葛亮三番五次的苦勸，那也是表演啊，君臣二人配合得太好了！天衣無縫！

師：劉備與曹丕，他們的表演是不是很相似啊？相似的現象卻有著不同的實質，你看劉備在徐州與益州上的表現;不同的現象有著相同的實質，曹丕稱帝與劉備稱帝，實質是一樣的。漢獻帝控制在曹丕手里，曹丕就搞了個“禪讓”，其實漢獻帝何嘗心甘情愿，迫不得已罷了，曹丕取得了“天意”的合法性;劉備手里沒有天子，他便借助“民意”，臣子們“勸進”，這就取得了“民意”的合法性。都是表演，都是假象！

曹丕是反派人物，所以小說揭穿了他的表演;而劉備呢，擁劉貶曹的羅貫中自然不肯貶低他，還是強調劉備的“義”。但讀者看不出劉備的表演與虛偽嗎？

評析：

雖然在議題擇定、思維轉換、資料引入、語量配置等方面，教者占有絕對優勢，導的痕跡頗為明顯，但因為有思維把手的提供——按“有無占領動機、謝絕理由、真實原因”把握劉備救徐州，占益州的內心世界，又努力順著學生思維之勢，與他們展開多層次對話，如救徐州的動機討論是“為了榮譽而戰，為了道義而戰，為了救人之急”，甚至不惜思維交鋒——

生：我覺得劉備一輩子都在講仁義，他做事就是為了自己的榮譽。

師：劉備在乎自己的榮譽，這點不假。但“為了道義”會不會是劉備的虛偽之語呢？諸葛亮擁戴劉備當皇帝的時候，劉備還罵諸葛亮等陷他于不義之地呢，你覺得這話能當真嗎？

所以，整個課堂師生的思維始終處于生氣郁勃的狀態。又因為教者能引導學生時刻咬定文本不放松，并結合相關史料，從各種細節揭示劉備心靈的樣貌——如得益州之欲望分析，師生從隆中對時對益州的戰略定位，沒有真正根據地的現實焦慮，密切關注張松出賣西蜀動向，對待“同宗兄弟”劉璋的翻云覆雨，毛宗崗“恩信未立”的論斷等方面展開，論證極其嚴密、酣暢，所以使學生思維的整體性、有機性、發展性、辯證性、細膩性、豐富性皆得到了非常扎實的訓練。

不過，將學生對劉備的評價“為了自己的榮譽”視為“虛偽之語”有失允當。相較于曹操為了達到目的，不擇手段，連“盜嫂受金”這樣的道德問題，也棄之不顧，甚至叫囂“寧教我負天下人，休教天下人負我”，劉備還是挺在乎自己的道德羽毛的。這是他力圖攻克對手的一種手段——今與我水火相敵者，曹操也。操以急，吾以緩;操以暴，吾以仁;操以譎，吾以忠。每與操相反，事乃可成耳。實現自己政治欲求的過程中，一個勁地提仁義，正緣于此。被陶謙用仁義一激，忘卻面對的兇險;帶著新野百姓逃亡，不顧可能遭遇的災難，無不是說明他對道德榮譽的在意。

五、總結

師：咱們再回到這個縱坐標上，可填上第四個詞語——虛偽。很多人都不喜歡虛偽的劉備，易中天甚至說：“寧要真小人，不要偽君子?！钡牵蚁胝f的是，劉備是虛偽的，但不意味著劉備的任何言行都是虛偽的：劉備是虛偽的，但劉備的虛偽也不是天生的，虛偽是在生活中習得和選擇的;劉備是虛偽的，但虛偽的劉備并不見得比“真實的曹操”更可怕，“真小人”說到底就是徹底不要顏面的人，這樣的人更可怕。因此，對易中天的這句話，我們要保持思辨的態度。

我更想強調的是，對劉備進行道德審判容易，但分析其社會與文化原因更有意義，這就是《三國演義》的魅力。它塑造了劉備偽君子的形象，但這個偽君子又有其有道義的一面。

評析：

相較于“偉人和人渣”“仁愛忠信和虛偽”兩極人性的判斷，還有上面環節對劉備愛惜道德羽毛的“虛偽之語”定性，這部分對劉備虛偽人性的審視與總結極為嚴密、到位，對易中天“寧要真小人，不要偽君子”的反駁，也頗有說服力。

總評——

當下小說教學，涉及人物形象分析，尚無明確的分析維度。分析中重局部輕整體，重共性輕個性，重靜態輕動態，重價值判斷，輕審美評價的弊病仍強勁存在。至于說，將情節發展、環境演變與人物形象嬗變聯系起來立體審視，還能注意短篇小說與長篇小說人物形象塑造的差異辨析，更是缺乏自覺。

曹文軒說：“短篇作品培養的是一種精巧和單純的思維方式，而長篇作品培養的是一種宏闊、復雜的思維方式。”落實到語文教學中，注重這些不同思維品質培養，確立大體恒定的分析維度，并建構起人物形象分析模型知識的，更是罕見。而這些問題，在余黨緒老師這篇整本書閱讀教例中，得到了較好矯正，令人欣喜。

一、關注人物形象的變化性

優秀小說，人物形象的性格一定是富有變化性的。

長篇小說，尤其如此。比如，祥子開始的憨厚淳樸，到后來的無賴麻木，其間的變化過程，就是作家重點揭示的。短篇小說雖然不會詳細再現這種變化性，但也會動用一些手法對變化加以勾勒。比如，《祝福》就是將祥林嫂的悲劇命運悉數安排在春天，以揭示其希望的毀滅和精神生氣逐漸走向毀滅的過程。

教學中，把握了人物形象的變化性，情節、環境的特性也會水落石出。不注意變化性，再典型的形象，都會被分析得機械、片面，一地雞毛，更別說以人物形象的變化性揭示情節、環境的特性了。

余老師的這則教學實錄，之所以給人留下極其深刻的印象，很大程度上正是因為他分析人物形象時，牢牢把握住了“變化性”的維度。劉備虛偽人格的形成，隨著實力的積攢，權力的上升，野心的熾烈，虛偽的人格也從無到有，從隱到顯。為了把握這種變化性，余老師引導學生從劉備政治生涯圖譜的勾勒，到按“有無占領動機、謝絕理由、真實原因”分析模型所展開的對劉備救徐州，占益州內心世界變化的探析，做得絲絲入扣，讓人時有思維的柳暗花明之感。

二、關注人物形象的立體性

人物形象的立體性，是指人物性格或內心世界豐富、復雜的特點，這是對平面人物、概念化人物形象的超越，也是典型內涵的題中應有之義。

高大全的人物形象之所以缺乏魅力，正是因為忽略了人性的復雜性。人性善惡不是一成不變的，這一刻的善很有可能演變成下一刻的惡，反之亦然。另，人還有心言行的錯位，表面呈現的東西有時恰恰是背離心靈的。唯有靈魂面具脫落，復雜而真實的人性才會真正顯現。對此，優秀的小說都會有所表現，“將人物打出生活的常軌”說，“有意味的瞬間”說，正基于此。

二十世紀最偉大的攝影藝術家優素福·卡什就說過：“我深知每個人物內心深處都隱藏著一個秘密，作為攝影師，我的任務就是盡可能地去揭示這一秘密。盡管所有的人都會用面具極力掩飾，然而，人們內在的自我意識，有時會在一瞬之間，通過他無意識的手勢、眼神以及短暫的失態流露出來。這個稍縱即逝的瞬間關系著攝影師的成敗?！彼f的“一瞬之間”，正是靈魂秘密泄露的瞬間，捕捉了這個瞬間，人物形象便會一下子立體、生動起來。攝影藝術如此，文學創作亦如此。

遺憾的是，這一常識并不為許多語文老師所熟知。分析人物形象，清一色善，清一色惡的孩童思維還普遍存在。比如，只看到克拉利斯的自私、冷酷，看不到她對孩子的愛，為家庭生機操持的艱辛;看到孔乙己迂腐、可笑的一面，看不到他善良、抗爭、執著、苦人的多側面。

從這個角度說，余老師引導學生分析劉備形象，關注到其虛偽背后的英雄主義情懷，熱血，政治城府等性格側面，是多么地應小說典型之性。

三、關注人物形象的獨特性

典型強調個性與共性的統一，在鮮明的個性之中折射社會生活的某些本質。

但吊詭的是，很多語文老師在引導學生分析人物形象時，往往關注的是共性，很自覺地過濾掉個性。比如，都具有勇的性格，魯達之勇、武松之勇和李逵之勇到底有何差別，常常是不去關注的。

這不僅是對小說類性辨識的弱化，更是對小說篇性的漠視。

余老師的可貴之處在于：他不僅關注人物形象的變化性、立體性，而且對人物形象的獨特性更是心細如發地辨析。在PPT分別呈現了曹丕和劉備登基的三次假推辭的共性之后，他這樣點睛——

劉備與曹丕，他們的表演是不是很相似啊？相似的現象卻有著不同的實質，你看劉備在徐州與益州上的表現;不同的現象有著相同的實質，曹丕稱帝與劉備稱帝，實質是一樣的。漢獻帝控制在曹丕手里，曹丕就搞了個“禪讓”，其實漢獻帝何嘗心甘情愿，迫不得已罷了，曹丕取得了“天意”的合法性;劉備手里沒有天子，他便借助“民意”，臣子們“勸進”，這就取得了“民意”的合法性。都是表演，都是假象！

曹丕是反派人物，所以小說揭穿了他的表演;而劉備呢，擁劉貶曹的羅貫中自然不肯貶低他，還是強調劉備的“義”。

一個借天意上位，一個借民意上位;一位逼漢獻帝禪讓，一位高舉“義”的大旗恭行大禮;一位急不可耐地欲受詔，登帝位，一位則顯得迫不得已登帝位——余老師抓住的是神態“大驚”，結合語言“孤雖是景帝之孫”，還有順水推舟時的指責“陷孤于不義，皆卿等也”來分析，雖未突出“喜——驚”神情對比，但是兩人汲汲登帝位的個性差異已經被鮮明地揭示出來了。

四、關注人物形象的時代性

關注了人物的共性，為什么還沒有凸顯時代性呢？無他，共性體現的是一類人的特點，如林黛玉之多愁善感，阿Q之精神勝利法，他們可以成為一類人的“共名”，卻不一定體現時代的特征。

但是，優秀小說塑造的典型，在表現個體的時候，同時也是在表現一個時代。魯迅的《故鄉》折射了軍閥混戰、苛捐雜稅嚴重的老中國農民的生活;高曉聲《陳奐生上城》則是表現了改革開放初期經濟翻身的農民生活，時代氣息是觸之可及的。有時候，一個新聞事件都能折射出許多時代的信息，更何況意涵豐富的小說？李澤厚說：“有限的偶然的具體形象里充滿了那生活本質的無限、必然的內容，正可謂‘微塵中有大干，剎那間見終古?！鄙畋举|，必然地包含著時代生活的本質。教學中，分析人物形象時，很有必要將其揭示出來。否則，怎么能充分揭示典型形象的內涵呢？

落實到劉備形象的分析，則應與那個禮崩樂壞，盛行叢林法則，充滿殺戮、欺詐的時代緊密聯系起來。一如分析楊絳《老王》中的“我”之冷，老李之冷，必須與時代之冷相關聯，是一個道理。

余老師的做法是，將虛偽的生成與實力的擴張，權力的上升，野心的增強聯系起來。這當然也能揭示時代的面影，但僅限于表面的正相關關系，而未深入揭示其間的本質聯系——為什么實力擴張，權力上升，野心增強，虛偽也變得強化、自如起來？那種陰冷、狡詐的功利性算計的時代本質，還是很難顯露出來。

五、關注人物形象的超越性

典型之所以為典型，還因為其天然的超越性。超越個體，超越時代，甚至超越種族，超越國界。

比如，《我的叔叔于勒》中克拉利斯身上功利性的灰暗元素，若瑟夫身上同情、悲憫、博愛的光明元素，無論在哪個時代，都會對人性有著警示和救贖的作用。這正是小說的思想藝術價值所在，不僅可以幫助我們認識那個時代，還有益于我們反觀自身，審視當下，進而更好地走向未來。

那么，劉備人物形象有超越性嗎？

當然有。無論是他為榮譽而戰的勇氣，基于仁義的熱血擔當，還是在功利面前表現的時而謹慎，時而虛偽，時而翻臉無情，抑或是余老師教學中沒有提到的為兄弟舍生忘死，被余老師視為童言（我為天子，當乘此車蓋），被別的學者視為格局的大抱負（匡扶漢室），都有超越時代的觀照意義。

落實到語文教學，這些既是小說整本書閱讀的語文知識，思辨能力磨礪的資源，也是生命融合，情意素養教育的極好憑借。余老師的教學對上述內容有“點”無“染”，或許是對人物形象超越性的審視還處于自發狀態，或許是出于教學內容互文性擇定（將之放到《三國演義》另外主題的教學中）而主動舍棄。

六、關注人物形象的文化性

優秀小說的人物形象，也一定蘊含著文化基因，使小說的意蘊表現更加醇永。比如，魯迅的《祝?！?，有的人見出綱常文化，有的人見出死亡文化，還有的人見出了西方的希望哲學文化一對一個人最殘酷的懲罰，不是肉體的戕害，而是希望的剝奪。這自有解讀不盡的魅力。

步入素養本位時代，“文化的理解與傳承”（私以為核心素養中將“傳承”置于前，“理解”置于后是反認知邏輯的，故調換了一下順序）更是語文教育之必須。面對經典小說，尤其需要致力于文化意蘊的發掘。

那么，劉備形象中折射了怎樣的文化呢？

他言必稱“仁義”，稱帝過程中還有意提到自己是“景帝之孫”，這些都是被余老師視為虛偽的標識來分析的，但這何嘗沒有暗示出當時的文化呢？仁義不就是儒家文化的體現嗎？稱“仁義”固然有虛偽的成分，但也體現了他對“師出有名”的考量，這與他重視民意，招賢納士，極力維護自己的道德形象，以謀求最廣大的民心支持，更好實現自己的霸業是水乳交融的。盡管有點兒變形，但仁義文化畢竟滲進了他的精神血脈。

而暗示自己是景帝之孫，不正體現了當時文化中對血統的重視嗎？王意如老師對這一點看得十分清晰：“文化的選擇以傳統道德為準繩，而傳統道德除了要求皇帝必須是道德的最高典范之外，確實也有血統上的期盼。這種要求和期盼伴隨著濃厚的‘天人感應色彩，在儒學于思想史站穩腳跟后，成為中國百姓接受一切歷史的‘前結構?！?/p>

如果上升到價值批判的層面，劉備形象身上也折射了被人詬病的英雄“偽形文化”——耗盡心術、權術與陰謀，把人的全部智慧不是用于補天與填海，而是用于殺人與征服。雖是有毒的文化，完全可以將之曝露，使學生看個清楚，以向真正的英雄文化（勇毅，有童心和慈悲心，是建設者而非破壞者、毀滅者，是拯救生命而非屠戮生命……）歸趨。如此，文化的理解與傳承才會真正得以落實。

囿于時間、容量或內容配置等方面考量，余老師雖提到了“對劉備進行道德審判容易，但分析其社會與文化原因更有意義”，但并未深入觸及人物形象的文化性開掘。不過，如何在小說整本書閱讀教學中分析人物形象，他確實為我們提供了切實可行的思維路徑。

[作者通聯：南京信息工程大學教師教育學院]