“9歲女孩被限制高消費案”始末

今年12月16日，河南鄭州金水區法院就該院執行人員對9歲女孩陳蔓限制高消費致歉，稱對未成年人發出限制消費令不符合相關立法精神和善意文明執行理念，是錯誤的，已依法解除了限制消費令。據判決書顯示，該糾紛持續多年，陳蔓第一次成為被告時只有6歲。多名法學學者表示，沒見過未成年人被限制高消費，陳蔓可能是“國內迄今為止年齡最小的被執行人”。那么，9歲女孩為何會被限制高消費？

賭博欠債殺妻賣房

陳東原是鄭州某報社文體部副主任，妻子王冉是另一家報社的骨干記者。2011年5月21日，女兒陳蔓（化名）出生。由于陳東愛好賭博，先后輸掉數十萬元，只好通過透支信用卡、借高利貸來還債?！昂诙础痹絹碓酱?。2011年底，陳東想賣房還債，但遭到了妻子和岳母秦寶蓮的拒絕。房子是2010年買的福利房，位于鄭州金水區英協路，當時兩人已結婚3年，雙方各拿了12萬元。無法填補的高利貸、妻子和岳母的拒絕，讓陳東起了殺心。

2012年2月23日下午，陳東把安眠藥放入酸奶中，妻子和岳母飲用后陷入昏睡。下了夜班回家后，陳東先用尿布遮住妻子面部將其殺死并毀容，接著殺害了岳母，然后將兩具尸體拖到衛生間肢解、拋尸。

2月25日，陳東打電話給在鄭州一家媒體當記者的王某，讓其去簽房屋轉讓合同。王某夫婦于下午兩點到陳家，當場簽下合同：面積89.29平方米的房子，成交價為686300元。接下來兩天，王某陸續向陳東支付55萬元后拿到了鑰匙。雙方約定，余款等房子過戶后再付。

2月28日，陳東帶著尚在襁褓中的陳蔓回到老家長沙。離開鄭州前，他分別用妻子和岳母的手機向各自單位發短信請假，說要“去焦作奔喪”。他謊稱正在和妻子鬧離婚，給了哥哥陳前20萬，囑托他幫忙照顧孩子。3月初，察覺到“不對勁”的陳前只身前往鄭州報案，警方認為是兩口子吵架，并未在意。

3月5日，放不下女兒的陳東給哥哥寫了一封信：“吵架離婚是騙你的，我犯了天條，需要跑路，但寶寶是無辜的?！狈闯５男袨椋岅惽靶岬搅宋ｋU。他連夜前往鄭州，將信交給警方，并聯系了陳東的岳父王維治。

“記者老公殺了記者妻子，在當時是很轟動的。”王維治說，根據官方通報，2012年11月16日，陳東在貴州安順被抓。

外公爭到監護權

陳東被捕時，陳蔓和年過古稀的爺爺奶奶生活在一起。覺得老人看管孩子吃力，王維治想要回外孫女。他更擔心陳蔓會被他們送人，因為陳東在絕筆信里提道：“父母年歲大了，哥哥又有一對雙胞胎女兒要照顧。我死后，把孩子送給一個雙親家庭撫養?！?/p>

2013年1月18日，經法院民事調解，王維治成了陳蔓的法定監護人。由于總有鄰居指著陳蔓說“她爸媽都死了”，王維治把她“藏”了起來。

最令王維治心疼的是：電視機里每次響起“世上只有媽媽好”的歌曲時，陳蔓的眼眶里就有淚水打轉。這讓王維治下定決心，要為孩子找一個“家”。“家”要符合三個條件：第一，不能讓他放棄監護權;第二，要替孩子隱瞞身世;第三，“媽媽”的為人和品行最重要。

自責當初沒為女兒婚姻把好關的王維治，為外孫女尋“家”時，不敢再有馬虎。他接連找了5戶人家，但總能在細枝末節中察覺到不適。

就在王維治一籌莫展的時候，陳若蘭出現了，后來成了陳蔓的“媽媽”。

事實上，已生過一個兒子的陳若蘭無法收養孩子，這次“收養”并非法律意義上的。為了收養陳蔓，陳若蘭精心編織了一個謊言，對外聲稱這是她以前生的孩子，因為自己是公務員，怕違反計劃生育政策受處分，一直把她寄養在外。

孩子兩次成被告判還55萬

2013年6月17日，鄭州中院一審判處陳東死刑，并賠償妻子、岳母喪葬費共3萬余元。

法院在2015年底開始執行民事部分。但陳東死前已身無分文，只剩下那套福利房。由于存在和買主王某的交易糾紛，法院預查封了房產，期限3年。王某認為，房子從陳東手上買過來后就屬于他了，物業管理費也一直是他在交。況且，他當時已將房屋出租。他隨即向法院提出了書面異議。

遭到駁回后，2017年3月，王某把年僅6歲的陳蔓告上法庭，要求解除預查封，判令購房合同合法有效。

一個月后，鄭州市中院駁回了王某的訴求。判決理由是：王某購買之前對房屋系夫妻共同財產、陳東無權單獨處置是清楚的，其輕信了陳東的解釋，沒有充分取證調查，存在過失，不屬于善意取得。

2018年暑假，陳若蘭邀請王維治一起，帶著陳蔓兄妹倆出去旅游。王維治謝絕了，并第一次向她吐露：要為孩子打官司。原來，王某再次起訴，這次不再要求確認購房合同有效，而是要求判令解除轉讓合同，歸還購房款55萬元。

這一次，王某還將陳蔓的爺爺陳衍椒、奶奶熊亮一列為被告，因為他們也是陳東遺產的法定繼承人。之后，2019年4月28日，熊亮一和王維治簽了協議，陳東名下的房產全部贈與陳蔓。有關陳東的一切債務糾紛她都不承擔。

2019年6月28日，鄭州金水區法院就王某起訴陳蔓一案作出判決。認定房屋轉讓合同無效，王某應該返還房屋。法院同時判令陳蔓歸還陳東的賣房所得55萬元，理由是陳衍椒、熊亮一已放棄繼承，第一順位繼承人陳蔓應在陳東遺產范圍內返還。

熊亮一雖放棄了遺產，但協議中卻埋下了“隱患”。原來，陳東當年給了哥哥陳前20萬，但在協議里，這20萬變成了還款，與王維治、陳蔓無關。金水區法院判決陳蔓歸還王某55萬所得后，王維治一邊上訴，一邊想讓陳前歸還這20萬。而熊亮一稱，陳前把20萬給了她。當年，老伴腿腳不好，就用這筆錢做了換關節手術，一共花掉了15萬。陳蔓上訴后，趙波（王維治所請律師）在上訴書中提出，陳前所得20萬是不當得利，王某應該申請追加陳前為本案第三人，要求其返還所得，而不是由未取得該項財產的陳蔓返還。其余35萬元的去向，辦案機關要給一個說法。

2019年12月5日，鄭州中院以“事實不清”為由，將王某訴陳蔓案發回重審。今年8月31日，金水區法院作出重審一審判決，認為原、被告雙方各自訴求依據不足，判決結果與上次一樣，陳蔓需返還55萬元。

“父債子還”只是民間道義

二審判決“落槌”后，金水區法院向陳蔓下達了執行通知書、財產報告令，但陳蔓并未還錢。今年11月25日，法院向其發出了限制消費令。這是陳蔓第二次被限制消費，上一次發生在3年前，與外婆秦寶蓮的“遺產官司”有關。

因母親死于外婆之前，陳蔓有了繼承外婆遺產的權利，有繼承權的還有秦寶蓮年過九旬的母親。王維治因早年和秦寶蓮離婚并無繼承權，但他擔心日后出現遺產糾紛，住在秦寶蓮房子里的陳蔓無處落腳，便在2017年提出了析產之訴。

房子評估價是65萬，秦寶蓮留下的存款、股票等動產有30多萬。判決結果是陳蔓和曾外祖母各繼承一半。當時，30多萬動產已經被曾外祖母家拿走，陳蔓要補給他們近20萬?！皷|拼西湊也拿不出那么多錢。”王維治說。

2017年12月9日，金水區法院向陳蔓發出了限制消費令。2018年下半年，陳蔓和曾外祖母家達成和解。由于法院沒有及時解除消費限制，2019年暑假，陳若蘭給陳蔓訂機票時發現她被列入“黑名單”。王維治趕緊去法院溝通，解除了消費限制。這之后，王維治將“9歲女孩被限制高消費案”披露于網絡，鄭州市金水區法院瞬間成為輿論的中心。

專家認為，9歲孤女被判需要歸還購房款55萬元并不是糊涂斷案。雖然現代法律已經不再奉行“父債子還”原則，但根據《繼承法》的規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。這意味著繼承人不能只繼承遺產不繼承相應債務，陳蔓繼承父親留下的房產（其中僅一半產權屬于父親遺產），就必須承擔父親留下的55萬元購房款債務，要求買主自認倒霉毫無道理。

但即便如此，法院向陳蔓發出限制高消費令仍然欠妥，如此大動干戈太過冷酷無情，值得商榷。

陳蔓屬于限制民事行為能力人，只能進行與她的年齡、智力相適應的民事活動。而且，陳蔓雖是房產的所有人，但無法處置房產，也不能拍賣其繼承的房產還債。換言之，陳蔓本就不能單獨進行高消費活動，對她發出限制高消費令，起不到任何作用，對司法執行沒有實際意義，只會給陳蔓幼小的心靈留下陰影。

《未成年人保護法》規定，公安機關、人民檢察院、人民法院和司法行政部門辦理涉及未成年人案件，應當考慮未成年人身心特點和健康成長的需要，使用未成年人能夠理解的語言和表達方式，聽取未成年人的意見。

經歷了一番疾風暴雨般的輿論批評之后，金水區法院于今年12月16日凌晨在官方微博上及時發出了一則《致歉聲明》。金水區法院在《致歉聲明》中表示：“我們錯了！對未成年人發出限制消費令不符合相關立法精神和善意文明執行理念，是錯誤的。我院已依法解除了限制消費令。我院就此錯誤向當事人和網友誠懇道歉！”聲明的結尾，還對網民的監督表達了謝意和歡迎。

實際上，按照最高法《關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》，對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。而在本案中，陳蔓繼承的房產如果不屬于生活所必需的居住房屋，應當進行強制拍賣，用來歸還購房款，而不是對陳蔓發限制高消費令。

限制消費令被解除之后，陳若蘭在網絡平臺發文寫道：“‘限高解除了，感謝金水區法院在這個冬天給了我們一縷陽光?！彼Q，對于55萬元的債務糾紛，孩子的外公已重新委托律師，并即將申請再審。

（《南方周末》等）