淺析我國憲法幸福追求權(quán)之構(gòu)建

摘要：“幸福”一詞在我國十九大報(bào)告中出現(xiàn)率高達(dá)十多次，習(xí)總書記系列講話中也凝練出“幸福觀”等作為新時(shí)代主流思想。目前，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這充分表明，人民基于物質(zhì)生活的滿足轉(zhuǎn)而將更高層次的對(duì)精神生活的追求作為現(xiàn)階段的目標(biāo)。追求幸福，是作為人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，是憲法所應(yīng)當(dāng)保護(hù)的權(quán)利之一。國外憲法早期就將“幸福追求權(quán)”作為人的基本權(quán)利予以保護(hù)，而我國憲法并未體現(xiàn)此項(xiàng)權(quán)利，法學(xué)界對(duì)此種權(quán)利的研究也屬于基本空白的階段，因此，有必要對(duì)幸福追求權(quán)這一權(quán)利進(jìn)行探討研究，以期完善我國憲法的基本權(quán)利。

關(guān)鍵詞：幸福;精神追求;幸福追求權(quán);憲法的基本權(quán)利

一、憲法未列舉權(quán)利與幸福追求權(quán)

人權(quán)是人基于人本身所當(dāng)然擁有的權(quán)利，這種權(quán)利具有不可侵犯性和不可讓渡性。人權(quán)思想最早起源于英國的大憲章運(yùn)動(dòng)之中，到了19世紀(jì)末，人權(quán)開始陸續(xù)被各個(gè)國家認(rèn)可，并寫入憲法，作為一種基本權(quán)利予以保護(hù)。回顧人權(quán)的發(fā)展歷程，大多數(shù)國家的憲法以概括性的條款規(guī)定人權(quán)，人權(quán)內(nèi)容也在不斷擴(kuò)大和延伸，如從最初的生命權(quán)、人身自由等權(quán)利發(fā)展到休息權(quán)、環(huán)境權(quán)等。作為人權(quán)之一的幸福追求權(quán)，它來源于美國的《獨(dú)立宣言》之中，宣言提出一切人生而平等，人們有生存、自由和追求幸福等權(quán)利。托馬斯.杰斐遜以自然法作為邏輯起點(diǎn)，以自然權(quán)利為基礎(chǔ)，提出了個(gè)人享有的三項(xiàng)自由的權(quán)利：一是生命權(quán)，二是自由權(quán)，三是追求幸福的權(quán)利，在杰斐遜看來，“造物主在人類心中灌輸了一些道德標(biāo)準(zhǔn)，作為自然法來指引人類的群體行為和個(gè)別行為。”[1]“幸福追求權(quán)”具有豐富的內(nèi)涵和發(fā)展空間，韓國憲法中的幸福追求權(quán)正是以《獨(dú)立宣言》中所提及的人權(quán)理論，作為其憲法基本權(quán)利來源之一。

我國對(duì)于人權(quán)的研究在80年代到90年代末有了較大發(fā)展，確認(rèn)了人權(quán)保護(hù)的核心地位。到了第四次憲法修正案時(shí)，“國家尊重和保障人權(quán)”條款寫入憲法。對(duì)于該條款，林來梵教授認(rèn)為“對(duì)于那些憲法沒有做出明示性規(guī)定但卻非常重要的人權(quán)，也同樣必須給予尊重和保障……至少可以在解釋學(xué)上彌補(bǔ)了未列舉權(quán)利規(guī)范的缺失， 不僅為人權(quán)體系的進(jìn)一步完善，也為人權(quán)類型的推定提供了實(shí)在憲法上的規(guī)范依據(jù)” {3}黨的十八大以來，習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)社會(huì)每位成員都有追求個(gè)人幸福的權(quán)利，并訴諸于各種舉措來保障和實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利。幸福追求權(quán)作為一種新型人權(quán)，我國憲法并未體現(xiàn)。因此，有必要通過對(duì)國外如韓國憲法“幸福追求權(quán)”的歷史發(fā)展、判例等的研究，為我國憲法未列舉權(quán)利條款的理論與實(shí)踐的發(fā)展提供參考和借鑒。

二、韓國對(duì)幸福追求權(quán)憲法保護(hù)的概述

1980年韓國第五共和國時(shí)期，其憲法追加追求幸福的權(quán)利。韓國憲法第十條規(guī)定“所有國民擁有人的尊嚴(yán)和價(jià)值，并享有追求幸福的權(quán)利。國家擔(dān)負(fù)確認(rèn)、保障個(gè)人擁有的不可侵犯基本人權(quán)的義務(wù)。” 追求幸福權(quán)保障與個(gè)人有關(guān)的人格價(jià)值，保護(hù)個(gè)性自由表現(xiàn)、一般行動(dòng)自由權(quán)、自我決定權(quán)。一般的行動(dòng)自由權(quán)是指不被強(qiáng)迫做違背自己意愿的事情，可以隨心所欲地做自己的行動(dòng)的自由，自我決定權(quán)是可以自由具體實(shí)現(xiàn)人格價(jià)值的個(gè)性的自由。這一基本權(quán)利是依照憲法規(guī)定直接賦予憲法請(qǐng)求權(quán)的具體權(quán)利。它是在沒有妨礙國家權(quán)力的情況下，享有旨在體現(xiàn)個(gè)性自由的一般行動(dòng)自由和自我決定等綜合性自由的消極性質(zhì)的主觀性公權(quán)。韓國學(xué)者認(rèn)為，幸福追求權(quán)是物質(zhì)和精神上的幸福都包括在內(nèi)的，人民追求安樂生活的權(quán)利。幸福這一概念本身就是歷史條件或根據(jù)不同的地域，其概念有所不同，人們對(duì)于幸福的精神狀態(tài)和生活環(huán)境、生活條件、人生觀、價(jià)值觀各不相同，所以很難界定概念。所以韓國憲法上把這種不確定的權(quán)利規(guī)定為基本權(quán)存在爭議。作為基本權(quán)利的幸福追求權(quán)表示為一般行動(dòng)自由權(quán)和自我決定權(quán)以及自由個(gè)性發(fā)展權(quán)等，其要求追求幸福權(quán)的使用限于符合國家安全保障、秩序維持和公共福祉以及他人合法權(quán)利的范圍內(nèi)。

三、韓國憲法幸福追求權(quán)對(duì)我國的啟示

（一）我國憲法基本權(quán)利的保護(hù)現(xiàn)狀

憲法作為我國的一項(xiàng)根本大法，是我國的治國綱領(lǐng)。我國是人民當(dāng)家作主的國家，人民之所以能管理國家，享有作為公民的權(quán)益，正是通過憲法來予以確認(rèn)和保障。我國憲法在第二章對(duì)公民的基本權(quán)利和義務(wù)做出廣泛的規(guī)定，如我國公民享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)、有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由以及宗教信仰的自由等等，它為人們權(quán)利行使和義務(wù)履行提供了價(jià)值導(dǎo)向。憲法第二章中規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，這一原則性的規(guī)定體現(xiàn)了憲法作為我國公民權(quán)利的保障書對(duì)人權(quán)保護(hù)上的根本的價(jià)值準(zhǔn)則。憲法的高度概括性和抽象性決定了憲法作為規(guī)范不能涵蓋一切權(quán)利。規(guī)范是固定的，而生活卻是多姿多彩的，各種新型的矛盾糾紛紛至沓來，不同社會(huì)生活中人們的權(quán)利訴求也在不斷變化，使得規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的沖突愈演愈烈。在這種情況下，對(duì)于新權(quán)利的研究和保護(hù)顯得尤為重要。

（二）幸福追求權(quán)入憲的必要性分析

目前，我國對(duì)于幸福追求權(quán)的研究屬于基本空白的階段，但人們對(duì)于幸福的追求卻根植于中華五千年的文化之中。黨的十八大以來，習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)社會(huì)每位成員都有追求個(gè)人幸福的權(quán)利，并訴諸于各種舉措來保障和實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利。一方面，其強(qiáng)調(diào)的幸福觀中蘊(yùn)含著個(gè)人發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的統(tǒng)一;另一方面，所指向的個(gè)體幸福除了自身生活物質(zhì)資料的充分滿足外，更蘊(yùn)含著個(gè)人能力和知識(shí)水平、個(gè)人素質(zhì)以及個(gè)人價(jià)值和權(quán)利實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一。質(zhì)言之，個(gè)體幸福絕非是物質(zhì)世界的滿足，更是精神世界的充盈，也包括個(gè)體權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。

在相似的文化背景下，這使得研究韓國和日本憲法中的幸福追求權(quán)對(duì)我國的啟示具有可行性，如與日本憲法第11、12條和韓國憲法第10條的對(duì)國民的基本人權(quán)的保護(hù)宣告構(gòu)成了整個(gè)國民的權(quán)利與義務(wù)的“前言”與價(jià)值定位，這與我國憲法條文中的“人權(quán)條款”在規(guī)范體系中的地位具有強(qiáng)烈的相似性，都具有包容概括權(quán)利和宣告憲法基本價(jià)值的功能。因此，韓日憲法“幸福追求權(quán)”的發(fā)展、演化歷程與其所蘊(yùn)含的規(guī)范意涵對(duì)于中國憲法的概括權(quán)利研究所提供的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)

[1]、艾里克.方納，《美國自由的故事》，王希譯，商務(wù)印書館2002年版第46頁。

[2]、愛德華.考文《美國憲法的“高級(jí)法”背景》，強(qiáng)世功譯，北京三聯(lián)書店1996年版，第81～84頁。

[3]、林來梵、季彥敏：“人權(quán)保障：作為原則的意義”，載《法商研究》2005年第4期

作者簡介：周賽，女，漢族，河南鄭州人，碩士研究生，單位：延邊大學(xué)法學(xué)院，研究方向：憲法與行政法學(xué)方向