全身應(yīng)用、耳后注射激素治療低頻下降型突發(fā)性耳聾價(jià)值比較

盧 杰，孫長喜，曹國良，魏 琨

（山東省濰坊市坊子區(qū)人民醫(yī)院，山東 濰坊 261200）

突發(fā)型耳聾屬于耳鼻喉多見病，主要原因是由于感音神經(jīng)聽力由于不明原因?qū)е峦蝗怀霈F(xiàn)傳輸障礙，從而引起的突發(fā)性聽了損失，一般在臨床上單側(cè)耳聾發(fā)病是常見的突發(fā)性耳聾，同時(shí)臨床表現(xiàn)：耳聾、耳鳴，給患者生活帶來嚴(yán)重干擾。該病治療以激素用藥為主，但一直以來全身應(yīng)用效果并不顯著。而耳后注射激素卻獲得了理想效果，對改善低頻下降型突發(fā)性耳聾起到了重要作用，且并發(fā)癥發(fā)生率低，痊愈所需時(shí)間更短。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年5月～2018年5月在我院接受治療的患有低頻下降型突發(fā)性耳聾的患者64例為研究對象，所有患者符合突發(fā)性耳聾的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，即排除患者有重大臟器疾病，排除患者有病歷資料不完整或者在出院后失去聯(lián)系方式的，以及患者在語言功能上存在障礙和有過精神病史或者對藥物過敏的。按照隨機(jī)數(shù)字法將其分為兩組各32例。

對照組患者男12例，女20例，平均年齡為50.6±2.2歲；研究組患者男18例，女14例，平均年齡49.8±2.5歲。兩組患者在性別、年齡等基本資料上對比無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組：全身應(yīng)用激素治療方法：地塞米松（生產(chǎn)企業(yè)：辰欣藥業(yè)集團(tuán)有限公司；國藥準(zhǔn)字：H37021969）劑量10 mg入壺，1日1次，持續(xù)3日后減少劑量為6 mg入壺，1日1次，持續(xù)3日，共6日。

研究組：耳后注射激素治療方法：甲潑尼龍（生產(chǎn)企業(yè)：容生制藥有限公司；國藥準(zhǔn)字：H20030727）劑量40 mg甲潑尼龍+2%利多卡因，融合后注射，3日注射1次，持續(xù)2周。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

對比治療前后患者聽閾值變化狀態(tài)、總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率。對患者的療效效果判定標(biāo)準(zhǔn)：在治療后聽力恢復(fù)正常則判定為有效；好轉(zhuǎn)的判定是在治療后聽力得到提高，即提高30 dB左右，但是并沒有完全得到根治；無效則是在治療后患者沒有得到任何的好轉(zhuǎn)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 20.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，給予t檢驗(yàn)，診斷結(jié)果數(shù)據(jù)材料以n（%）表示，給予x2檢驗(yàn)，P＜0.05說明具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

兩組患者在接受治療前聽閾值無差異（P＞0.05）。治療后，研究組聽閾值與并發(fā)癥發(fā)生率（6.25%）低于對照組（28.13%）；總有效率（96.88%）高于對照組（62.5%）（P＜0.05），詳見表1。

表1 對比兩種治療方法臨床療效[n（%）]

3 討 論

突發(fā)性耳聾具有突發(fā)性，并發(fā)快且?guī)в卸@、耳鳴。通常在幾分鐘、幾小時(shí)內(nèi)，聽力降低到最低點(diǎn)，相連頻率聽力損失超過20 dB。關(guān)于該病病因尚不準(zhǔn)確，治療則以藥物為主，分為全身與局部注射激素[1]。有專家提出：該病是一種綜合征，病因諸多，主要學(xué)說有病毒感染、內(nèi)耳供血障礙。但目前尚無統(tǒng)一定論。在對照組針對突發(fā)性耳聾治療的臨床治療藥物中，一般是以舒張血管改善血液循環(huán)以及營養(yǎng)神經(jīng)的藥物為主，例如煙酸、復(fù)合維生素等。地塞米松雖然可以控制和阻礙炎癥因子，但是卻有不同的副作用，會(huì)給患者帶來間接性的損傷，例如血壓不穩(wěn)、局部壞死或者血糖升高等各種癥狀。

本研究設(shè)立對照組和試驗(yàn)組，兩組患者在接受治療前聽閾值無差異（P＞0.05），治療后，研究組聽閾值與并發(fā)癥發(fā)生率（6.25%）低于對照組（28.13%）；總有效率（96.88%）高于對照組（62.5%）（P＜0.05）。同時(shí)，并發(fā)癥發(fā)生率低。研究組使用甲潑尼龍注射濃度高于地塞米松，耳后乳突骨膜注射效果更加顯著，治療簡便、有害反應(yīng)輕、治療安全高效[2]。同時(shí)耳后注射對于耳后局部的血液循環(huán)和內(nèi)淋巴循環(huán)都有快速改善的效果，并且還可以降低痙攣的閾值，對于耳聾患者的臨床癥狀來說，是可以起到有效改善的治療效果，在治愈率上如果再結(jié)合臨床護(hù)理還能實(shí)現(xiàn)一個(gè)更好的提高。局部治療現(xiàn)已成為新的研究課題，經(jīng)鼓室給藥能夠避開血-迷路屏障，有助于臨床癥狀改善。有研究提出：第一次耳后注射效果更加顯著，藥物容易浸潤，乙狀竇、外淋巴液更高，維持時(shí)間長。實(shí)踐證明，耳后給藥方法是可操作的，有害反應(yīng)輕，是一種局部用藥無創(chuàng)治療，彌補(bǔ)了全身給藥存在的風(fēng)險(xiǎn)，在低頻下降型的突發(fā)性耳聾的臨床治療上有更為顯著的治療效果，雖然在目前的臨床研究上，我們沒有對于高頻下降型突發(fā)性耳聾患者的治療研究，無法對二者的臨床療效進(jìn)行對比，但是耳后給藥還是可以亟待在臨床工作中應(yīng)用[3]。

綜合分析，耳后注射對低頻下降型突發(fā)性耳聾治療效果良好，治療風(fēng)險(xiǎn)低、聽力恢復(fù)快，臨床應(yīng)用價(jià)值顯著，值得進(jìn)一步推廣。