基于計(jì)劃行為理論的健康教育對(duì)維持性血液透析患者治療依從性的影響

張競(jìng)葳 王璐璐 周文娟

廣東省中山市人民醫(yī)院血液凈化中心，廣東中山 528400

研究顯示，治療依從性是影響維持性血液透析患者病死率與并發(fā)癥發(fā)生率的重要因素之一，臨床上多數(shù)維持性血液透析患者通常會(huì)由于各種原因而導(dǎo)致治療依從性降低[1-2]。因此，提高維持性血液透析患者預(yù)后治療的依從性十分必要[3]。計(jì)劃行為理論的核心觀點(diǎn)認(rèn)為，行為主要由行為意向決定，而行為意向又由感知到的行為控制力、主體規(guī)范與行為態(tài)度決定[4-5]。現(xiàn)階段，計(jì)劃行為理論已廣泛應(yīng)用于護(hù)生教學(xué)與臨床護(hù)理中[6]。本研究采用基于計(jì)劃行為理論的健康教育對(duì)維持性血液透析患者進(jìn)行干預(yù)，以期能獲得理想的干預(yù)效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年3 月～2019 年9 月我院收治的110 例維持性血液透析患者為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者均知情同意本研究；（2）年齡在18 歲以上的患者；（3）血液透析時(shí)間超過3 個(gè)月的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在溝通、交流障礙的患者；（2）生活難以自理的患者；（3）合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病的患者；（4）合并重要臟器功能障礙的患者；（5）中途退出的患者。

按照隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為兩組，觀察組55 例，男37 例，女18 例；年齡32 ～72 歲，平均（53.6±3.2）歲；血液透析時(shí)間5 ～25 個(gè)月，平均（19.96±2.28）個(gè)月；其中，狼瘡性腎病12 例、高血壓性腎病13 例、慢性腎小球腎炎15 例、糖尿病腎病15 例。對(duì)照組55 例，男39 例，女16 例；年齡33 ～71 歲，平均（53.6±3.2）歲；血液透析時(shí)間6 ～23 個(gè)月，平均（19.23±2.22）個(gè)月；其中，狼瘡性腎病13 例、高血壓性腎病16 例、慢性腎小球腎炎13 例、糖尿病腎病13 例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過。

1.2 方法

對(duì)照組行常規(guī)健康教育。醫(yī)護(hù)人員以患者文化程度為依據(jù)，采用合適的語言及口頭健康教育內(nèi)容進(jìn)行溝通和宣教，并向其發(fā)放健康知識(shí)宣傳手冊(cè)。

觀察組行基于計(jì)劃行為理論的健康教育。（1）組建專業(yè)的護(hù)理團(tuán)隊(duì)：組建一支專業(yè)的健康教育小組，組內(nèi)成員包括3 名護(hù)師（負(fù)責(zé)護(hù)理措施的具體實(shí)施）、1 名主管護(hù)師（負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、把控干預(yù)過程）、1 名副主任醫(yī)師（負(fù)責(zé)技術(shù)支持與指導(dǎo)）。（2）開展健康知識(shí)講座：每次開展健康知識(shí)講座時(shí)間控制在60min，每月開展2 次，主要內(nèi)容包括血液透析患者的液體攝入、運(yùn)動(dòng)、飲食、透析注意事項(xiàng)等方面的知識(shí)；告知患者血液透析的重要性與必要性，并結(jié)合具體案例進(jìn)行分析，使患者明白堅(jiān)持血液透析的益處與不依從會(huì)帶來的嚴(yán)重后果；邀請(qǐng)具有良好治療依從性的患者現(xiàn)身說法，分享治療經(jīng)驗(yàn)；向患者分享依從性技巧指導(dǎo)，包括開展現(xiàn)場(chǎng)趣味大賽、個(gè)體化案例分析、實(shí)物展示、食物處理方法、熱量計(jì)算方式以及限制液體攝入等技巧。（3）利用微信平臺(tái)行健康教育：建立維持性血液透析患者及其家屬微信群，由3 名護(hù)士每天輪流在微信群內(nèi)發(fā)布血液透析相關(guān)知識(shí)與技巧，并鼓勵(lì)患者積極主動(dòng)的分享治療或護(hù)理過程中遇到的問題，值班護(hù)士要及時(shí)為患者存在的質(zhì)疑提供解答。（4）制訂健康日志：日志主要內(nèi)容包括患者的體重、運(yùn)動(dòng)、服藥以及飲食等情況，鼓勵(lì)患者每天在日志中記錄自身情況，并通過微信群及時(shí)提交給護(hù)理人員。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

治療依從性：護(hù)理干預(yù)前后，采用終末期腎病維持性血液透析患者依從性量表評(píng)價(jià)兩組患者的治療依從性，包括透析方案依從、用藥依從、液體攝入依從、飲食依從4 個(gè)維度，均采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，得分越高，表示患者的依從性越高[7-8]。

護(hù)理滿意度：采用自制護(hù)理滿意度調(diào)查表對(duì)兩組患者護(hù)理后的滿意度情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，內(nèi)容包括護(hù)理態(tài)度、護(hù)理技能、護(hù)理責(zé)任心等，總評(píng)分為100 分，護(hù)理滿意度與得分成正比。

自我效能：護(hù)理干預(yù)前后，采用自我效能量表對(duì)兩組患者進(jìn)行評(píng)價(jià)，共有10 個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目，均采用Liker 4 級(jí)評(píng)分法，總評(píng)分為0 ～40 分，自我效能感與得分成正比[9]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療依從性評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組患者的各項(xiàng)治療依從性評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；與干預(yù)前比較，兩組患者干預(yù)后的各項(xiàng)治療依從性評(píng)分均提高，且觀察組干預(yù)后的各項(xiàng)治療依從性評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者護(hù)理滿意度評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組患者的護(hù)理滿意度評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；與干預(yù)前比較，兩組患者干預(yù)后的護(hù)理滿意度評(píng)分均提高，且觀察組干預(yù)后的護(hù)理滿意度評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表2。

表1 兩組患者治療依從性評(píng)分比較，分）

表1 兩組患者治療依從性評(píng)分比較，分）

組別 透析方案依從 用藥依從干預(yù)前 干預(yù)后 t P 干預(yù)前 干預(yù)后 t P對(duì)照組（n=55） 12.15±1.05 13.68±1.88 9.632 0.000 17.12±1.08 17.99±1.85 11.256 0.000觀察組（n=55） 12.19±1.02 16.98±2.08 13.256 0.000 17.15±1.05 22.08±2.08 25.69 0.000 t 0.203 8.729 0.058 10.258 P 0.839 0.000 0.632 0.000組別 液體攝入依從 飲食依從干預(yù)前 干預(yù)后 t P 干預(yù)前 干預(yù)后 t P對(duì)照組（n=55） 14.05±1.05 15.02±1.18 15.632 0.000 22.12±0.28 23.15±1.12 26.369 0.000觀察組（n=55） 14.09±1.02 19.08±1.88 23.158 0.000 22.18±0.23 28.96±2.28 32.158 0.000 t 0.029 9.632 0.126 16.632 P 0.963 0.000 0.638 0.000

表2 兩組患者護(hù)理滿意度評(píng)分比較，分）

表2 兩組患者護(hù)理滿意度評(píng)分比較，分）

組別 干預(yù)前 干預(yù)后 t P對(duì)照組（n=55） 52.68±2.15 68.96±2.58 12.632 0.000觀察組（n=55） 52.72±2.12 92.12±2.88 25.963 0.000 t 0.098 44.421 P 0.922 0.000

2.3 兩組患者自我效能評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組患者的自我效能評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；與干預(yù)前比較，兩組干預(yù)后的自我效能評(píng)分均提高，且觀察組干預(yù)后的自我效能評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），見表3。

表3 兩組患者自我效能評(píng)分比較，分）

表3 兩組患者自我效能評(píng)分比較，分）

組別 干預(yù)前 干預(yù)后 t P對(duì)照組（n=55） 15.36±1.28 26.69±2.62 8.632 0.000觀察組（n=55） 15.38±1.25 36.12±2.89 15.632 0.000 t 0.189 35.698 P 0.968 0.000

3 討論

維持性血液透析屬于一種腎臟代替療法，為終末期腎病的常見治療方式[10]。研究顯示，部分維持性血液透析患者的治療依從性較低，這會(huì)對(duì)疾病的康復(fù)效果產(chǎn)生明顯影響[11-12]。為此，本研究采用基于計(jì)劃行為理論的健康教育對(duì)維持性血液透析患者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，結(jié)果顯示，觀察組干預(yù)后各項(xiàng)治療依從性評(píng)分、護(hù)理滿意度評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），提示維持性血液透析患者行基于計(jì)劃行為理論的健康教育有利于提高患者的治療依從性與護(hù)理滿意度。究其原因，傳統(tǒng)的健康教育模式缺乏持續(xù)性，健康教育效果會(huì)隨著時(shí)間的延長(zhǎng)而削弱，部分患者甚至?xí)z忘健康教育的內(nèi)容。計(jì)劃行為理論認(rèn)為，決定行為發(fā)生的三大因素包括感知到的行為控制力、主體規(guī)范與行為態(tài)度。其中，行為態(tài)度即人體對(duì)行為的正、負(fù)向評(píng)價(jià)；主體規(guī)范即個(gè)體對(duì)團(tuán)體或重要他人是否該執(zhí)行某項(xiàng)特定行為時(shí)感知到的社會(huì)壓力；感知到的行為控制力即個(gè)體對(duì)執(zhí)行某項(xiàng)特定行為時(shí)控制能力的一種主觀評(píng)價(jià)[13]。本研究中通過采用基于計(jì)劃行為理論的健康教育模式對(duì)維持性血液透析患者進(jìn)行干預(yù)，經(jīng)知識(shí)講座、借助微信群開展健康教育等模式，觀察組患者的治療依從性與護(hù)理滿意度較干預(yù)前及對(duì)照組得到明顯提高。自其效能感是指人們對(duì)自身完成既定行為目標(biāo)所需行動(dòng)過程的執(zhí)行與組織能力的判斷，包括情緒喚起、言語說服、替代經(jīng)驗(yàn)與成就行為等[14-15]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者干預(yù)后的自我效能感評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），提示維持性血液透析患者行基于計(jì)劃行為理論的健康教育還有利于提高患者的自我效能感。這可能是因?yàn)閷?duì)維持性血液透析患者實(shí)施基于計(jì)劃行為理論的健康教育后，患者的疾病認(rèn)知度得到提高，治療信心更加堅(jiān)定，故自我效能感也隨之提高。

綜上所述，維持性血液透析患者行基于計(jì)劃行為理論的健康教育有利于提高治療依從性、自我效能感與護(hù)理滿意度，值得臨床推廣應(yīng)用。