自體骨與椎間融合器植骨融合治療腰椎間盤突出并腰椎失穩(wěn)的臨床研究

王加波 成業(yè)東 吳 杰

解放軍東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院淮安醫(yī)療區(qū)脊柱二科，江蘇淮安 223000

隨著人們工作壓力的不斷增加以及生活方式的不斷改變，腰椎間盤突出并腰椎失穩(wěn)的發(fā)病率呈逐年上升的趨勢，并且年輕人的發(fā)病趨勢較大，已成為一種臨床上常見的脊柱外科疾病[1-2]。腰椎間盤突出并腰椎失穩(wěn)的主要臨床癥狀表現(xiàn)為患者腰腿痛等癥狀，并且容易合并脊柱側(cè)彎、椎管狹窄等癥狀，嚴(yán)重者會引起大小便障礙、間歇性跛行等[3]，嚴(yán)重影響著人們的生活質(zhì)量。目前，采用椎弓根螺釘系統(tǒng)結(jié)合椎間融合技術(shù)可有效緩解腰椎間盤突出并腰椎失穩(wěn)的疼痛癥狀，是目前治療腰椎間盤突出并腰椎的首選方案，雖取得了不錯(cuò)的臨床療效，但關(guān)于融合方式的選擇以及材料的選取，臨床上爭議熱度仍然較高。目前，臨床上關(guān)于自體骨與椎間融合器植骨融合治療腰椎間盤突出并腰椎失穩(wěn)患者的研究尚少，本研究旨在探討兩種手術(shù)方式治療患者的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017 年1 月～2020 年1 月本院收治的腰椎間盤突出并腰椎失穩(wěn)患者74 例作為研究對象，根據(jù)手術(shù)方式的不同分為A 組（采用單純自體骨環(huán)形植骨治療）32 例和B 組（采用椎間融合器植骨融合治療）42 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）具有自主行為能力，可正常交流；（2）經(jīng)X 線片及磁共振成像檢查，結(jié)果顯示患者的小關(guān)節(jié)突增生、腰椎管狹窄、腰椎出現(xiàn)滑脫等；（3）保守治療無效，需行手術(shù)治療的患者；（4）均符合腰椎間盤突出并腰椎失穩(wěn)的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）臨床資料不完整；（2）有腰椎外傷史；（3）伴嚴(yán)重心、肺、肝、腎等器官功能不全者；（4）精神系統(tǒng)疾病或認(rèn)知障礙；（5）自身免疫系統(tǒng)缺陷者。A 組男18 例，女14 例；年齡40 ～70 歲，平均（55.1±6.2）歲；其中合并腰椎滑脫者4 例，腰腿痛合并間歇性跛行者8 例，單純腰痛伴下肢放射痛者12 例，合并下肢感覺障礙者8 例。B 組男24 例，女18 例；年齡41 ～70 歲，平均（56.2±6.4）歲；其中合并腰椎滑脫者6 例，腰腿痛合并間歇性跛行者10 例，單純腰痛伴下肢放射痛者14 例，合并下肢感覺障礙者12 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

儀器選用椎間融合器（深圳市斯瑪儀器有限公司，生產(chǎn)批號：SM1801）。A 組取俯臥位，局部麻醉患者，然后對患處常規(guī)消毒鋪巾，切開后正中位置，將患者病變的黃韌帶、椎體棘突及椎板清理干凈，保證患者硬膜囊減壓充分。將患者的突出間盤摘除，對患者椎板及棘突的去除部位進(jìn)行修剪，先修剪出一較大骨塊，將剩余的骨塊制成骨粒置入患者的椎間隙，最后在椎間隙后端置入大骨塊，夯實(shí)充分。將關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)外側(cè)的骨皮質(zhì)咬除，使其呈凹槽狀，之后將小骨粒放入凹槽狀中，采用明膠海綿對其進(jìn)行覆蓋。B 組患者的突出間盤摘除前的操作與A 組一致，將患者椎板及棘突的去除部位制成小骨粒，然后將其置入椎間隙前段，將適量的骨粒修整并填入合適的椎間融合器，牽開保護(hù)神經(jīng)根，置入椎間隙，融合器后緣距椎體后緣3 ～5mm。固定好椎間融合物的位置，沖洗并放置引流管，最后將傷口縫合[4-5]。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）觀察兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中的出血量及住院時(shí)間。（2）術(shù)前1 天、術(shù)后1 個(gè)月、術(shù)后6 個(gè)月分別記錄兩組的腰椎疾患治療成績評分（JOA）及椎間隙高度。根據(jù)JOA 腰腿椎評分標(biāo)準(zhǔn)[6]對兩組的腰椎功能進(jìn)行評分，共分為4 個(gè)條目，包括膀胱功能、臨床特征、日常活動受限度、主觀癥狀，分?jǐn)?shù)范圍為0 ～29 分，分?jǐn)?shù)越高代表患者的腰胸椎功能越好。椎間隙高度[7]：下位椎體上面的淡影線與上位椎體下面的致密線之間的距離。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用t 或F 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較

兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。見表1。

表1 兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較

表1 兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較

住院時(shí)間（d）A組 32 227.45±32.18 276.56±38.76 21.25±4.52 B組 42 229.14±31.76 280.42±39.41 20.18±4.41 t 0.225 0.420 1.023 P 0.822 0.675 0.309組別 n 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL）

2.2 兩組患手術(shù)前后的JOA評分及椎間隙高度情況

手術(shù)前1d、手術(shù)后1 個(gè)月，兩組的JOA 評分及椎間隙高度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。手術(shù)后6 個(gè)月，兩組的JOA 評分及椎間隙高度均較手術(shù)前1d、手術(shù)后1 個(gè)月高（P ＜0.05）。手術(shù)后1 個(gè)月，兩組的JOA 評分及椎間隙高度均較手術(shù)前1 天高（P ＜0.05）。手術(shù)后6 個(gè)月，B 組的JOA 評分及椎間隙高度均較A 組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組手術(shù)前后的JOA評分及椎間隙高度情況比較

表2 兩組手術(shù)前后的JOA評分及椎間隙高度情況比較

注：與手術(shù)前1d 的同組相比，*P ＜0.05；與手術(shù)后1 個(gè)月的同組相比，&P ＜0.05

組別 n JOA評分（分） 椎間隙高度（mm）手術(shù)前1d 手術(shù)后1個(gè)月 手術(shù)后6個(gè)月 F P 手術(shù)前1d 手術(shù)后1個(gè)月 手術(shù)后6個(gè)月 F P A組 32 13.25±3.34 18.42±4.78* 21.45±5.12*& 21.971 0.000 9.86±2.18 11.56±3.11* 13.78±3.56*& 5.008 0.009 B組 42 14.17±3.41 18.35±4.36* 24.32±6.23*& 38.068 0.000 9.74±2.25 11.65±3.36* 15.96±4.78*& 24.966 0.000 t 1.160 0.066 2.013 0.230 0.111 2.069 P 0.250 0.948 0.048 0.818 0.912 0.042

3 討論

腰間盤突出是一種臨床上常見的腰椎退變性疾病，其發(fā)病基礎(chǔ)為椎間盤發(fā)生退變。受人們體力勞動、日常生活等因素的影響，導(dǎo)致腰椎間盤反復(fù)承受旋轉(zhuǎn)、擠壓等應(yīng)力，很容易引起機(jī)體的纖維環(huán)出現(xiàn)不同程度的損傷[8-9]。若不及時(shí)治療，會損傷受力最大的纖維環(huán)后部，使脊柱喪失正常的穩(wěn)定性，從而引起患者出現(xiàn)腰椎滑脫、腰椎管狹窄等癥狀，嚴(yán)重影響了人們的生活質(zhì)量[10]。

目前，臨床上通常手術(shù)治療腰椎間盤突出并腰椎失穩(wěn)患者，手術(shù)的作用是對脊柱的生理力學(xué)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新構(gòu)建，解除對神經(jīng)根的壓迫[11]。單純自體骨環(huán)形植骨治療腰椎間盤突出并腰椎失穩(wěn)患者的再生性及傳導(dǎo)性較好，且機(jī)體不會出現(xiàn)排斥反應(yīng)，融合率較高[12]。在機(jī)體承受旋轉(zhuǎn)以及壓縮應(yīng)力時(shí)，脊柱的前柱發(fā)揮重要作用，因此采用前凸型融合器能夠獲得更大的椎間接觸面積，從而減少沉降的風(fēng)險(xiǎn)[13]。近年來，椎間融合器植骨融合術(shù)逐漸應(yīng)用到治療腰椎間盤突出并腰椎失穩(wěn)患者，能夠使患者的脊柱獲得更大的穩(wěn)定性，具有更強(qiáng)的支撐作用，并且可縮短患者的癥狀恢復(fù)時(shí)間，可在一定程度上調(diào)節(jié)患者的椎間隙高度[14-15]。本研究結(jié)果顯示，采用兩種不同的手術(shù)方式治療，手術(shù)時(shí)間、術(shù)中的出血量、住院時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。手術(shù)后6 個(gè)月，兩組的JOA 評分及椎間隙高度較手術(shù)前1 天、手術(shù)后1 個(gè)月均明顯改善，手術(shù)后1 個(gè)月，兩組的JOA評分及椎間隙高度較手術(shù)前1 天有所改善，提示兩種治療方式均可改善患者的腰椎功能、改善椎間隙高度，有助于融合重建腰椎的穩(wěn)定性，改善患者的臨床癥狀[15]。手術(shù)后6 個(gè)月，B 組的JOA 評分及椎間隙高度均顯著高于A 組，這提示了從長期治療效果來看，椎間融合器植骨融合治療效果較好，可認(rèn)為椎間融合器植骨能夠使脊柱獲得更好的穩(wěn)定性，提供更強(qiáng)的支撐作用，與既往研究報(bào)道相符[16]。與單純自體骨環(huán)形植骨治療相比，椎間融合器植骨融合的優(yōu)勢為椎間融合器植骨融合具有更強(qiáng)的支撐作用、能夠更穩(wěn)定地維持椎間隙高度、能使患者盡早下地活動、能夠長期防止骨吸收、明顯改善胸腰椎功能[2]。

綜上所述，采用自體骨與椎間融合器植骨融合治療腰椎間盤突出并腰椎失穩(wěn)患者，兩種治療方式可明顯改善患者的臨床癥狀，提高患者的JOA 評分及椎間隙高度。從長期治療效果來看，椎間融合器植骨融合治療效果較好。