腦電雙頻指數(shù)聯(lián)合顱內(nèi)壓監(jiān)測在重型顱腦外傷患者術(shù)后意識評測和短期預(yù)后評估中的應(yīng)用價值分析 *

鄭志忠 吳壽坤 伍榮樂 王圳豪 譚先念

廣東省臺山市人民醫(yī)院重癥醫(yī)學科 529200

重型顱腦外傷在臨床上較為常見，多因外部暴力因素所致，如交通事故、高空墜落、重物擊傷等，病情嚴重，患者發(fā)病后往往失去意識，若未及時給予救治，隨著病情的不斷惡化，會嚴重威脅到患者的生命安全，導致患者死亡[1]。早期重型顱腦外傷的病情監(jiān)測，可為救治措施的開展提供指導。研究表明，動態(tài)腦電雙頻指數(shù)和顱內(nèi)壓水平是重型顱腦外傷監(jiān)測的重要指標，其監(jiān)測效果得到了臨床的廣泛認可[2]。但是從目前臨床相關(guān)報道來看，將動態(tài)腦電雙頻指數(shù)聯(lián)合顱內(nèi)壓監(jiān)測應(yīng)用在重型顱腦外傷的監(jiān)測中并不多見[3]。為此，本研究納入我院收治的70例重型顱腦外傷患者，針對腦電雙頻指數(shù)聯(lián)合顱內(nèi)水平監(jiān)測對患者術(shù)后意識和短期預(yù)后評估的價值進行分析，具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月—2018年12月在我院接受治療的重型顱腦外傷患者70例進行研究，根據(jù)監(jiān)測的格拉斯哥昏迷量表[3](GCS)的評分情況，35例3～5分患者納入對照組，余下35例5～8分患者納入觀察組。對照組：男24例，女11例；年齡21～78歲，平均年齡(43.16±5.34)歲；致傷原因包括交通事故15例，高空墜落12例，重物擊傷6例，其他2例。觀察組：男25例，女10例；年齡20～79歲，平均年齡(43.12±5.33)歲；致傷原因包括交通事故16例，高空墜落13例，重物擊傷5例，其他1例。一般資料經(jīng)統(tǒng)計軟件包分析，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

納入標準：(1)重型顱腦外傷(GCS評分3～8分)；(2)經(jīng)頭顱CT、MRI等檢查手段確診；(3)傷后24h內(nèi)入院；(4)知情同意；(5)經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。排除標準：(1)合并其他嚴重心腦血管疾病者；(2)合并惡性腫瘤者；(3)GCS評分>8分者；(4)傷后24h后入院；(5)合并小腦外、腦干、動脈瘤等部位出血者。

1.2 方法 兩組患者術(shù)后均統(tǒng)一入住神經(jīng)外科ICU病房，連續(xù)3d實施腦電雙頻指數(shù)監(jiān)測，使用到的儀器設(shè)備及系統(tǒng)購自美國ASPECT公司(電纜接口)和美國飛利浦公司(傳感器和模塊)。具體監(jiān)測操作：利用酒精輕輕擦拭額部皮膚，使脫脂并晾干，于額部中央鼻根上方約5cm處前額正中位置(正極)、前額右側(cè)眉骨上方(參考對照電極)和右側(cè)太陽穴平眼角位置(負極)安放電極。皮膚阻抗維持在5kΩ以下，腦電雙頻指數(shù)的記錄要求：信號質(zhì)量指數(shù)80%～100%和肌電圖在40dB以下時記錄，監(jiān)測持續(xù)5min，1min記錄1次，記錄5個指數(shù)值，進行平均值的計算。顱內(nèi)壓水平監(jiān)測：于術(shù)中置入腦皮層或腦室內(nèi)，傳感器連接配套監(jiān)護儀壓力模塊，術(shù)中檢測參考值，術(shù)后監(jiān)護儀顯示壓力參數(shù)，持續(xù)檢測3d。采用GCS對患者術(shù)后意識情況進行評價，最高分為15分， 表示意識清楚；12～14分為輕度意識障礙；9～11分為中度意識障礙；8分以下為昏迷；分數(shù)越低則意識障礙越重。記錄術(shù)后21d的生存情況，包括平均生存時間的計算和生存率的計算。

2 結(jié)果

2.1 兩組腦電雙頻指數(shù)和顱內(nèi)壓的比較 觀察組腦電雙頻指數(shù)水平高于對照組，顱內(nèi)壓水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。如表1所示。

表1 兩組腦電雙頻指數(shù)和顱內(nèi)壓水平的比較

注：1mmHg=0.133kPa。

2.2 兩組21d生存情況的比較 觀察組21d平均生存時間和生存率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。如表2所示。

表2 兩組21d生存情況的比較

2.3 重型顱腦外傷患者腦電雙頻指數(shù)、顱內(nèi)壓與GCS評分的相關(guān)性 經(jīng)Pearson相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，重型顱腦外傷患者術(shù)后腦電雙頻指數(shù)與GCS評分呈正相關(guān)(r=0.534，P=0.008)，顱內(nèi)壓水平與GCS評分呈負相關(guān)(r=-0.612，P=0.002)。

3 討論

重型顱腦外傷是威脅人類健康乃至生命安全的重要危急重癥，具有較高的致殘率和死亡率，尤其是腦疝發(fā)生后，死亡率更是超過85%[4]。手術(shù)治療是重型顱腦外傷治療的主要手段，科學合理地制定手術(shù)方案并實施，可有效地改善患者的健康狀況。去骨瓣減壓術(shù)作為重型顱腦外傷治療的常見手術(shù)方法，在臨床上已被廣泛應(yīng)用，效果也獲得了臨床的高度認可，但是仍舊存在一定的爭議[5]。有研究認為，去骨瓣減壓術(shù)可實現(xiàn)顱內(nèi)檢驗，降低外傷后顱高壓，延長重癥監(jiān)護室的住院時間，但是對于預(yù)后的改善并無保證[6]。因此，對于重癥顱腦外傷患者，加強術(shù)后監(jiān)測及其預(yù)后評估，是改善患者預(yù)后的必然要求。

腦電雙頻指數(shù)是一種新型的電腦信號分析法，通過對電腦圖功率和頻率經(jīng)雙頻分析后得出混合信息，擬合成一個數(shù)字，用0～100分表示，對鎮(zhèn)靜深度和大腦清醒度進行反應(yīng)[7]。研究表明，腦電雙頻指數(shù)應(yīng)用在顱腦外傷患者的術(shù)后監(jiān)測中，可實現(xiàn)實時動態(tài)監(jiān)測，誤差較小，對患者無創(chuàng)傷，有利于對神志狀態(tài)的監(jiān)測和判斷。另有研究認為，腦電雙頻指數(shù)可連續(xù)準確地反映大腦皮層功能狀況和皮層下的活動強弱，是評估患者意識狀態(tài)、鎮(zhèn)靜程度最為敏感，也是最為準確的客觀指標[8]。目前，臨床對于重型顱腦外傷患者預(yù)后的評估，由于沒有較好的預(yù)后評估指標，導致術(shù)后3d患者的預(yù)后監(jiān)測存在一定的難度。GCS是評價重型顱腦外傷患者昏迷狀態(tài)的常見指標，但多數(shù)是基于患者的臨床表現(xiàn)，因而也存在一定的局限，比如對兩側(cè)肢體刺痛反應(yīng)不一樣會對評估的效果產(chǎn)生影響，又比如全麻后患者的意識狀態(tài)會受到一定影響但其無法排除。顱內(nèi)壓監(jiān)測是重型顱腦外傷患者術(shù)后監(jiān)測不可缺少的一項內(nèi)容，但大量臨床研究表明單有顱內(nèi)壓監(jiān)測并不夠，因為監(jiān)測本身無法改變預(yù)后。因此，建立在顱內(nèi)壓監(jiān)測的基礎(chǔ)上，聯(lián)合其他監(jiān)測手段意義重大。本研究嘗試將腦電雙頻指數(shù)與顱內(nèi)壓聯(lián)合監(jiān)測應(yīng)用于重型顱腦外傷患者中，取得了理想的效果。研究結(jié)果顯示，觀察組腦電雙頻指數(shù)水平高于對照組，顱內(nèi)壓水平低于對照組，21d平均生存時間和生存率均高于對照組(P<0.05)，充分說明了腦電雙頻指數(shù)聯(lián)合顱內(nèi)壓監(jiān)測的價值。進一步對腦電雙頻指數(shù)、顱內(nèi)壓水平與GCS評分的相關(guān)性進行分析發(fā)現(xiàn)，重型顱腦外傷患者術(shù)后腦電雙頻指數(shù)與GCS評分呈正相關(guān)，顱內(nèi)壓水平與GCS評分呈負相關(guān)，而這也為臨床重型顱腦外傷手術(shù)預(yù)后的改善提供了較高的指導價值。

綜上所述，重型顱腦外傷患者術(shù)后意識評測和短期預(yù)后的評估中，采用腦電雙頻指數(shù)聯(lián)合顱內(nèi)壓監(jiān)測，具有較高的應(yīng)用及推廣價值。