農地經營規模擴大刺激了農戶跨區作業需求嗎？

劉魏 張應良 王燕

摘?要：

基于全國水稻主產區337戶整地環節、348戶收割環節采用外包服務的水稻種植戶微觀數據，運用理論分析和實證驗證的方法分析農戶農地經營規模對水稻生產跨區作業需求的影響。研究發現：（1）農地經營規模擴大顯著抑制農戶的水稻整地和收割環節跨區作業需求，農戶經營規模擴大后，農戶選擇整地和收割環節跨區作業的概率將分別下降69.6%和75.4%。（2）這種抑制效應主要表現在農地經營規模擴大后，并未同步地使細碎化地塊得以整合，農業機械轉換成本高;農戶自購農機與外包服務存在替代效應;傳統熟人社會網絡排斥了外生性市場交易，使跨區作業服務商被排斥在村莊社會交往格局之外。

關鍵詞：

農地經營規模;跨區作業;水稻勞動密集型環節;本地社會化服務

中圖分類號：F061.1

文獻標識碼：A

文章編號：1000-5099（2020）01-0049-13

Does the Expansion of the Scale of Farmland Business Stimulate

the Demand for Cross￣regional Operations of Farmers：

a Case Study of Rice Labor￣intensive Segment

LIU Wei1， ZHANG Yingliang2， WANG Yan1

（1.Research Center for Economy of Upper Reaches of the Yangtse River， Chongqing Technology and Business University，

Chongqing， China， 400067; 2. College of Economics and Management， Southwest University， Chongqing， China， 400715）

Abstract：

Based on the micro survey data of adopting outsourced services in 337 rice growers land preparation segments and 348 rice growers harvesting segments， theoretical analysis and empirical verification methods are used to analyze the impact of farmers farmland business scale on rice production by cross￣regional operations. The study shows that， first， the expansion of the scale of farmland management significantly inhibits the demand for cross￣regional operation in land preparation and harvesting， and the probability of farmers choosing cross￣regional operations for land preparation and harvesting will decrease by 69.6% and 75.4%， respectively; second， this suppression effect is mainly manifested in the followings： after the expansion of the scale of farmland management， the finely divided land parcels have not been integrated simultaneously， and the conversion cost of agricultural machinery is high; the substitution effect of farmers self￣purchasing agricultural machinery and outsourcing services; traditional acquaintances social networks exclude exogenous market transactions， making cross￣regional service providers be excluded from the rural social interaction. The research contribution of this paper is to answer the question of either choosing to develop the cross￣regional operation market or the local socialized service market in the service scale business strategy.

Key words：

farmland business scale; cross￣regional operation; local socialization service; rice labor￣intensive segments

農業規模經營

所謂農業規模經營是指在現有生產條件下，適度擴大農業經營主體的生產規模，使土地、勞動力、資本和企業家才能等要素配置趨于合理，以達到降低生產要素平均成本、實現農業經營效益不斷增加的活動。一直是學術界研究的熱點，也被認為是實現“小農戶與現代農業有機銜接”的重要途徑。[1]在過去近十年的農村實踐中，政策界和學術界一直熱衷于研究農地規模經營，尤其是在農村勞動力不斷轉移到城市的背景下，農業勞動力結構趨于老齡化和女性化、農地拋荒撂荒現象頻繁發生，農村一直面臨著“誰來種地”和“怎樣種地”的問題，故而通過資本替代勞動力、農地經營權流轉以實現農地規模化經營成為改造傳統農業的業界共識。[2]

但近年來有學者對通過農地流轉實現規模經營的戰略提出了質疑。主要表現在：第一，實踐層面的數據表明，我國的農地流轉率已經逐漸式微，2005～2013年我國農地流轉率的年均增長率為24.33%，而2014～2016年年平均增長率僅為7.45%;[3]第二，我國農地經營規模在10畝以下的農戶占比從2010年的8579%變化到2015年的85.74%，并未顯著改變我國農地經營細碎化的格局;[4]第三，理論層面形成的共識是賦予農戶農地產權能夠提高農戶投資的預期，并促使農地流轉，但現實情況是，由于農地具有人格化財產特性，一旦農地確權，農戶傾向于給農地更高的價值判斷，從而提高了農地流轉的成本，并形成農地流轉的差序格局，農地確權并未同步引致農地流轉率的提高。[5]因此，試圖通過農地流轉實現規模經營的方式可能并不是改造傳統農業的理想途徑。[6]

其實，早在2017年的中央一號文件就明確將規模經營區分為“土地流轉型”和“服務帶動型”兩種模式。

鼓勵發展“農業生產全程社會化服務，扶持培育農機作業、農田灌排、統防統治、烘干倉儲等經營性服務組織，引導規模經營健康發展”。在單純通過農地流轉來實現規模經營的策略失效后，通過農地規模經營與服務規模經營協調發展的策略，或許是實現鄉村振興戰略的重要途徑。已有研究表明，農地經營規模擴大會造成農地與勞動力的結構性矛盾，因為一旦農戶擴大農地規模，農業生產中的農事活動將超出農地規模擴大之前的勞動供給量，且農事活動隨著農地規模擴大將變得更加復雜，為了規避這種結構性矛盾，理性的農戶會增加對農機社會化服務的需求，以節省農業生產過程中的交易成本。從這個意義上來講，農地規模擴大是有助于增加農業社會化服務需求。[7-8]

但我們應注意到，上述結論并未考慮到農作物的不同生產環節社會化服務需求差異，也并未考慮到社會化服務市場的異質性狀態。從農作物的生產環節來說，農作物的不同環節對外包服務需求存在明顯差異，以占我國糧食總產量34.57%的水稻為例，

數據來源于2018年《中國統計年鑒》。水稻生產環節包括整地、育秧、移栽、灌溉、施肥、植保、收割等環節，其中整地和收割環節勞動力需求較大，屬于勞動密集型環節，而育秧、植保等環節對技術要求較高，而對勞動力的需求相對較少，屬于技術密集型環節，[9]水稻不同生產環節的特性就決定了機械替代勞動力程度的差異，從而也就決定了不同環節的外包需求規模;從農業社會化服務市場的異質性來說，農業社會化服務市場供給主體來源地既有本地的農機服務供給，也有跨區作業的外地農機服務，而這兩類社會化服務市場所要求的市場容量也不盡相同，跨區作業農機服務市場主要使用大型拖拉機或聯合收割機等進行牽引，為了規避專用性投資所引致的風險，跨區作業服務市場的發育要求以匹配于農業生產性社會化服務供給主體的需求規模比本地農機服務市場更大，即跨區作業市場所要求的市場容量必須足夠大，才能引致跨區作業市場的形成，否則對于跨區作業供給主體是幾乎沒有利潤可言的。因此，本文將基于上述思考，以水稻種植為例，并將農戶的社會化服務需求按照服務供給來源地區分為本地社會化服務需求和跨區作業需求，重點探究農地經營規模擴大對水稻勞動密集型環節跨區作業需求的影響，

本文主要研究水稻勞動密集型環節跨區作業需求，主要是基于整地和收割等勞動密集型環節的機械化水平高于其他環節，農戶采用外包服務的概率更高，而其他環節主要以人工作業為主。[10]此問題的解決，將有助于分析我國社會化服務市場的長期趨勢，即我們到底應該發展本地農機服務市場還是專業性的跨區農機服務市場？無疑這對于國家的鄉村振興戰略將提供有益的政策建議。

一、理論分析

隨著勞動力非農轉移已經成為越來越普遍的現象，大量青壯勞動力外出務工嚴重沖擊了農業生產中的勞動力供給，這種變化也將引起農村勞動力、資本、土地等要素的重新配置。一方面，農業生產中的經營主體發生變化，農戶間的經營能力差異將變得更為明顯，農地資源由經營能力差的農戶流轉到經營能力好的農戶將成為普遍趨勢;另一方面，農地規模擴大后所形成的農地與勞動力的結構性矛盾，將加速農業機械或社會化服務替代勞動力的進程。雖然農業社會化服務緩解了農地規模擴大后勞動力與農地之間的結構性問題，但農戶是否就愿意選擇人們所青睞的跨區作業服務呢？本文將從以下幾個方面進行分析：

（一）農地經營規模對農戶跨區作業需求的影響效應

事實上，關于農地規模與農業社會化服務的研究，不同的學者也得出了不同的結論。部分學者以水稻生產環節外包為例，得出水稻種植規模顯著促進了勞動密集型環節的外包需求，主要原因在于稻田規模越大的農戶可能面臨更為嚴重的勞動力供給約束，[11]但考慮到外包服務費用問題，并不會無限制地增加外包環節次數。[12]還有研究認為農地規模與農戶外包決策之間呈倒U型關系，但如果考慮到分工網絡的進一步完善、交易成本的下降，土地規模與外包決策的臨界約束將增大，因此對于經營規模普遍較小的中國小農來說，其經營規模增大將有助于生產環節外包。[13]上述研究是整體上分析農地規模對社會化服務的影響，并未區分本地外包服務與跨區作業服務。關于農地規模與跨區作業的研究相對較少，Yang等[14]基于價格與成本的經典分析范式認為：農戶是否選擇跨區作業的關鍵在于每畝勞動力成本是否高于每畝機械作業服務價格，同時還應考慮跨區作業是否能在本區域形成，只有跨區作業所服務的規模足夠大，以降低每畝機械平均作業成本，才會使眾多小農戶的外包需求聚合成跨區作業市場。但現實情況是，要將眾多小農戶的需求聚合形成規模需求是很困難的，尤其對于水稻種植來說，水稻種植的各個環節都要受到農時的制約，農時不僅會影響水稻種植的效率，也會影響到水稻產量和品質，[15-16]加之以水稻種植為主的我國南方通常只種植一輪作物、緯度差異不大，試圖利用不同省份間水稻生產的時間差異形成不同環節作業的時間梯度以規避農時制約，[17]往往是不可取的。羅必良[8]則根據水稻生產中不同環節的交易特性將農業生產環節外包分為“異地”交易和“現場”交易等情形，其中“異地”交易是指農業生產中某些環節可以與農地進行分離，如育秧服務供給者可以不必到農田現場提供服務;“現場”交易情形指農業生產中多數環節與農地現場不可分離，如整地、收割等環節要求外包服務供給商必須到農田現場作業，這就抬高了服務商的場地轉換費用，農戶越分散，交易費用將越高。陳江華[18]基于水稻種植的特性指出，水稻主產區主要在我國的南方，水稻收割季正是我國南方臺風、水澇頻發的季節，易引起水稻倒伏，甚至積水過多影響收割機作業，因此即使經營規模擴大，也難以促進水稻勞動密集型環節的跨區作業。

基于上述分析，本文提出如下假設1：農地經營規模擴大會抑制水稻生產中整地、收割等勞動密集型環節的跨區作業需求。

（二）農地經營規模對農戶跨區作業需求的作用機理

對于農地經營規模擴大如何抑制水稻作業中勞動密集型環節的跨區作業需求，本文將分別從農地細碎化、農戶自有機械的替代效應、農戶社會資本等三個維度進行機理剖析。

首先，從農地細碎化角度來說，農地細碎化是指農戶經營互不連續的地塊，[19]其產生的根源在于家庭聯產承包責任制要求平均分配土地，因而村集體根據農地質量、離家遠近等原則將農地劃分成眾多地塊分配給農戶。[20]雖然農地細碎化緩解了農業生產風險，有利于種植結構優化，但也嚴重阻礙了農業機械的跨區作業，抑制了外包服務商的供給意愿。[21-23]農地經營規模擴大增加了農戶的土地面積，但并不必然意味著緩解了農地細碎化，也有可能是不連片的地塊增加，尤其對于以熟人流轉為特征的中國農地流轉市場來說，土地主要在普通農戶之間流轉，

研究表明，我國的農地流轉主要發生在熟人之間，發生于親戚朋友間的農地流轉率占比高達64%（Gao et al.，2012）。[27]而普通農戶由于勞動力相對充裕，機械替代效應相對較小，更易轉入分散的細小地塊。[28]分散的地塊不僅阻礙了機械的使用，也增加了農地轉換成本和運輸成本。如果僅僅是規模擴大，而地塊卻高度分散，則可能會帶來農業生產效率的嚴重損失。[29]此外，如果把地形因素考慮在內，山區農地分散與細碎化程度較平原地區嚴重，[9]山區田間機耕路等基礎設施缺乏，田間農機通達性差，田間管理不便，限制了大型農機具使用。故而可以推斷出農地經營規模擴大所引致的普通農戶跨區作業需求被農地細碎化抑制了。

其次，從農戶自有機械持有視角來看，由前面的分析可知，當農地規模擴大時，勞動力的約束變得更為緊迫，尤其是對于整地、收割、移栽等勞動密集型環節，其作業的季節性強、作業時間短但單次作業連續性強、勞動力用工強度大，現有勞動力通常無法勝任這類強度大的田間作業。一個農戶理性的決策往往是使用資本替代勞動，但這并不意味著農戶對跨區作業需求的增大，還需要取決于農戶家庭農業機械投資的水平，如果家庭將收入更多地用于購買農業機械，則不僅會減少生產環節跨區作業需求，也會減少本地社會化服務需求。

再次，從社會資本維度來看，費孝通指出中國的鄉土社會是一個熟人社會，農戶的信任關系會因親緣和地緣的不同而形成“差序格局”，且這種信任關系很難超越家庭范疇。[24]這種信任格局不僅維系著農村高度同質化的社會網絡，村民之間有著天然的價值吸引，對彼此的信息有著充分認知，[25]同時也維系著農村社會資源的配置，[26]鄉土社會情境中，資金、技術和信息等實物型生產要素和人情資源均嵌入于復雜的社會網絡中，與自己關系越親近，要素越傾向于流向社會網絡中的熟人位置，即農村要素交易和契約規范內嵌于“信任資本”，以自己為中心，按親緣關系呈波紋狀向外散開。[30]因此，農村的交易關系呈現出典型的人格化特征，交易對象主要以熟人為主，這種交易特性使得以主體為中心的資源獲取模式得以固化。一方面，它阻礙了小農戶對新技術的采納。[31]張瑞娟等[32]研究發現小農戶采納機械化作業新技術的占比僅為13.43%，主要原因就在于金融保險和信息渠道風險較大，增加了機械作業技術的搜尋成本、轉換成本和外部阻力，進而使小農戶被“鎖定”在舊的農業技術網絡中。農業機械化作為小農戶與現代農業有機銜接的重要途徑，也必然根植于農村的鄉土格局中，農戶是選擇本地農機服務商還是跨區作業服務商，直接受到農村社會關系的影響，跨區作業服務多發生于缺乏信任基礎的非熟人之間，農機供給方與需求方存在信息不對稱和一定的風險，農戶對外包服務的勞動監督難度大，很難對跨區作業服務質量進行有效的監督，因而限制了對跨區機械作業技術的采納，而本地社會化服務則在熟人網絡的基礎上，降低了生產環節外包的風險，更易被農戶接受。另一方面，這種信任格局對于農村非正規借貸市場發展也起著舉足輕重的作用，有研究表明：我國農戶借貸中72%來自于民間借貸，而信任是最重要的擔保機制。[33]本地社會化服務發生于信任度較高的熟人之間，供給方與需求方之間可以通過非正規借貸或賒銷等方式進行交易，它可以較好地解決農戶對外包服務需求的金融約束，而跨區作業服務則主要發生于陌生人之間，供給方與需求方主要基于市場交易機制，很難解決農戶外包中的資金約束，從而降低了農戶對跨區作業的需求。

基于上述分析，本文提出如下假設2：農地經營規模會通過地塊細碎化、自購農機、傳統的熟人社會網絡等途徑抑制水稻勞動密集型環節跨區作業需求。

二、數據來源、模型選擇與變量說明

（一）數據來源

本文使用的數據來源于2018年7月至9月的稻農調查數據，調查區域包括貴州、江蘇、江西、云南、四川、湖南、湖北、重慶等省市，覆蓋18個區縣、30個村，共計發放調查問卷1 200份，其中收回有效問卷1 056份，問卷有效率為88%。本調查主要以家庭小農經營的水稻種植戶為調研對象，了解水稻種植戶的基本特征、生產經營條件、土地經營和流轉、非農就業、社會化服務意愿以及社會參與等方面的現狀。在抽樣方法上采取采用多階段、多層次與勞動力規模成比例的概率抽樣方式，具體來說：（1）樣本縣抽樣。考慮到經濟社會發展水平、區位特征、農地流轉、社會化服務開展時間等多方面因素對社會化服務及三維權利主體權益的影響，結合農地資源稟賦、農作制度等農業生產因素對農地流轉的影響，確定上述8個省市。在此基礎上，根據各區域內農地流轉及社會化服務的發展狀況，根據文獻和研究基礎確定2～4個具體調研樣本縣;（2）承包農戶抽樣。一次抽樣：根據產業發展狀況、交通便利條件、流轉活躍程度、社會化服務發展狀況等，每個縣（區）抽取3～5個行政村開展調研。二次抽樣：如果樣本村社會化服務發展比較滯后，從中選擇具有代表性的外包需求戶10～20戶開展調研;如果樣本村社會化服務發展比較良好，則開展整村調研。在數據獲取方式上，本調查采用問卷發放與訪談調查相結合的方法獲取數據。通過以上的數據調查方式，本文所獲取的樣本具有較好的代表性、覆蓋區域廣，能夠反映出當前農戶對機械跨區作業需求現狀。本文所使用的數據是1 056份樣本中采用外包服務的農戶，其中整地環節共337戶，收割環節共348戶。

農業機械化被認為是農業現代化和服務規模經營的重要標志，從樣本農戶的機械外包情況來看，在1 056個有效樣本中，進行整地環節外包的農戶為337戶，外包率為31.91%，進行收割環節外包的農戶為348戶，外包率為32.95%。進一步從外包服務來源地看，如表1所示，整地環節作業服務商來源于外省的農戶達196戶，占整地環節外包農戶總數的58.16%，其次為供給主體來源于本省外縣的農戶，占比2285%;收割環節作業服務商來源于外省的農戶達163戶，占收割環節外包農戶總數的46.84%，其次為供給主體于本省外縣的農戶，占比23.28%。這些數據表明農戶生產環節外包的跨區作業服務較普遍，而本地社會化服務需求則相對較滯后。這與宏觀層面我國農業機械總動力發展趨勢也較為一致，李寧等[34]的研究發現適合機械跨區作業服務的大型拖拉機總動力發展速度較快，并在2012年之后超過小型拖拉機總動力，從宏觀層面也印證了跨區作業服務的日趨盛行。但這并不意味著農地規模擴大促進了跨區作業需求，還需要進一步的實證檢驗。

（二）模型選擇

為了估計農地經營規模對農戶整地和收割環節跨區作業需求的影響，本文構建如下基準回歸模型：

ZD_KQZYi/SG_KQZYi=α0+α1LAND_SCALEi+∑n=1α2nXni+μi（1）

式（1）中，ZD_KQZYi/SG_KQZYi表示農戶i是否在整地和收割等環節進行跨區作業決策;LAND_SCALEi表示農戶i所在家庭是否擴大了農地經營規模;Xni表示一系列控制變量，主要是反映家庭成員教育、健康、培訓、土地質量、家庭生產以及外包特征等相關變量;α0表示回歸模型的截矩項;α1表示家庭非農就業對生產環節外包影響的回歸系數;α2n表示控制變量的回歸系數;μi表示隨機誤差項，并假定其服從正態分布。

在（1）的基礎上，本文在上述模型的基礎上加入交叉項來識別農地經營規模對水稻整地和收割環節跨區作業需求的影響機理，表達式如下：

ZD_KQZYi/SG_KQZYi=α0+α1LAND_SCALEi+α2FRAGi+α3LAND_SCALE×FRAGi+

∑n=1α4nXni+μi（2）

ZD_KQZYi/SG_KQZYi=α0+α1LAND_SCALEi+α2MACHi+α3LAND_SCALE×MACHi+

∑n=1α4nXni+μi（3）

ZD_KQZYi/SG_KQZYi=α0+α1LAND_SCALEi+α2SCi+α3LAND_SCALE×SCi+

∑n=1α4nXni+μi（4）

（2）～（4）式分別表示加入農地細碎化、家庭自有機械、家庭社會資本與農地經營規模的交互項后，得到的回歸估計模型。FRAGi 表示農戶家庭i所經營土地的細碎化狀況;MACHi表示農戶i所在家庭是否擁有生產性農業機械，反映家庭的資本配置;SCi表示農戶i所在家庭的社會資本情況。其余參數的含義與（1）式相同。

（三）內生性問題

本研究中兩個因變量ZD_KQZY、SG_KQZY為定序變量，且殘差服從正態分布，因此根據數據結構回歸模型通常應采用定序Probit（ordered-Probit）模型進行估計。但本研究中農戶農地規模經營擴大決策與跨區作業需求存在反向因果問題，農戶間農地經營規模的差異，很可能受到農業機械化程度的影響，而跨區作業所表征的社會化服務需求則是農業機械化的重要形式，由此導致互為因果的內生性問題，從而有可能導致定序Probit模型出現估計偏誤。為解決本文的內生性問題，本文擬采用基于工具變量的ordered Probit模型，選取了“村莊內除農戶家庭外其他農戶農地經營規模是否擴大的平均值”作為農地經營規模的工具變量。選取該指標的原由在于：1.該工具變量與解釋變量具有相關性，通常農戶的農地規模經營決策會受到本村其他農戶決策的影響;2.工具變量與隨機誤差項不直接相關，村莊層面的農戶農地規模經營決策平均值已經剔除了農戶i的信息，該變量外生于農戶的生產環節外包決策。工具變量的計算方法為，假定村莊v共有j戶農戶樣本，則第ki農戶農地經營規模的工具變量為：

IV_LAND_SCALEvki=（∑jk≠kiLAND_SCALEk-LAND_SCALEk）/（j-1）（5）

計算出工具變量之后，我們借鑒連玉君[35]的思路，采用兩階段進行估計：第一階段，將內生變量LAND_SCALEi作因變量、工具變量IV_LAND_SCALEvki和其他控制變量作自變量，進行Probit回歸，并得到LAND_SCALEi的擬合值;第二階段，以ZD_KQZYi/SG_KQZYi作因變量、LAND_SCALEi擬合值和其他控制變量作自變量，進行ordered Probit模型回歸，從而得到無偏估計量。

（四）變量設置與說明

根據上一部分的理論分析，參考相關文獻，引入如下變量：

1.被解釋變量——水稻整地、收割環節跨區作業需求。水稻生產環節眾多，每個環節對勞動力、資本和技術的需求有很大差異，如整地、收割需要更多的勞動力，是典型的勞動密集型環節;而育秧、植保的種植技術要求較高，是典型的技術密集型環節。本研究將被解釋變量限定為農戶整地、收割環節跨區作業需求，主要是因為這類環節機器替代勞動力程度更高，因而外包概率也更高。

當然，除了這四類環節外，還有灌溉、施肥、噴藥等環節，這些環節屬于半勞動力半技術密集型環節。從樣本統計來看，整地環節56.6%、收割環節69.9%的水稻種植戶采用了外包機械作業，育秧45.5%、植保28.7%的稻農采用了外包機械作業。很顯然，相比技術密集型環節來說，勞動密集型環節的機械替代率更高。

2.核心解釋變量——水稻經營規模。本文的核心解釋變量為水稻經營規模，其度量指標通過“您家是否在家庭經營上擴大農地經營規模？”進行表征。

3.中介變量——農地細碎化、農戶自有機械、農戶社會網絡。農地經營規模對農戶跨區作業需求的影響并不是獨立的，還會受到其他因素影響，如要素配置、種植條件、農村環節。本研究在理論分析的基礎上，重點選擇了農地細碎化、農戶自有機械和農戶社會網絡作為調節變量，以剖析農地經營規模對農戶跨區作業的影響路徑。

4.控制變量。本研究選擇了與水稻生產環節外包關聯度較高的因素作為控制變量，主要包括家庭勞動力數量、非農就業、農戶受教育水平、健康狀況、是否參加農業培訓、農地質量、土地地貌等。[9，36]各變量的定義及描述見表2。

三、實證結果與分析

（一）假設1的檢驗：農地經營規模與水稻跨區作業需求

表3報告了工具變量ordered Probit回歸的第一階段估計結果，即工具變量對內生變量的回歸。結果表明村莊內其他農戶農地經營規模擴大決策顯著正向影響農戶自身農地經營規模擴大決策，因此本研究所選工具變量較為合理。

在此基礎上，我們將第一階段結果的農地經營規模擬合值帶入工具變量定序Probit模型進行第二階段回歸，同時為了保證研究結果的穩健性，本研究還匯報了最小二乘法（OLS）和線性概率模型（定序Probit）的估計結果，如表4所示。從結果來看，無論是未采用工具變量的OLS回歸、ordered-Probit回歸，還是采用工具變量的ordered￣Probit回歸，農地經營規模擴大都顯著負向影響水稻整地、收割環節的跨區作業需求，即農地經營規模擴大，農戶更傾向于本地社會化服務需求。三個回歸結果都具有穩健性和一致性，由此假設1得到驗證。從系數值可以計算出整地環節和收割環節OR值分別為e-1.190=0.304、e-1.401=0.246，其含義為：農戶經營規模擴大后，農戶選擇整地跨區作業的概率將下降1-0.304=69.6%，選擇收割環節跨區作業的概率將下降1-0.246=75.4%。

控制變量中，家庭勞動力數量顯著抑制收割環節跨區作業，但對整地環節跨區作業影響不顯著，非農就業則顯著促進收割環節跨區作業，對整地環節跨區作業影響不顯著，家庭勞動力務農與非農就業是兩種相互替代的勞動力配置活動，如果將勞動力更多配置到非農就業，為了維持農業生產活動，家庭會傾向于機械化外包，而非農就業顯著促進跨區作業需求，一個可能解釋是收割的跨區作業市場發育已經較成熟，有足夠多的供給商提供作業服務;受教育程度和健康狀況對農戶整地和收割環節跨區作業需求均不顯著，表明受教育程度和健康狀況目前并不是農戶跨區作業需求的主要影響因素;農業培訓顯著影響整地環節跨區作業需求，但對收割環節跨區作業需求影響不顯著;農地質量對整地和收割環節跨區作業需求均呈現顯著正向影響，一方面表明跨區作業對農地質量要求較高，另一方面也反映出國家高標準農田建設戰略對農業服務規模經營的重要作用;土地類型對整地環節跨區作業需求有顯著正向影響，但對收割環節跨區作業需求影響不顯著，這表明地形條件與跨區作業服務發育相關性較高。

（二）假設2的檢驗：農地經營規模對水稻跨區作業需求影響機理

農地經營規模對水稻整地和收割跨區作業需求的負向效應是如何實現的呢？本研究基于前述的理論分析，分別加入農地細碎化、農戶自購機械和農戶社會網絡與農地經營規模的交互項，以探究這三個變量在農地經營規模影響水稻跨區作業需求過程中到底是替代效應還是互補效應，分析方法依然是工具變量定序Probit模型，結果如表5所示。表5中模型（1）～（2）分別報告了農地細碎化對整地、收割環節調節效應的回歸結果，結果顯示：農地經營規模和農地細碎化的交叉項對整地環節跨區作業需求影響系數為-2394，并在10%水平上顯著，表明農地經營規模擴大后，由于并未實現地塊整合，地塊細碎化依然嚴重，顯著抑制了農戶整地環節跨區作業需求。同理，農地經營規模和農地細碎化的交叉項對收割環節跨區作業需求影響系數為-1.116，但在統計意義上不顯著，表明農地經營規模擴大對收割環節跨區作業需求的抑制作用并不主要是通過農地細碎化實現的。

表5中模型（3）～（4）分別報告了農戶自有機械對整地、收割環節調節效應的回歸結果，結果顯示：農戶自有機械對農戶整地和收割環節跨區作業有顯著抑制作用;農地經營規模和農戶自有機械的交叉項對整地和收割環節跨區作業需求影響系數分別為0.921和1.223，并在至少5%水平上顯著，農地經營規模對整地和收割環節跨區作業需求影響系數分別為-1.106和-1.074，總的效應系數為-0.185、-0.149。估計結果表明，農地經營規模擴大后，由于農戶自購機械現象的盛行，也顯著抑制了農戶在水稻整地和收割環節的跨區作業需求。從樣本農戶的機械擁有情況來看，在1 056個有效樣本中，擁有農業機械的樣本為269戶，機械擁有率為25.47%，其中擁有兩臺及以上的農戶樣本為108戶，占全體樣本的10.23%，可見，農戶自有機械與外包之間存在著明顯的替代效應。

表5中模型（5）～（6）分別報告了農戶社會網絡對整地、收割環節調節效應的回歸結果，本研究采用“家庭中是否有村干部？”這一指標來衡量農戶社會網絡情況。結果顯示：農戶社會網絡對農戶整地和收割環節跨區作業有顯著抑制作用;農地經營規模和農戶社會網絡的交叉項對整地和收割環節跨區作業需求影響系數分別為1.559和2.398，并在至少5%水平上顯著，農地經營規模對整地和收割環節跨區作業需求影響系數分別為-3.004和-3.529，總的效應系數為-1.445、-1.131。估計結果表明：農地經營規模擴大后，由于鄉村傳統的熟人社會網絡的固化，農戶的交易關系主要基于信任和農村社會特殊的社會關系行為規范，有學者稱之為“非市場行為”，[37]這種非市場行為的人情交換，通過熟人社會網絡形成的聲譽機制，可以增加熟人社會中交易主體締約的概率、降低交易不確定性，并規避交易雙方的機會主義行為，[38]但同時也限制了外生性交易匹配，即限制了以市場配置為主導的跨區作業服務市場的形成，從而抑制了農戶整地和收割等環節的跨區作業需求。由此，假設2得到證實。

六、結論與政策含義

如何實現小農戶與現代農業有機銜接，學術界逐漸傾向由服務規模經營替代土地規模經營。通過將小農戶卷入分工經濟，使他們享有農業服務規模經濟的紅利，對當下的中國農業經濟發展，有著重要的引領性作用。但對于土地規模與社會化服務的相互關系、農戶是選擇本地社會化服務還是跨區作業服務，學術界卻較少觸及。本文基于全國水稻主產區的8省市1 056戶水稻種植戶的微觀數據，在此基礎上分離出337戶整地環節、348戶收割環節采用外包服務的子樣本，采用工具變量定序Probit模型分析農戶農地經營規模擴大對水稻整地和收割環節跨區作業需求的影響。研究發現：（1）農地經營規模擴大顯著抑制農戶的水稻整地和收割環節跨區作業需求，農戶經營規模擴大后，農戶選擇整地和收割環節跨區作業的概率將分別下降69.6%和75.4%。（2）農戶在整地收割環節跨區作業需求降低的主要原因表現為農地細碎化、自購農機和傳統熟人社會網絡三方面的因素。從地塊細碎化角度來看，農地經營規模擴大后，并未

同步地使分散的地塊得以整合，農業機械轉換成本高;從自購農機視角來看，自購農機與外包服務存在替代效應，農戶農地經營規模擴大后，可以通過自有機械緩解勞動力約束，而不必選擇外包服務;從傳統熟人社會網絡視角來看，農村熟人社會格局使村民之間的市場交易關系帶有人格化交易，村莊內通過差序格局形成聲譽機制，降低了村民間交易的不確定性，但同時也排斥了外生性市場交易，使陌生的跨區作業主體被限制在村莊社會交往格局之外。

基于上述理論和實證分析所得出的結論，本研究得到如下政策含義：（1）農地經營規模抑制了農戶跨區作業需求，這一結論提示我們要正確看待農地經營規模問題，在當前農村還有大量農業勞動力、農地流轉不順暢的背景下，要為轉移勞動力市民化提供良好的制度環境，以減少農業人口，降低生產要素成本，農地規模經濟優勢才會逐步顯現;（2）這一結論還提示我們，在農地細碎化、農村熟人社會等制度和文化環境下，農地規模經營擴大會促進農戶本地社會化服務需求，農村社會所孕育的內生性要素交易機制，可以很好地解決小農戶與現代農業有機銜接過程中所面臨的交易風險和資金約束;（3）在政府農業規模化補貼政策介入下，農戶會選擇跨區作業需求，但這是一種外生性交易機制，并不是內源性的，也不是長久之計，因此，政府要尊重鄉土社會的熟人社會網絡，充分利用熟人社會網絡降低交易風險的優勢，積極發展本地社會化服務。

參考文獻：

[1]楊子，饒芳萍，諸培新.農業社會化服務對土地規模經營的影響——基于農戶土地轉入視角的實證分析[J].中國農村經濟，2019（3）：82-95.

[2]黃祖輝， 王朋. 農村土地流轉：現狀、問題及對策——兼論土地流轉對現代農業發展的影響[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版）， 2008， 38（2）：38-47.

[3]仇童偉，羅必良.農業要素市場建設視野的規模經營路徑[J].改革，2018（3）：90-102.

[4]朱文玨，羅必良.農地流轉、稟賦效應及對象歧視性——基于確權背景下的IV-Tobit模型的實證分析[J].農業技術經濟，2019（5）：4-15.

[5]羅必良.農地確權、交易含義與農業經營方式轉型——科斯定理拓展與案例研究[J].中國農村經濟，2016（11）：2-16.

[6]羅必良，仇童偉，張露，等.種糧的邏輯：“農地產權-要素配置-農業分工”的解釋框架[M].北京：中國農業出版社，2018.

[7]朱文玨，羅必良.行為能力、要素匹配與規模農戶生成——基于全國農戶抽樣調查的實證分析[J].學術研究，2016（8）：83-92.

[8]羅必良.論服務規模經營——從縱向分工到橫向分工及連片專業化[J].中國農村經濟，2017（11）：2-16.

[9]陳江華，羅明忠.農地確權對水稻勞動密集型生產環節外包的影響——基于農機投資的中介效應[J].廣東財經大學學報，2018，33（4）：98-111.

[10]羅明忠，陳江華，唐超.農業生產要素配置與農機社會化服務供給行為——以水稻勞動密集型環節為例[J].江蘇大學學報（社會科學版），2019，21（1）：35-43.

[11]蔡榮，蔡書凱.農業生產環節外包實證研究——基于安徽省水稻主產區的調查[J].農業技術經濟，2014（4）：34-42.

[12]錢靜斐， 陳志鋼， MATEUSZ F， et al. 耕地經營規模及其質量稟賦對農戶生產環節外包行為的影響——基于中國廣西水稻種植農戶的調研數據[J]. 中國農業大學學報， 2017， 22（9）：164-173.

[13]胡新艷，朱文玨，羅錦濤. 農業規模經營方式創新： 從土地邏輯到分工邏輯[J]. 江海學刊，2015（2）： 75-82+238.

[14]YANG J， HUANG Z， ZHANG X， et al. The Rapid Rise of Cross-Regional Agricultural Mechanization Services in China[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2013， 95（5）：1 245-1 251.

[15]熊帝兵. 中國古代農家文化研究[D].南京：南京農業大學，2010.

[16]陳品，孫頂強，鐘甫寧.勞動力短缺背景下農時延誤、產量損失與外包服務利用影響[J].現代經濟探討，2018（8）：112-118.

[17]楊進. 中國農業機械化服務與糧食生產[D].杭州：浙江大學，2015.

[18]陳江華，羅明忠，黃曉彤.水稻勞動密集型生產環節外包方式選擇的影響因素——基于土地資源稟賦視角[J].農業經濟與管理，2019（1）：61-71.

[19]MCPHERSON M F. Land Fragmentation： a Selected Literature Review[M]. Cambridge， MA： Harvard Institute for International Development， 1982.

[20]TAN S， HEERINK N， KUYVENHOVEN A， et al. Impact of Land Fragmentation on Rice Producers Technical Efficiency in South-East China[J]. NJAS￣Wageningen Journal of Life Sciences， 2010， 57（2）： 117-123.

[21]HUNG P V， MACAULAY T G， MARSH S P. The Economics of Land Fragmentation in the North of Vietnam[J]. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics， 2007， 51（2）： 195-211.

[22]吳明鳳，李容，楊宇.土地細碎化背景下地塊生產趨同對農戶購置農機的影響[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2017，17（2）：113-122.

[23]紀月清，顧天竹，陳奕山，等.從地塊層面看農業規模經營——基于流轉租金與地塊規模關系的討論[J].管理世界，2017（7）：65-73.

[24]卜長莉. “差序格局”的理論詮釋及現代內涵[J]. 社會學研究， 2003（1）：21-29.

[25]李婷. “熟人社會”中的農村階層關系[J]. 華南農業大學學報（社會科學版）， 2016， 15（2）：62-71.

[26]于光君.費孝通的“差序格局”理論及其發展[J].社會科學論壇，2006（12）：51-54.

[27]GAO L，HUANG J， ROZELLE S. Rental Markets for Cultivated Land and Agricultural Investments in China[J]. Agricultural Economics， 2012， 43（4）： 391-403.

[28]郭陽，鐘甫寧，紀月清.規模經濟與規模戶耕地流轉偏好——基于地塊層面的分析[J].中國農村經濟，2019（4）：7-21.

[29]葉興慶，翁凝.拖延了半個世紀的農地集中——日本小農生產向規模經營轉變的艱難歷程及啟示[J].中國農村經濟，2018（1）：124-137.

[30]羅必良.農地流轉的契約性質[M].北京：中國農業出版社，2019.

[31]FOSTER A D， ROSENZWEIG M R. Learning by Doing and Learning from Others： Human Capital and Technical Change in Agriculture[J]. Journal of Political Economy， 1995， 103（6）：1 176-1 209.

[32]張瑞娟，高鳴.新技術采納行為與技術效率差異——基于小農戶與種糧大戶的比較[J].中國農村經濟，2018（5）：84-97.

[33]BERHANE G， GARDEBROEK C. Does Microfinance Reduce Rural Poverty？ Evidence Based on Household Panel Data from Northern Ethiopia[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2011， 93（1）：43-55.

[34]李寧，汪險生，王舒娟，等.自購還是外包：農地確權如何影響農戶的農業機械化選擇？[J].中國農村經濟，2019（6）：54-75.

[35]連玉君， 黎文素， 黃必紅. 子女外出務工對父母健康和生活滿意度影響研究[J]. 經濟學（季刊）， 2014（4）：185-202.

[36]劉靜，李容.中國農業生產環節外包研究進展與展望[J].農林經濟管理學報，2019，18（1）：63-71.

[37]林文聲，羅必良.農地流轉中的非市場行為[J].農村經濟，2015（3）：27-31.

[38]MACOURS K ， JANVRY A D ， SADOULET E . Insecurity of Property Rights and Social Matching in the Tenancy Market[J]. European Economic Review， 2010， 54（7）：0-899.

[39]DOUGLASS C. North. Institutions， Institutional Change and Economic Performance[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1990.

[40]ANDERSON K. Agricultural Price Distortions， Inequality， and Poverty[J]. World Bank Publications， 2010， 17（5）：357-363.

[41]周靜，曾福生，張明霞.農業補貼類型、農業生產及農戶行為的理論分析[J].農業技術經濟，2019（5）：75-84.

（責任編輯：楊?洋）