“SCI崇拜”為何破除不了

熊丙奇

科學(xué)引文索引（SCI）崇拜，在我國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)是個(gè)老問(wèn)題了。早在10年前，就有院士、專家炮轟“SCI崇拜”，認(rèn)為這種看重論文發(fā)表數(shù)、引用數(shù)、影響因子的“SCI崇拜”，誤導(dǎo)科研工作者，催生學(xué)術(shù)不端。

然而，10年之后，“SCI崇拜”現(xiàn)象并未得到有效緩解，反而愈演愈烈。當(dāng)前，我國(guó)教育界、科技界正在推進(jìn)破除“四唯”，其中就包括破除“唯論文”。如果不能改革評(píng)價(jià)機(jī)制，可能10年、20年，甚至更長(zhǎng)時(shí)間以后，“SCI崇拜”還是破除不了，對(duì)科學(xué)研究的負(fù)面影響會(huì)更深。

破除“SCI崇拜”，與基礎(chǔ)教育破除“狀元崇拜”一樣，都會(huì)遭遇普遍的質(zhì)疑：不用論文、分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)人才，其他指標(biāo)公平、公正嗎？換言之，以論文發(fā)表數(shù)、論文發(fā)表的期刊檔次來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)者，和用考試成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)學(xué)生一樣，會(huì)給公眾可見(jiàn)的公平。如果不用可量化的論文指標(biāo)，而在考核、評(píng)職稱時(shí)引入“軟性”指標(biāo)，誰(shuí)能保證評(píng)價(jià)不被人情因素利用？這也是輿論一邊質(zhì)疑“論文至上”“分?jǐn)?shù)至上”，一邊又力挺“唯論文”評(píng)價(jià)、“唯分?jǐn)?shù)”評(píng)價(jià)的尷尬現(xiàn)狀。假如不能找到破局的辦法，那么這一糾結(jié)的狀態(tài)就會(huì)持續(xù)下去。在談到“SCI崇拜”時(shí)，大家紛紛質(zhì)疑“唯論文”評(píng)價(jià)導(dǎo)致學(xué)術(shù)急功近利，而要建立新的評(píng)價(jià)體系時(shí)，又質(zhì)疑離開(kāi)量化評(píng)價(jià)會(huì)滋生“權(quán)學(xué)交易”。顯然，突破點(diǎn)在建立具有公信力的新的評(píng)價(jià)體系，而建立這一評(píng)價(jià)體系，關(guān)鍵在于推進(jìn)行政權(quán)與教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)分離，讓行政評(píng)價(jià)退出，實(shí)行專業(yè)評(píng)價(jià)。

在缺乏專業(yè)評(píng)價(jià)能力的情況下，量化評(píng)價(jià)就是不得已而為之的方式。看論文的發(fā)表情況是十分簡(jiǎn)單的，誰(shuí)發(fā)的論文多誰(shuí)就厲害，復(fù)雜一點(diǎn)的不過(guò)就是按影響因子進(jìn)行加權(quán)，這道算術(shù)題哪怕初中畢業(yè)生也會(huì)做。而看論文的創(chuàng)新價(jià)值，則需要專業(yè)同行評(píng)價(jià)，針對(duì)論文的本身，哪怕論文沒(méi)有發(fā)表，或者發(fā)表的期刊影響因子不高，但有價(jià)值，也會(huì)得到高的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。我國(guó)對(duì)學(xué)者的評(píng)價(jià)，選擇的是看論文發(fā)表，這是出現(xiàn)“SCI崇拜”的根本原因。

所以，破除“SCI崇拜”，必須推進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)去行政化。這要求高校、科研院所、醫(yī)院等事業(yè)單位建立現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)。

2013年，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，提出要推動(dòng)公辦事業(yè)單位與主管部門(mén)理順關(guān)系和去行政化，逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別。切實(shí)實(shí)施這一改革，才能告別學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“SCI崇拜”。

◎ 來(lái)源|光明日?qǐng)?bào)