樊國剛
(遼寧省水利水電勘測設計研究院有限責任公司,遼寧 沈陽 110000)
水電能源由于其具有可再生、無污染、成本低等優點,已成為大力發展的新型能源之一[1- 3]。為加大水電能源的利用程度,近年來國內大力建設水利工程,大型水電工程相繼建設并投入使用,為國內經濟帶來了較大幅度的提升[4- 5]。目前國內對水電能源的需求量日益加大,據調查顯示,截止到2020年對水電能源的開發程度要達到60%以上[6]。施工導流貫穿整個建設期,建設質量直接影響水利工程,因此,從觀測數據出發,評估施工導流質量及管理方案的風險具有十分重要的意義[7]。
目前針對施工導流風險評估的研究,國內已取得了一定的進展。張光飛等[8]基于BP神經網絡建立了施工導流風險評估模型,指出了施工導流風險評估的不確定性因素,并以此為基礎建立了評價指標體系,確定出施工導流風險等級為低風險;劉全等[9]應用Monte-Carlo方法對梯級環境下水電站施工導流進行了風險評估,指出了影響風險的關鍵因素;付克斌等[10]基于多目標模糊比選決策方法對施工導流風險進行了評估,確定了不同指標權重,對施工導流從造價、工期、管理等方面進行了綜合評估,得出的結論具有一定的代表性。
雖然目前針對施工導流風險性評估有了一定的研究,但目前的研究并未從施工導流本身的質量檢測出發,直接分析由本身質量對風險造成的影響。因此本文從原型觀測的數據出發,綜合考慮施工導流的風險,對施工導流的應用提供理論依據。
位移監測采用測角前方交會法觀測,交會的工作基點由水平控制網校核,水平控制網由兩個大地四邊形和兩個內插點組成,共4個基點,布置于兩岸邊坡上,采用徠卡TC- 2003全站儀完成測量任務[11- 12]。
監測的橫向位移及縱向位移結果如圖1所示。由圖中可以看出,在建設期內該施工導流的橫向位移及縱向位移均為出現較大的情況,橫向位移最大僅為12.5mm,縱向位移最大僅為14.0mm,均在風險較低的范圍之內。各階段位移在不同時間段內的變化幅度較低,基本未出現位移驟增或驟降的情況,可保證施工導流在工程建設期內保證正常使用。
對施工導流不同位置溫度檢測的溫度場分布圖如圖2—3所示。由圖中可以看出,在2月和8月分別對施工導流與兩岸連接處、施工導流主體的溫度進行監測后發現,施工導流自身溫度場分布較均勻,并且與外界溫度基本保持一致。與兩岸連接處,施工導流由內到外溫度逐漸降低,主體中心在2月及8月的溫度分別達到了20℃和26℃。主體部位同樣呈現由內到外溫度逐漸降低的趨勢,在2月及8月的溫度分別為18℃和28℃,對自身質量的影響較低。
綜上所述,通過對施工導流位移及溫度的監測可知,施工導流位移及溫度總體較低,呈現風險較低的狀態。

圖1 施工導流橫向位移、縱向位移監測

圖2 施工導流與兩岸連接處自身溫度場分布圖(左圖為2月,右圖為8月)

圖3 施工導流主體自身溫度場分布圖(上圖為2月,下圖為8月)
結合前文的監測數據,采用建立施工導流模糊風險評估模型,具體步驟如下:
可設有限集合Y={y1,y2,…,yn},模糊測度Gη可用下式計算[13- 14]:
(1)
本文采用突變級數法劃分風險等級,將施工導流風險分為5個等級。
突變級數法綜合確定指標的評價體系,突變系統共分為4種類型[15],每種模型的控制變量形式與歸一化公式見表1。劃分出的風險等級見表2。
從原型觀測數據出發,建立施工導流風險評估評價指標體系,從施工導流本身質量監測及施工導流運行維護2個方面建立指標體系,其中施工導流本身質量指標包括橫向位移、縱向位移、兩岸連接處溫度和主體溫度,而運行維護指標包括管理制度科學性、數據采集實時性、管理人員技術性及相關制度健全性,具體指標體系如圖4所示。

表1 相關公式

表2 不同風險等級標準值

圖4 指標體系
通過現場調查,得出不同指標的風險估計值見表5。模糊度計算結果見表6。由表6可以看出,施工導流自身質量和運行維護情況的η值差距不大,而2個指標模糊度值分別為0.786和0.797,在較低風險等級范圍內,而C11~C24共8個指標的模糊度值也均在較低風險范圍內,表明施工導流風險等級為較低風險,與實際情況一致。

表5 不同指標風險估計值

表6 評估指標模糊度分析
施工導流的質量好壞直接影響水利工程的質量及建設工期,為保證施工導流的建設質量,對施工導流進行風險評估是十分必要的。本文從原型觀測的實測數據出發,表明了施工導流在運行建設期間的橫向位移、縱向位移及溫度場分布的變化規律,并基于模糊分析法及突變級數法,對風險進行了評估,指出施工導流處于較低風險的等級范圍內。本文從施工導流自身質量及運行管理2個層面出發,建立評價指標體系,在今后的研究中可從對環境的影響方面,綜合分析施工導流風險度。