上海某新建道路綠化的土壤污染狀況初步調查與分析

張曉昉

（上海元易勘測設計有限公司，上海 201203）

0 引言

隨著城市化進程和城市產業布局提升不斷加快，導致原位于郊區的工業企業及其配套設施大量關停或搬遷，原有的工業活動已造成地塊土壤和地下水的污染，遺留了大量的污染地塊。而在地塊再開發過程中，急需開展土壤環境調查、風險評估和修復治理以保證地塊土壤和地下水環境質量滿足規劃用途要求，確保人體健康。

在工業企業搬遷后的新規劃中，部分新規劃道路對工業企業搬遷后地塊進行分割，導致道路綠化范圍的土壤和地下水可能受到原工業企業影響。本文以新建道路綠化涉及的地塊為研究對象，通過現場踏勘、人員訪談、資料收集等方式識別疑似污染點和污染途徑，依據相關導則和標準進行布點采樣、分析檢測來判斷地塊是否受到污染。

1 材料與方法

1.1 場地概況

該新建道路綠化涉及4個地塊，總調查面積約5949.7m2。其中2個地塊曾作為貨物運輸的臨時停車場，運輸貨物主要為鋼材。根據歷史影像、人員訪談和相關地塊歷史照片，作為臨時停車場期間地塊地面未做硬化處理（土壤裸露），車輛運輸揚塵嚴重且存在車輛保養和修理廢氣廢液亂排的現象，可能導致地塊土壤和地下水污染。其余地塊歷史均為農田。

1.2 點位布設

經過調查，項目所涉及的4個地塊歷史上均無生產型企業，不涉及“12+3”行業疑似污染地塊。

由于本次調查為上海該行政區第一個新建道路綠化的土壤污染狀況調查項目，無其他土壤調查借鑒，所以在依據《上海市建設用地地塊土壤污染調查評估、風險管控和修復工作指南（試行）》，（滬環土〔2019〕144號）和《建設用地土壤污染風險管控和修復監測技術導則》（HJ 25.2—2019）等上海市和國家相關規范技術的要求進行布點采樣的基礎上，考慮到本次調查項目地塊歷史背景情況相似，規劃用途接近（均為規劃綠地），各地塊面積零碎、偏小且地理位置鄰近，將其中涉及3個地塊（調查面積合計約4936.0m2）進行合并處理，共同考慮點位布設。

綜合前期調查結果，采用系統布點法和專業判斷法相結合方法進行布點。本次合并地塊內共布設4個土壤采樣點，2個地下水采樣點；剩余單個地塊布設3個土壤采樣點，2個地下水采樣點。并在調查范圍外布設一個對照點，對照點過去均為農田或樹林，無開發利用歷史，且遠離道路，受人為影響較小，可代表該區域土壤和地下水相關指標的背景情況。

1.3 測試指標與評價標準

根據對地塊歷史和現狀的調查分析，涉及地的塊農田、臨時停車場等利用歷史可能對土壤和地下水造成影響，關注污染物類型為重金屬、半揮發性有機污染物、揮發性有機污染物、有機農藥和石油烴。

按照《土壤環境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB 36600—2018）第一類用地篩選值對土壤環境質量進行評價；按照《地下水質量標準》（GB/T 14848—2017）第Ⅳ類限值和荷蘭地下水標準干預值對地下水環境質量進行評價。

2 結果與分析

2.1 水文地質條件

根據上海市《巖土工程勘察規范》（DGJ 08-37—2012），本項目地塊所在區域的地貌類型為濱海平原。根據現場鉆井調查記錄，本次采樣深度（6m）內，主要涉及的土層為第①層填土層、第②層灰黃色粉質粘土層和第③層灰色淤泥質粉質粘土層。

根據現場地下水監測井的穩定水位標高（3.923～4.593m），本項目涉及地塊地下水流向為自東向西。

2.2 土壤檢測結果

土壤樣品的pH范圍在7.37～8.60之間。所有土壤樣品均分析了重金屬、無機物、揮發性有機物、半揮發性有機物、有機農藥和總石油烴，檢出多種污染物（鉛、鎘、銅、鎳、砷、汞、鈹、鈷、銻、釩、萘、苯并（a）蒽、艸屈、苯并（b）熒蒽、苯并（k）熒蒽、苯并（a）芘、茚并（1，2，3-c，d）芘、二苯并（a，h）蒽、甲苯、鄰苯二甲酸二（2-乙基己基）酯和C10-C40），但檢出濃度均低于《土壤環境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB 36600—2018）中第一類用地篩選值。

2.3 地下水監測結果

地下水樣品的pH值范圍為7.25～7.57，所有地下水樣品均分析了重金屬、無機物、揮發性有機物、半揮發性有機物、有機農藥類和石油烴類，檢出多種污染物（鉛、鎘、銅、鎳、砷、1，2-二氯乙烷、鈷、銻、總石油烴（C10-C40）等），但均滿足《地下水質量標準》（GB/T 14848—2017）Ⅳ類限值和荷蘭地下水干預值要求。

3 結論

綜上所述，本次調查地塊的土壤分析結果滿足《土壤環境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB 36600—2018）的一類用地標準要求；地下水分析結果滿足《地下水質量標準》（GB/T 14848—2017）Ⅳ類限值及相關標準要求。本場地土壤及地下水環境質量滿足用地規劃使用要求，無需開展場地環境詳細調查和人體健康風險評估。