時文薦讀二則

唐惠忠

選文一

儀式化的“忠誠”

阮 直

在我工作的寫字樓前邊有幾家商鋪，隔三岔五就看見身著統一工作服，由一名領導模樣的人統領，在那兒大呼小叫，類似發誓表決心，過往行人越是注目，他們越是昂首挺胸，聲音洪亮。據說，這是從東洋學來的儀式化管理，說這么做，可以振奮員工精神，加強員工的團結一致和集體的忠誠感。

其實，這幾家鋪面大多生意冷淡，喊完了口號的員工回到自己的崗位，馬上就如被扎了一錐子的皮球，那股氣也就沒了。原因簡單，經營不好，工資太低，員工在這里無非是騎驢找馬，沒人忠誠你那個土鱉老板，更沒啥信念讓員工堅守。你一個月就給人家開個最低工資，還想培養別人“愛的情懷”“忠的精神”，無論你儀式搞得多么莊嚴隆重，有多少人見證，也是忽悠，員工就是把嗓子喊充血了，也不過是忽悠老板。

儀式化這種玩意其實并非東洋人首創，自從發明了“禮”，儀式化就從宮廷到家庭，從軍營到山頭兒都學會了。就連三個小毛賊決定偷一家雜貨店之前，也都會對著電燈泡咬牙切齒地對天發誓：被抓之后絕不互咬。可一旦事發，分開審訊，沒有一個堅守同盟“打死也不說”的。就連水泊梁山那些最講義氣的鐵血好漢，在聚義廳里海誓山盟，打出“替天行道”的杏黃旗，誰都以為能一干到底了，可最后“大當家”的自己就帶頭歸順了朝廷。

我不做生意，可我總覺得要想讓員工煥發工作熱情，忠誠你的事業，前提是這事業一定也是他的事業，他做得越好他越有利益。就是把員工聚集在關帝廟前搞個滴血為盟的儀式，都不如給員工幾個股份更有正能量。

美國心理學家艾里希·弗洛姆在《健全的社會》一書里指出，現代社會中“共同確認”的心理效果是一種有社會危險性的羊群效應，他寫到，“關于社會成員的精神狀態，人們在觀念上的‘共同確認非常具有欺騙性，與理性和精神健康都毫不相干”。

就像那些被儀式化洗腦的傳銷人員，他們好像是在忠誠于“共同確認”目標，是什么“信念”與價值觀的一致，其實找他們單個一聊你就知道了，原來他們都有一筆數目不小的錢被綁定在“團伙”之中了，誰以為那是“儀式化”的效應誰就被忽悠了。

儀式不僅可能被剝離掉意義，還可能像婚禮一樣，雖然的確有一點意義，但實際上起不到維護這種意義的作用。還有一些儀式則在意義和作用上都模糊不清。婚禮可以熱鬧、可以煽情，但婚禮的儀式從來不保證男女的彼此忠誠，倒是葬禮的儀式即便有點浮夸，可那個沉默不語的主角從這個儀式之后就真的沒有“二心”與“不忠”了，但這不是葬禮的儀式效應，而是上帝顯靈了。

（選自《羊城晚報》）

【點 評】

這是一篇優秀的雜文，它直指時弊，鋒芒尖銳。

我們知道，“忠誠”是指發自內心的效忠，真心實意的盡力。從某種程度上說，忠誠是一種素養，一種信念，一種品德。作為素養，它是展示人的精神面貌與能力水平的，需要親身實踐長久訓練，方能修煉而成;作為信念，它是支配人的行為的，可以支撐一個人為達到目的而鍥而不舍，勇毅前行;作為品德，它是表現穩定的心理特征或傾向的，能夠通過具體細微的言行表明盡職盡責的擔當。在“儀式化的‘忠誠”這一標題中，用“儀式化”來修飾“忠誠”，自然表明作者對這一儀式化做派的反感與否定。“據說……可以振奮員工精神，加強員工的團結一致和集體的忠誠感”中的“據說”一詞，表明后面這個結論不是作者認可的，僅僅是他人的說法而已——事實上，這是為下文的批駁樹立了一個“靶子”。

進入主體部分，作者緊緊圍繞論題，先是就事論事——“這幾家鋪面大多生意冷淡……員工在這里無非是騎驢找馬，沒人忠誠你那個土鱉老板，更沒啥信念讓員工堅守”;進而以“三個小毛賊”的設例與“水泊梁山鐵血好漢”的論據，無可辯駁地證明了“儀式化的‘忠誠不可靠、行不通”，并順勢指出“想讓員工煥發工作熱情，忠誠你的事業，前提是這事業一定也是他的事業，他做得越好他越有利益”，前一段文字風趣有味，后一段則實話實說。在此基礎上，文意再次往深處掘進——“儀式化的‘忠誠”非但不靠譜，而且“與理性和精神健康都毫不相干”，引證法的有機運用，強化了文章的理性色彩與說服力。更精彩的是最后兩段：倒數第二段，以“在那些被儀式化洗腦的傳銷人員身上，‘儀式化的效應也根本不存在”這樣最典型有力的事實材料來凸顯“儀式化的‘忠誠”的虛無與荒謬，收到了一以當十的論證效果，讀之，讓人不禁啞然失笑。末尾段則“欲擒故縱”，先“縮回拳頭”肯定像“婚禮”這樣的儀式還是“有一點意義”的，話鋒一轉，即又強調“但實際上起不到維護這種意義的作用”;繼而語挾反諷，說葬禮的儀式后倒是不會存在“不忠”的情況——那自然是因為死人不存在忠不忠的問題，如此收束，既詼諧幽默，又余韻雋永、耐人咀嚼。

選文二

說“尬”

文紫嘯

“尬”，無疑是一個時下熱字。

其實，不是這個字熱，而是“尬×”的詞組很熱。“一言不合”就跳舞的“尬舞”，交流勉強對話無趣的“尬聊”，演技“辣眼”不忍直視的“尬演”……“尬×”如同一個流行的音符，鉆進人們心扉，為生活中似曾相識卻又不好描述的場景賦予既貼切又接地氣的概括，喚得“于我心有戚戚焉”的共鳴;同時，也帶來聲勢頗大的“尬文化”熱潮，讓“尬×”詞組火了起來。

不過，人們熟聞種種“尬×”，“尬”字究竟為何意，卻并非人盡確知。若以為“尬”就是“尷尬”之意，顯然窄化了“尬”的含義。

以“尬舞”為例。這里的“尬”是一個動詞，意為“比賽、較量”。“尬舞”的本源是“較舞”，閩南語中比拼舞技的意思。閩南語中將“較”讀作gà，在內地引用、傳播時，許多人知其音卻不知其字，便索性找了一個同音字替代，造出“尬舞”一詞，卻未成想，新造的詞居然火遍大江南北。從少年街舞競技，到老年廣場舞的比拼，“尬舞”一詞不斷被現實演繹，比舞之風盛行一時，街頭巷尾“尬”得火熱。

只是隨著人們使用場景的切換改變，詞語的意義也會不斷生出新的內涵。如今“尬舞”一詞，早已不是純粹“較舞”之意，而是時常滲透著“尬”的本意——令人尷尬的舞蹈。的確，或是造型奇特、舞姿搞怪的年輕人于田間地頭認真斗舞，或是年歲已長的大爺大媽在廣場上以動感十足、頗為“魔性”的舞姿隨拍扭動，這樣的畫面新奇有趣，但也讓一些觀眾感到汗涔涔的尷尬。事實上，所謂的“尬”，更多時候還是以形容詞形式出現，表達尷尬地做著什么。無論是“尬唱”“尬聊”，還是“尬舞”“尬演”，流淌其間的“尷尬感”，才是“尬×”的核心氣質。若將尷尬與比拼的場景結合起來，可算是“尬”出新境界了。

按說中國自古以來是一個講求內斂的國度，做人做事力求得體適宜，莫說尷尬，就是言行舉止稍有不當，也會“三省吾身”，思過良久。而今卻大說特說其“尬”，甚至令其成為某種流行文化，仔細想來，還是人們的心態觀念發生了變化。

原先提到尷尬，人們首先想到的是如何化解尷尬、避免尷尬。客人到訪，生人搭訕，“話不投機半句多”，卻要常常耐心甚至違心地迎合，只怕場面難看;下班之后回家路上，想要引吭高歌放松身心，卻怕遭他人哂笑，下不來臺，于是循規蹈矩地收束回來。時間久了，察言觀色的能力強了，思慮周全的本事長了，但與之相伴，真實的自我也被更深地掩藏了，袒露真性情、表達真情緒的想法，常常被害怕尷尬的“顧慮”壓抑著。

但在這壓力愈增、變革迅速、人際關系愈密的時代，人們遇到的尷尬情形只怕將越來越多，一味掩藏和壓抑總會帶來更多的心理負擔。因避免尷尬而生出的虛浮的客套、違心的表態、緊繃的自己，也令越來越多的人感到另一種尷尬和不適。于是，率性從心、表現真我的訴求被集中放大——總看他人眼神有時活得太累，莫不如活出真實的自己。與其用偽裝化解尷尬，不如直面尷尬，用輕松的心態去調節尷尬，甚至調侃尷尬。

所以，知道自己和對方話不投機無甚可談，索性以“尬聊”自況，小小的自嘲換得他人一笑，也落得身心自在。來到人群云集的廣場，看他人翩翩起舞自己也“蠢蠢欲動”，徑直加入，跳得不好又何妨？起碼自己感覺身心愉悅，自信的人可能還是最美的。

這樣“放飛自我”、展示本我的真實和“無畏”，恰是“尬”風潮的精髓。不服來“尬”，敢比敢現，與其扭扭捏捏地回避，不如大大方方地面對;勇于自嘲，敢于展示，與其違背心意地迎合他人，不如回歸本心取悅自己。這股精髓與盛行許久的“吐槽”文化一脈相承，也暗合著“世界那么大，我想去看看”那份“聽從你心，無問西東”的瀟灑氣質。用“尬”的姿態觸摸生活的質地，用自嘲和幽默的心態去調整生活的節奏，讓自己能夠更接地氣地活著。

對自己“尬”得隨性，對他人有時也要“尬”得硬氣。這種“尬”，與時下常言的“懟”，之前興起的“吐槽”，是本質上的一體多面。演員演技不行，令人難以接受，且以“尬演”賜之，兩字道明對方演技欠奉，也讓演員切實體會到觀眾的白眼;歌者唱功不濟，演出效果不佳，不用多說他話，一句“尬唱”概括，觀眾便可“腦補”出歌者當晚的表現。又如虛情假意、相互夸捧的“尬夸”，部分影視劇中廣告橫行的“尬植入”……這些“尬×”，猶如一個個鋒芒銳利的箭頭，直指那些令人不滿、為人詬病的問題現象。以“尬”諷喻，表達著民眾真實直接的批判態度，是針砭時弊、挑明問題的有力武器，流淌著不偽飾的真性情。

為人知禮、盡力不讓他人尷尬是應有修養，但笑對尷尬甚至以“尬”為樂的開放心態，勇于嘗試的進取意識，放下包袱回歸自我的平常心，敢于直面問題、挑明問題的批判態度，也是“尬文化”給我們的重要啟發。可見，簡單一個“尬”字，所蘊之意還真不簡單！

（選自《人民日報》）

【點 評】

本文沒有簡單地下斷語，而是憑著一雙慧眼透視表象，聯系當代生活狀態的變化和人們心態觀念的調整，將筆觸深入到“尬×”詞組的“出生”背景及應用心理層面，揭示了“尬文化”盛行的時代意義和表達價值，令人耳目一新。

文章主要寫了三層內容：一是展示現象——“‘尬×詞組火了起來”，從而引出論題;二是關注“‘尬字究竟為何意”，揭出了其由“比賽、較量”之義回歸“‘尬的本意”的演變過程;三是立足“而今卻大說特說其‘尬，甚至令其成為某種流行文化，仔細想來，還是人們的心態觀念發生了變化”作重錘敲擊。其中第三層無疑是重點，這一層又細分出兩個小層次——“對自己‘尬得隨性”與“對他人有時也要‘尬得硬氣”。在這里，作者的剖析時時注意“追本溯源”，例如闡述采用“硬氣”的“尬”，分析原因時，給出的答案是：正是現實生活中“令人不滿、為人詬病的問題現象”引發了“針砭時弊、挑明問題”的“不偽飾的真性情”和隨性坦露的“批判態度”。就這樣，作者條分縷析，處處將“尬×”用法與當代生活引發的心理轉變聯系起來進行論述，筆墨直指人心深處，其透辟觀照與深度說理令人信服。

篇末處的總結則水到渠成：先用辯證眼光加以審視，適度肯定了“為人知禮、盡力不讓他人尷尬是應有修養”，然后以“笑對尷尬甚至以‘尬為樂的開放心態，勇于嘗試的進取意識，放下包袱回歸自我的平常心”對接前文第7段到第10段的論析，以“敢于直面問題、挑明問題的批判態度”來歸結第11段的闡釋，可以說是言簡意賅而又章法謹嚴。

[作者通聯：江蘇常熟市高新區常熟國際學校]