機械胸部按壓裝置在成人心臟驟停患者中的應用進展

郭志利

天津醫科大學總醫院濱海醫院急診科，天津市 300480

心臟驟停對臨床救治具有很高的時效性要求，總體預后效果不太理想。2015年國際心肺復蘇指南中指出高質量心肺復蘇標準為：按壓深度與頻率分別為5～6cm、100～120次/min，胸外完全回彈、避免按壓中斷等[2]。臨床大量的實驗數據顯示，進行傳統的徒手按壓的心肺復蘇需要使用45～55kg的壓力且在被搶救者胸部按壓達到4～5cm的深度時才能達到基本的心肺復蘇標準，按壓位置、深度、胸部回彈、連續性均存在很大的不確定性[3]。按壓標準狀態下也僅能夠達到心臟驟停前輸血量的25%～40%，為心臟提供10%～30%的血流灌注量，為腦部提供30%～40%的血流灌注量，不到五成的患者可以自主恢復循環能力，出院存活率不到一成。而機械胸部按壓能提供高效的心肺復蘇效果，當前主要的機械胸外按壓裝置包括薩博心肺復蘇裝置、便攜式自動心肺復蘇裝置、腹部提壓心肺復蘇裝置。本文主要從機械胸外按壓裝置分類、機械胸外按壓治療心臟驟停的效果、機械胸外按壓的不良事件發生情況三方面進行闡述，旨在為臨床治療提供經驗借鑒。

1 機械胸外按壓裝置分類

1.1 便攜式自動心肺復蘇裝置 便攜式自動心肺復蘇裝置有三部分組成，分別是底盤、殼體和其內部的按壓機構，在底盤的兩邊設置掛鉤，按壓機構由驅動電機、相對底盤(垂直于驅動機)、滾珠絲杠(與驅動電機相連)、壓塊(滾珠絲杠的螺母使其上下垂直運動)。該裝置能形成一個完整的按壓、呼吸循環系統，對人工徒手胸部按壓以及嘴對嘴人工呼吸進行模擬，對心臟驟停患者自動地進行胸部按壓以及機械通氣處理。完全使用電力作為能源，占地小，于心臟驟停發生現場、急救車或者其他運送車內部就可以實施不間斷心肺復蘇措施。

1.2 薩博心肺復蘇裝置 薩博心肺復蘇裝置主要包括按壓啟動開關、按壓深度調整控制閥、通氣氣量/壓力調整閥、左位右位振蕩緩沖閥、通氣延時控制閥、5比1計數閥、通氣供氣開關等。其實施的按壓較為強力迅速，可明顯改善心臟血液運輸情況；能夠不間斷地進行按壓深淺度的調控，可提供各種形體特征的患者適用的按壓深度，減少損傷度；設定恒定且科學的按壓頻率，能保證胸外按壓的復蘇質量；其能參考急救病患的胸部厚薄程度，自動指示按壓的合適深淺度；并且其組裝迅速、實施簡便，可實現10s內的自由轉換；并且可在同一時間內同步實施電除顫等搶救流程，不影響其心肺復蘇效果。

1.3 提壓腹部心肺復蘇裝置 提壓腹部心肺復蘇裝置由提壓板、壓力裝置、提壓手柄構成，該裝置在使用的過程中能夠迅速地建立起有效的循環和呼吸系統，腹部提壓裝置能夠有規律地對腹部進行上提以及下壓操作，刺激膈肌在上下方向上位移，改變腹腔內部壓力數值，充分模擬出胸心肺的泵力作用，有效防止胸肋骨骨折，針對需要進行心肺復蘇的患者提供呼吸循環系統支持，實現高效的心肺復蘇效果。

2 機械胸外按壓治療心臟驟停的效果

機械胸外按壓主要包括自動化復蘇系統、LUCAS胸外按壓系統、薩博心肺復蘇系統、提壓心肺復蘇系統。鄧玉英[4]在針對心臟驟停患者進行自動化系統復蘇的研究分析中指出，采用自動化組的患者大動脈搏動可觸及、收縮壓、皮膚紅潤轉化度、瞳孔較前縮小、自主循環恢復率(ROSC)均優于人工組(P<0.05)；在搶救120min后，自動化組血糖、BUN、血鈉、血漿滲透壓、血鉀均小于人工組(P<0.05)；機械組患者搶救成功率為18.42%(7/38)，高于人工組的5.26%(2/38)(P<0.05)。陳婕等[5]在進行自動化復蘇系統不同機械通氣方式的探討中指出，間歇通氣模式組自動心肺復蘇成功率以及動脈血氣指標均高于壓力控制模式組以及容量控制模式組(P<0.05)；間歇通氣模式組血乳酸濃度升高程度低于壓力控制模式組以及容量控制模式組(P<0.05)。表明，自動化復蘇系統能顯著提升心臟驟停患者的生存率，改善生理指標，且在間歇通氣模式下，復蘇質量更好。陳瑞等[6]在進行心肺復蘇的研究結果顯示，提壓腹部組的ROSC高于人工按壓組(P=0.010)；提壓腹部組的<14d的存活率高于人工組(P=0.001)；腹部按壓組胸肋骨折率小于人工組(P=0.01)。表明，腹部提壓能明顯提升患者的自主循環恢復率、生存率，降低其骨折率，安全性能更高。王國濤等[7]報告中指出，采用提壓腹部與人工徒手按壓進行心肺復蘇的兩組ROSC以及成功率比較，提壓腹部組搶救0.5h以及1h后的生存率分別為17.5%和15.5%，人工徒手按壓組分別為9.3%和4.7%，前者均更高(P<0.05)，且提壓腹部組的血清K+及Ca2+均未出現明顯波動。表明，提壓腹部心肺復蘇儀，在不適用徒手胸部按壓的心臟驟停患者中也有很好的作用，可明顯提升其生存率。姜文等[8]研究顯示，薩博組ROSC率、收縮壓、血氧飽和度明顯高于人工組(P<0.05)，復蘇時間更長，且復蘇成功者血清肌鈣蛋白含量較人工組低(P<0.05)。表明，薩博心肺復蘇治療心搏驟停患者，與人工復蘇相比療效更持久、有效地保證了胸外按壓的質量，一定程度地提升了機體的血流輸送能力，提高了復蘇成功率及短期成活率。劉宏利等人[9]的研究顯示薩博組初次復蘇平均時長為(10.8±4.1)min，少于人工組的(15.6±5.6)min(P<0.05)；在≤0.5h的復蘇時期內，薩博組的自主心律存在用時為(7.1±1.8)min明顯長于人工復蘇組的(3.1±1.6)min(P<0.05)；≤0.5h的復蘇時期內，薩博組復蘇成功的比例為28.31%明顯高于人工組的17.43%(P<0.05)；在實施超長復蘇方面，薩博復蘇組超長復蘇率為43.36%，明顯高于徒手復蘇組的17.31%(P<0.05)。兩組研究結果均表明薩博按壓對心臟驟停患者具有明顯的優勢。劉揚[10]的針對胸外機械按壓的研究表明，人工組的復蘇質量在第2個循環周期便開始降低，于5～6個循環周期后就不符合復蘇質量的標準，而薩博組一直處于高水平的按壓狀態，表明LUCAS組比人工組能獲得更高質量的復蘇質量。韓彩紅[11]的研究指出，LUCAS組較人工組復蘇成功率以及存活率高。表明，LUCAS胸外按壓系統在心肺復蘇中復蘇效果好利用改善預后。

3 機械胸外按壓的不良事件發生情況

有研究報道指出，經傳統心肺復蘇搶救的患者有30%在被搶救后出現不同程度的肋骨骨折，直接損害心肺復蘇的效果，不利于預后的改善[12]。張國瑜[13]的研究指出，LUCAS組的生存率高于人工組，且心肌細胞凋亡水平低于人工組，對心功能產生的影響較小(P<0.05)。但分析其原因主要為樣本量太小，具有一定的不準確性，采取大量的實驗數據再次進行比較分析，楊旻[14]的研究中顯示對研究病例進行死后CT掃描結果顯示LUCAS組和人工CPR的損傷情況，LUCAS組肋骨骨折數大于人工組(P=0.007)，胸骨骨折、心臟、肺部以及肝臟等內臟挫傷和皮膚瘀點發生率兩組對比，差異無統計學意義(P>0.05)。王春景等[15]在針對不同機械胸外按壓模式在心肺復蘇的研究中指出，機械持續性胸外按壓模式下復蘇的骨折、皮膚損傷、血氣胸、內臟損傷等不良事件發生率與中斷按壓模式下比較，差距無統計學意義(P>0.05)。表明，兩種模式下安全性均高。雖然上述有研究顯示，機械按壓也會帶來一定的胸骨骨折以及內臟損傷，但其是在復蘇失敗患者死后進行CT掃描，不能完全地確定機械按壓與不良事件的損傷程度之間的相關性，需要進一步對復蘇成功的患者進行不良事件評估。但機械胸外按壓的安全性能在各個方面都較人工方式得到很大的提升。

4 小結

心臟驟停為臨床常發的心臟內科管危急重癥，可分為四個時期，分別是前驅期、發病期、心臟停搏期、死亡期。心臟驟停的10s內會后出現意識突然喪失或伴有短暫抽搐，抽搐常為全身性表現；20～30s內呼吸斷斷續續，隨時可停止；30s后，出現昏迷；30～60s內出現瞳孔散大等表現。4～6min不采取必要復蘇措施，則預后很差。8min內無復蘇措施，排除低溫等特殊環境下，存活率為0。因此，針對心臟驟停患者實施心肺復蘇是唯一能阻止其向生物死亡學演進的途徑。雖然目前的研究結論大致能確定機械心肺復蘇效果優于人工徒手復蘇效果，能有效地彌補人工復蘇的缺陷。但不能確定其與致死性按壓損傷等不良事件的發生率。因此，如果要明確不同機械胸外按壓臨床使用的有效性以及安全性，則要進行更多大規模、多中心的隨機對照分析研究，從而進行多種機械胸外按壓裝置的應用效果比較，并對心臟驟停患者開展更多高質量的機械胸外按壓的救治價值研究。與此同時，要加強培訓人們對人工徒手按壓聯合機械胸外按壓的高效使用方法，以便后期對心臟驟停患者更好地進行緊急的心肺復蘇。另外，更需要加快對機械胸外按壓裝置的研發進程，加緊構建按壓裝置的使用和評價系統，為增強心臟驟停患者生存率尋求更好的復蘇方案，改善其預后。