淺談?wù)Z文教學(xué)要回歸本真

解宏錦

關(guān)鍵詞：教改? 基礎(chǔ)? 教材?? 質(zhì)疑 本真

摘要：近年來，教改逐步滲入廣大教師的心中。然而，我們在肯定成績的同時，也應(yīng)該清醒地看到是否存在著一些問題，特別是語文。我認為語文教學(xué)要摒棄“快餐式”教學(xué)，回歸本真，洗盡鉛華，還其一副樸素的真面目。我們在實際教學(xué)中可能會出現(xiàn)了一些偏差：工具性在一定程度上遭到否定，語文等同于人文，語文教學(xué)有時出現(xiàn)了范語文的現(xiàn)象。我認為語文的本質(zhì)在于語言文字，語文課一定要教會學(xué)生正確地掌握這個工具。然后溯源而上，更深層的領(lǐng)略它所存在的思想，精神，歷史，文化，科學(xué)……這是語文學(xué)科的實質(zhì)，也是語文教育的使命。總之，我們要把尊重教材和大膽質(zhì)疑統(tǒng)一起來。

這些年，教改一直在如火如荼地進行著，給我們的教學(xué)注入了新鮮的血液。它要求我們：以學(xué)生為本，重視發(fā)展學(xué)生的能動性、自主性和創(chuàng)造性;不僅是課程的改革，更是課堂教學(xué)的改革;高舉民族精神和民族文化的旗幟，具有鮮明的思想性和人文精神;提倡自主、合作、探究的教學(xué)模式，與傳統(tǒng)的教學(xué)模式相區(qū)別，相融合……從這幾年的教改實踐來看，這些理念正在逐步滲入廣大教師的心中，日益變?yōu)榇蠹业膶嶋H行動。然而，我們在肯定成績的同時，也應(yīng)該清醒地看到是否存在著一些問題，特別是語文。

一、???????? 洗盡鉛華，展樸素容顏

大家是否還記起前些年走紅的語文研討課、語文多媒體課，有些只看見豐富的資料、精美的畫面、華麗的包裝，少部分學(xué)生的才華展示，大多數(shù)學(xué)生的茫然無獲……一堂課下來，“黑板基本不用，課文基本不讀”。我覺得這只不過是一個熱熱鬧鬧的走過場。試問我們的語文課，難道也要成為“快餐式”教學(xué)了嗎？在令人眩暈的喧囂中，真正的語文課到底是什么樣子的？

我認為語文教學(xué)要回歸本真，洗盡鉛華，還其一副樸素的真面目。她像灰姑娘輕輕的走上講臺，來的那樣溫順，溫順中又藏著一股倔強。她即使沒有磅礴的氣勢，沒有“摧枯拉朽”的力量，但她卻慢慢展開，細細滲透，以其豐富的營養(yǎng)滋潤著課堂。她又像那家常菜，普普通通的素材，簡簡單單的用料，經(jīng)過精心烹制，還佳肴以本味，給人體以營養(yǎng)。語文教學(xué)回歸本真，這不是膚淺，更不是倒退。我認為它繼承了傳統(tǒng)教學(xué)中優(yōu)良的部分，又秉承了課改“以學(xué)生發(fā)展為主”的新理念。它要求教師潛心鉆研文本，個性處理教材，引領(lǐng)學(xué)生在語詞構(gòu)建的王國里傾聽、掌握、感悟、升華。

二、???????? 打好基礎(chǔ)，感悟文本

我們在教改這條探索的道路中，有時也曾出現(xiàn)過一些過激的言行，如在一些專家的報告中，語文工具論被簡單地看成了阻礙語文改革的絆腳石;在以往語文教學(xué)經(jīng)驗還沒有進行很好總結(jié)的情況下，有些人攻其一點不及其余，片面地夸大教訓(xùn)，放大弊端;有些地方為了緊跟課改的步伐，以行政半應(yīng)酬的方式，片面強調(diào)語文課的人文性，尤其是公開課更要體現(xiàn)人文性……這些言行導(dǎo)致了實際教學(xué)中出現(xiàn)了會一些偏差：工具性在一定程度上遭到否定，語文等同于人文，語文教學(xué)出現(xiàn)了范語文的現(xiàn)象。

我認為語文的本質(zhì)在于語言文字，語文課一定要教會學(xué)生正確地掌握這個工具。然后溯源而上，更深層的領(lǐng)略它所存在的思想，精神，歷史，文化，科學(xué)……這是語文學(xué)科的實質(zhì)，也是語文教育的使命。著名語文特級教師吳心田老師接受訪談時，面對前面所提到的不良傾向表示了自己的擔(dān)憂：“20世紀(jì)末的語文大討論把人文性的大旗打了出來，這是一個進步。

語文工具性與人文性，應(yīng)該是“你中有我，我中有你”的關(guān)系，兩者不可分離。過分強調(diào)工具性，以致忽視人文性，其不良后果就是這些年來我們一直在批評的，也是我們進行教改的主要原因。反過來，脫離了工具性，學(xué)生的人文素養(yǎng)也不會提高。所以我認為當(dāng)前語文新課改中，我們也要注重打好語文的基礎(chǔ)，不能架空工具性，讓人文性唱獨角戲。

那么，什么是語文的基礎(chǔ)呢？我個人的淺見，能否分兩大部分：基礎(chǔ)知識（字詞句篇）和基本能力（聽說讀寫）。這中間“字詞”和“讀寫”又是重點。因為句子是由字詞組成的，段篇又是句子構(gòu)建的，所以“字詞”又是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，決不可掉以輕心，語文課必須“咬文嚼字”。新課程強調(diào)提高學(xué)生的語文素養(yǎng)，這是對的。可素養(yǎng)從何而來？我認為是靠知識的積累，靠不斷的實踐，內(nèi)化而形成的。積累就得靠“聽讀”，實踐就是靠“說寫”。比如學(xué)漢語要重視朗讀。現(xiàn)在不少語文課只要求默讀，不重視朗讀，即便有朗讀，也是學(xué)生讀，老師很少讀。而學(xué)生預(yù)習(xí)不夠，對文本領(lǐng)悟較差，能讀出點味道來的自然很少。老師不示范，也不說明怎么讀？只是讓學(xué)生來評議“讀的好不好”。這樣朗讀很多情況下只能是“只可意會，難以言傳”。光靠評議，學(xué)生是沒有多少益處的，所以我認為語文教學(xué)一定要打牢基礎(chǔ)，回歸教學(xué)本真！

三、尊重教材，大膽質(zhì)疑

現(xiàn)在提倡對教材大膽質(zhì)疑，多元化解讀，要求學(xué)生對作品進行獨立思考，不盲從。鼓勵學(xué)生要“站著讀書，不要跪著讀書”，這是對的，也是必要的。因為我們培養(yǎng)的人才應(yīng)該具有這種素質(zhì)，就像馬克思所說的：對一切事物都要報批評的態(tài)度。

但問題在于，不要把這種做法變成一種時髦，好像只有這么做了，才顯示教師的高水平，學(xué)生的高素。例如講柳宗元的《種樹郭橐駝傳》時，如果先是老師讀一遍課文，接著指出對教材上兩個字的注音“不敢茍同”，一是“僂”，應(yīng)讀“l(fā)ǚ”，不讀“l(fā)óu”;二是“傳其事以為官戒也”的“傳”應(yīng)讀“chuán”，不讀“zhuàn”。且不說這兩個字的讀音孰對孰錯，僅就教師對文章的態(tài)度就值得商榷。這是古代散文中的名篇，既然入選課本，首先應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)這篇杰作的語言和思想的精華，而不是一開始就表示對文本的不同意見。我覺得正確的做法應(yīng)該是：老師在教完全文之后，可以提出對教材注釋的不同意見，讓學(xué)生考慮取舍或啟發(fā)學(xué)生課后查字典找資料，尋求正確的答案，這樣做既能把這篇名作學(xué)到手，又能啟示學(xué)生自主探究文章的疑點。

因而，我們要把尊重教材和大膽質(zhì)疑統(tǒng)一起來。不要因為大膽質(zhì)疑而影響教材的權(quán)威性，也不要因為尊重教材而否定質(zhì)疑的必要性。教材是編者精心編著的，又經(jīng)過政府有關(guān)部門和專家的審定，一般來說，其典范性，權(quán)威性和可信度都是很高的。我們要尊重教材，并正確有效地使用教材;對教材中存在的問題，可以通過課堂討論加以解決。若解決不了，可以通過別的渠道進一步處理，或者反應(yīng)給教材編寫組，以期修訂時完善，決不要把質(zhì)疑變成目的，要讓語文學(xué)習(xí)回歸教材的本真。

總之，我認為我們的語文課要“飛入尋常百姓家”，洗盡鉛華，恢復(fù)樸素的真面目。