我國服務業內部經濟網絡結構及其演變
——基于投入產出表和社會網絡分析

朱文娟 副教授 王珮 教授（、集美大學誠毅學院經濟系 福建廈門 360 、對外經濟貿易大學統計學院 北京 0009）

引言與文獻概述

近年來，隨著國民經濟的不斷調整升級，我國服務業日益壯大，成為了蓄力國家經濟建設和改善民生的重要力量。發展服務業，既是穩定經濟增長和保障就業的重要措施，又是調整我國產業結構和促進經濟轉型升級的定位戰略。國家發改委出臺的《服務業創新發展大綱（2017—2025年）》中提出了我國服務業的發展目標：到2025年，服務業市場化、社會化、國際化水平明顯提高，市場服務業的供求關系平穩性將進入一個空前的協調狀態。有統計稱，在我國GDP的增加量中有6成來自服務業，在我國市場的就業人口中有5成以上來自服務業。但就2018年的統計數據來看，距離《大綱》提出的目標仍有較大距離。我國服務業受制于多重因素影響，在發展中存在著缺乏創新、效能低下、競爭力不足等問題。十九大明確提出“加快發展現代服務業，瞄準國際標準提高水平”，重新定義中國制造。由于服務業內部細分行業眾多，各細分部門在產業關聯、生產效率、產業貢獻度方面的異質性很強，所以在推動服務業向專業化和價值鏈高端延伸的過程中，如何客觀認知服務業在我國的內部經濟結構，明確服務業內部各細分行業的結構、演變以及每個細分與制造業部門間的產業關聯，對于差異化制定各產業細分的發展策略、有效利用有限資源促進不同細分行業之間的協調發展、促進服務業轉型升級向高端產業鏈發展有著重大意義。

服務業內部結構異質性及融合一直是學術界的研究熱點。關于服務業內部融合的研究有很多。楚明欽（2013）基于我國投入產出表對裝備制造業與生產性服務業的產業關聯進行了研究；花建（2014）對文化創意與設計服務、旅游業等產業融合的路徑進行了分析；李鳳亮和胡鵬林（2015）研究了“互聯網 +”時代下文化業與科技業融合的現狀與未來路徑等；王成東（2017）則以我國30個省市為研究對象，分析了區域產業融合的影響因素及內在調節機理。從最終的分析結論來看，中國的服務業在發展過程中存在兩大弊端，就是內部融合性和發展差異化。針對服務業內部發展異質性的研究包括理論及實證兩大部分。黃斯婕等（2016）以2003至2012年我國280個城市為研究對象，分析了生產性服務業的集聚對城市生產率的影響；鄧麗姝（2013）等人通過構建指標模型，對我國31個省市服務業的不同細分部門的生產效率進行了測算，證實了我國服務業內部各細分部門之間存在明顯異質性這一假設。對于服務業對制造業的作用，學術界目前存在兩種截然相反的聲音。諸多學者對服務業與制造業部門之間的關系持“互動論”，認為二者存在相互作用、相互依賴與共同發展的關系，如劉書瀚等（2010）運用兩部門動態模型，對生產性服務業與制造業之間的關系進行了實證驗證，發現兩者之間存在良好的互動作用，即生產性服務業能有效帶動當地制造業的發展；但是，彭水軍（2014）借助歷史年度的我國投入產出數據，對服務業以及制造業的需求結構進行分析后認為，近年來受我國制造業的服務程度以及對服務業需求結構影響較低，目前我國的制造業與服務業并沒有實現良性互動，且服務業與第三產業結構發展的一般規律背離。

圖1 我國服務業整體網絡密度及網絡中心勢測算結果圖

表1 中國服務業各細分部門點出中心度計算結果表

本文在分析前人研究的基礎上，利用我國投入產出表數據構建社會網絡分析模型，對服務業內部經濟網絡結構及其演變進行探討，在分析服務業內部部門異質性的基礎上，對服務業各細分部門之間及其與制造業部門間的產業關聯進行實證分析，期望能對我國服務業內部結構的發展及演變有準確的把握，并為服務業內部結構優化以及相關部門為促進服務業轉型升級制定合理有效的政策提供參考借鑒。

方法與數據

（一）研究方法

人類社會是由多種多樣復雜關系的人群構成的巨大網絡，同樣地，產業內部各部門間由于資源和要素的流動性也形成了嚴密的網絡體系，各產業部門則是產業網絡中的節點。對于這種復雜關系的研究方法呈現多樣化，其中社會網絡分析（Social Network Analysis，SNA）因其可以通過數學方法、圖論等定量分析方法對各種關系進行精確的量化分析，而備受各領域學者的青睞。本文重點研究服務業內部結構演變及各細分部門之間的產業關聯性、中心地位及影響力轉變等問題，所以選擇兩大類（四個）網絡結構指標對服務業內部經濟網絡結構進行測算。具體指標包括：

網絡密度。用來測量服務業整體網絡結構的緊密程度和聯通程度，一個圖的密度就是對這個圖的完備性的一種測度。通俗地講，就是圖中的每一個點與其他的點的相鄰狀態的一種體現或描述，當圖中每兩個點之間都處在相鄰狀態時，就構成了一個完備的圖。因此，網絡密度表示一種在整體網絡中各個單元的數量以及與其他各個單元之間的相鄰狀態網絡密度值是大于0但小于1的數值，數值越大，服務業細分部門間的關系越緊密。

網絡中心勢。用來測量服務業整體產業結構的密集度和位置差異。網絡中心勢不同于單元的中心度，單元的中心度代表該單元在網絡中的所處位置，而中心勢則表達的是網絡所有單元的差異情況，一般一個網絡僅對應一個中心勢。中心勢越大，表明網路結構的集中程度越高，服務業內部各細分部門間的差距越大，各部門間的差異性越強。

細分部門中心度。社會網絡的特點很多，“中心性”就是其中之一，它的核心在于表達網絡中的各單元在其中的具體定位以及各單元的具體作用或義務。各單元在整體社會網絡中的狀態就是單元中心度（Centrality）的定義，代表了單元在整體網絡中的地位。通常來說，一個社會網絡對應N個節點，而每個節點即每單元都會有自己的中心度。中心度數值越大，表明該部門在整個服務業經濟體系中的地位越高。中心度包括點入中心度和點出中心度。

細分部門影響力。反映網絡結構中個體重要性的另外一個指標是影響力，即各細分部門對其他部門的貢獻程度。貢獻程度越大，影響力越大。本文引入胡貝爾的影響力指數對細分部門影響力進行測度。

綜上，以上四個指標中，網絡密度和網絡中心勢用來測算整個服務業內部網絡結構特征，中心度和影響力指數用來測算服務業內部各細分部門的特征。

（二）數據來源

為檢驗我國服務業產業結構變遷情況，選取最近三次公布的中國投入產出表構成截面數據進行研究。我國每五年進行一次全國投入產出調查和編表工作，相應數據的發布要在其后兩到三年，國內最近三次發布的投入產出表數據是2007、2012、2015年度數據。投入產出表涵蓋42個部門，其中服務業部門有14個。本文以14個服務業部門為研究對象，并選取2007、2012和2015年最近3個年份的數據進行分析。

表2 中國服務業各細分部門影響力指數

圖2 2015年中國服務業各細分部門與制造業部門的相互影響

實證檢驗及結果分析

（一）服務業整體網絡結構特征分析

網絡密度和網絡中心勢用來測算整個服務業內部網絡結構特征。網絡密度數值越大，表示服務業細分部門間的關系越緊密，服務業整體結構對各細分部門的影響程度越大。中心勢測量服務業整體產業結構集中程度和各部門間的地位差距。中心勢越大，表明網路結構的集中程度越高，服務業內部各細分部門間的差距越大，各部門間的差異性越強。結合2007、2012、2015三年的投入產出數據，對服務業整體網絡密度和網絡中心勢進行測算，結果見圖1所示。

從圖1的測算結果可知，2007—2015年間，我國服務業整體網絡密度和網絡中心勢均呈現向上增長態勢。其中，網絡密度從2007年的0.0125提升到2015年的0.0145，上升了千分之二；網絡中心勢增長尤為明顯，從2007年的10.88%提升到2015年的26.12%，增長了1.4倍。可見，近年來隨著我國服務業內部分工的不斷細化，服務行業部門間的聯系越來越緊密，服務業整體結構對各細分部門的影響力在不斷提升。

（二）服務業內部各細分部門網絡結構特征分析

中心度和影響力指數用來測算服務業內部各細分部門的特征。中心度數值越大，表明該部門在整個服務業經濟體系中的地位越高。鑒于中國投入產出數據中的直接消耗系數雙向關聯，本文對各部門相應的點入中心度和點出中心度分別進行計算。點入中心度反映其他部門對本部門的影響程度，點出中心度反映服務業細分部門在服務業整體網絡中的貢獻能力和所處地位。影響力反映網絡結構中個體重要性的另外一個指標是貢獻程度，即各細分部門對其他部門的貢獻程度，貢獻程度越大則影響力越大。據此計算出的中心度和影響力指數見表1和表2所示。

表1反映了服務業各細分部門三個年度的點出中心度，由其計算結果可知，整體而言，2007至2015年間我國服務業細分部門的中心度，即各部門在服務業中所占的位置發生了翻天覆地的變化。2007年，中心度排名前三的分別是交通運輸、倉儲和郵政（0.451）、住宿和餐飲（0.381）、金融和保險業（0.356）；到2012年，中心度排名發生了些微變化；而2015年的變化非常大，2012年中心度排名第一的住宿和餐飲退出前五，排名前三的分別是金融和保險業（0.576）、租賃和商務服務（0.412）、交通運輸、倉儲和郵政（0.382）。隨著我國經濟結構的轉型升級，現代服務業在產業中的地位日益凸顯。2015年以后作為現代服務業代表的金融和保險行業完全取代了傳統的住宿、餐飲、交通運輸等行業，在服務業中占據主導地位，對我國服務業整體發展做出了較大貢獻。

從各細分部門的發展趨勢來看，在2007-2015年間，現代服務業中金融和保險業、租賃和商務服務的中心度排名靠前，但其他現代服務如信息傳輸、軟件和信息技術服務、科學研究和技術服務、社區管理等服務中心度都不高，說明現代服務業雖然有所發展，但發展不均衡、不協調等問題十分突出，未來需關注現代服務業的均衡多元發展。

胡貝爾影響力指數包括發出指數和接收指數，其中發出指數主要是指本部門對其他部門的影響，因此我們重點選取發出指數對服務業各細分部門的影響力指數進行測算。根據《國民經濟行業分類（GB/T4754-2002）》劃分標準，27交通運輸、倉儲和郵政，28信息傳輸、軟件和信息技術服務，31金融和保險業，33租賃和商務服務，34科學研究和技術服務，35水利、環境和公共設施管理等六個行業為生產性服務業，其余行業為生活性服務業。2007年六大生產性服務業發出影響力指數分別為1.723、1.315、1.576、1.276、1.064、1.193，到2015年影響力指數分別變為1.730、1.353、1.905、1.673、1.193、1.032，除了35水利、環境和公共設施管理影響力略有下降外，其他生產性服務業的影響力明顯上升。由表2的測算結果可知，生產性服務部門與生活性服務部門的影響力指數有較大差異。生活性服務業只有29批發和零售、32房地產的影響力指數明顯上升，其他變化不大，甚至30住宿和餐飲的影響力出現下降。

按影響力指數進行排序后發現，影響力指數的結果與中心度判斷結果基本一致，可以判斷目前金融和保險業在服務業中占據重要地位。2015年，金融和保險業的影響力指數達到1.905，遠超其他部門的影響作用。因此，未來在大力發展金融和保險業的過程中，要注重對金融行業的規范和風險防范，避免金融保險風險對我國現代服務業發展造成致命打擊。

（三）服務業細分部門對制造業部門的影響分析

前面我們分析了服務業整體的經濟網絡結構和服務業內部各細分部門的中心度和影響力特征，但這些都是針對服務業的內部分析。那么，服務業是如何對制造業產生外溢作用的呢？各細分部門的外溢作用分別有多大？為了回答這個問題，本文仍將采用胡貝爾影響力指數對細分部門與制造業之間的關聯及相互影響情況進行測算。為了準確測算互相間影響力，需要同時計算發出指數和接受指數，具體結果見圖2所示。

由圖2可知，服務業各細分部門對制造業部門的影響普遍遠小于制造業各部門對其的影響。比如，2015年制造業對金融和保險的影響力指數為1.258，而金融和保險對制造業的影響力指數為1.11，說明目前我國服務業對制造業的推動作用非常小，而反過來服務業受到制造業的約束較多，可見未來增強現代服務業對制造業轉型升級的促進作用任重道遠。

再從各細分行業對制造業的影響力來看，各細分部門間存在異質性。金融和保險、交通運輸、倉儲和郵政等生產性服務業對制造業的影響力較大，分別為1.11和1.192，而生活性服務業尤其是公共管理和社會組織對制造業的貢獻較小，僅為1.001。

結論與建議

本文參考了歷史年度（2007年、2012年、2015年）的中國投入產出表統計數據，構建社會網絡分析模型，對我國服務業內部經濟網絡結構及其演變進行探討，在分析服務業內部部門異質性的基礎上，對服務業各細分部門之間及其與制造業部門間的產業關聯進行了實證分析。得出了以下結論：從服務業整體網絡結構特征分析角度來看，網絡密度和網絡中心勢都呈現向上增長態勢，表明近年來我國服務行業部門間的聯系越來越緊密，服務業整體結構對各細分部門的影響力在不斷增強；從服務業內部各細分部門網絡結構特征分析角度來看，中心度和影響力指數測算結果表明，隨著我國經濟結構的轉型升級，現代服務業在產業中的地位日益凸顯，2015年以后作為現代服務業的代表金融和保險業取代了傳統的住宿、餐飲、交通運輸等行業，在服務業中占據主導地位，對我國服務業整體發展做出了較大貢獻；從服務業各細分部門與制造業部門之間的互動來看，服務業各細分部門對制造業的影響普遍遠小于制造業對其的影響，說明目前我國服務業對制造業的推動作用非常小，而反過來服務業受制造業的約束較多。

因此，建議服務業在未來的轉型升級發展過程中，一方面要注重服務業內部各細分產業的均衡發展，尤其要加強對金融風險的防控，守住不發生系統性風險底線；另一方面應加強現代服務業對制造業發展的促進作用，發揮服務業服務其他產業發展的促進功能。