“校園網貸”的法律對策分析

張琰艷

一、校園網貸發展概況

校園網貸是指針對在校大學生為消費群體，以互聯網為交易載體展開的金融貸款活動。校園網貸問題近幾年里頻發，嚴重擾亂學生的學習生活和金融交易市場秩序，急需整治。

二、我國校園網貸行業現存問題分析

我國校園網貸作為新型互聯網金融產業，其受眾是學生，具有獨特的法律屬性和運營模式，無法被現有法規政策全面涵蓋，也缺少成熟的行業自律準則調整，具有巨大的潛在風險。目前其所面臨的最大法律困境就是缺少與之匹配的管控制度，很多校園網貸平臺在經營中利用法律規制的缺失牟利，處于“無法可依”的灰色地帶，嚴重破壞社會穩定。

（一）借款人信息安全未得保障

不少網貸平臺會要求學生提供全面的私人信息來保證本息償還，但出于技術和經驗缺陷，平臺的數據信息庫并未得到完善構建，這使得借款人隱私極易被黑客竊取。并且由于行業管控的缺失，部分平臺會以借款人開放通訊列表為使用門檻要求借款的學生將關系網全方位透露，一旦逾期未償清款項，將對借款人所有親友進行騷擾逼迫，甚至有不法商家會利用學生的隱私來暴力逼債。特別是很多網貸平臺會倒賣或與其他商家共享借款人信息，這容易導致學生信息被濫用和泄露。而我國法律尚未明確平臺將用戶信息泄露的有效救濟途徑與平臺應承擔的責任義務。

此外，信息不對稱的安全風險也較大，網貸平臺掌握著學生大量的重要私人信息，而對應的平臺具體情況學生則較難知悉，交易中學生較網貸平臺處于弱勢地位。在學生無法按期償還借款時，平臺的解釋和要債行為將占據主導地位，學生則身陷被動的境遇。但當平臺違約時，學生可能會難以搜集有效證據來舉證證明，阻礙維權。

（二）校園網貸業務市場準入門檻低

校園網貸行業缺少統一且嚴格的市場準入規則，我國現行法律沒有對校園網貸機構準入制度的規定，也沒有統一的小額網貸公司的管理制度，校園網貸機構的資格審查主要是走一般有限責任公司的資格審查路線，但新修改的《民法典》已經取消了公司最低注冊資本的限制，并且規定注冊資本只需認繳出資，而非實繳出資，也未規定資本的繳付期限，這使得成立網貸公司的條件過于簡單，不利于對其資格審查的展開，許多本不具有貸款經營資質的網貸公司紛紛抓住漏洞以小額貸款的幌子向學生推廣業務；也有些商家將貸款業務和其他內容混合經營，政府部門難以及時審查，像“分期樂”就是以電商公司名義暗地向用戶發放貸款。這些網貸經營沒有規范的行業標準，更未形成實效性的專業監管體系，這讓校園網貸行業亂象群生，一些網貸機構為逃避監管，會通過與電商合作的形式，引誘學生不合理消費，其以分期支付購物款項為由，行高額貸款為實。更有金融平臺聯合培訓機構進校宣傳，用高額學費迫使學生貸款。這些鉆監管漏洞的不法網貸行為嚴重擾亂了互聯網金融市場運行秩序，給學生群體帶來巨大傷害，確立嚴密的準入資格審查體系迫在眉睫。

此外，校園網貸機構工作人員資質審查的缺失也存在極大的風險隱患。校園網貸的消費主體是涉世尚淺、理財意識薄弱且收入微薄的學生，他們缺乏借款方面的信用意識和專業知識，比起完全能依靠自己收入生活的其他成年人來講，處于易被引誘和沖動消費且難以具有足夠償還能力的弱勢處境。并且目前校園網貸工作人員素質良莠不齊，沒有合規的入崗培訓和嚴格的資質審查制度，他們的工作內容主要是向學生創造各種途徑來吸收貸款，這一定程度上加劇了學生的不合理借貸。

（三）虛假宣傳，收費套路多

不少網貸機構為謀取高額利潤，通過虛假宣傳或惡意隱瞞真實利率和資費標準等不正當手段誘使學生進行高利率、高中間費的貸款，并用威脅、暴力的手段強迫借款人償還不合理的借款本息金額。這類校園網貸機構抓住學生借款數額小、無穩定收入和希望借款到賬快的心理，打出無擔保、低利率、秒到賬的宣傳口號引誘匱乏社會經驗的學生借款。但實際操作中，貸款審批流程復雜，到款速度慢。并巧立名目，以服務費、違約金、催繳費等各類名義向貸款學生收取宣傳時只字未提的隱形費用，這些費用往往高于約定的借款本息之和，遠超同期銀行貸款利率的四倍，是貨真價實的高利貸。同時，一些網貸機構會采取“砍頭息”的方式從學生應得借款中減去部分金額，學生最后得到的實際借款數額低于約定的借款數額，這使得學生面臨巨大的還款壓力，這類失信違法的網貸經營行為易誘使涉世未深又購物欲望膨脹的大學生誤入歧途，被騙向高利貸的深淵。又由于大學生償債能力薄弱和信用意識缺失，會后繼引發暴力逼債等諸多風險。

（四）落實監管主體，明確具體職責

礙于校園網貸平臺的法律屬性未被明確定義，所以目前具體完整的監管體系還未建立。雖然不少整治校園網貸的政府規章相繼出臺，但一直未明確專項管理校園網貸的責任主體以及主體之間的監管職能分配，銀監會、央行、工商管理局、公安局等部門都可以對校園貸進行管理監督，這易造成各執法部門職能重合，降低管制效率，也可能造成各部門之間的扯皮推諉。此外政府部門之間監督權的執行配合度的缺乏也會導致校園網貸無法被有效治理，有時甚至還要等到事故發生了才能有所行動。監管體制的不完善易出現監管的真空地帶，會導致校園網貸在經營中鉆法律缺失的空洞，朝著無序違法的方向發展。

三.校園網貸危機防控法律對策分析

（一）建立健全大學生網貸消費權益保護的法律體系

1.以“傾斜保護”作為對大學生網貸消費的保護原則

出于雙方交易信息不對等、學生自控能力弱和社會經驗不足等原因，校園網貸機構相較學生來講處于優勢地位，并且網貸交易市場本就因為虛擬性而存在較高風險。對于這些交易市場中天生就有的、難以克服的弱點，需要外部法律規制的彌補。這就需要適當限度地增加網貸機構的義務，保障學生合法消費權益和網貸自由。比如可以擴充學生行使針對借貸合同撤銷權的適用范圍，或者對于雙方理解有歧義的合同內容作有利于學生利益的解釋。但同時，該傾斜保護原則也不能超過必要的限度，避免學生惡意拖欠借款。

2.完善信息披露制度

因為借款具體信息不透明，導致很多學生在不清楚真實的利息和手續費等情況下草草和網貸平臺訂下借貸合同，這易導致實際到手的借款和所要償還的借款嚴重不對等，對學生的知情權造成嚴重損害。故應以法律形式明令嚴禁網貸平臺虛假宣傳，督促其將真實貸款利率、借貸周期和一系列收費名目一一公開，并在交易時提醒消費者，承擔說明義務。

3.確立網貸平臺對消費者信息的保密義務

個人信息涉及人身權益，對學生發展和生活起到其重要的作用，相關國家機關應以法律形式對網貸機構保障消費者信息提出具體要求，規定不得以非法目的對外透露消費者的隱私，更不得以征集到的消費者信息進行威脅恐嚇和暴力收債。并應對網貸平臺泄露消費者私人信息規定明確且嚴厲的懲戒機制，諸如侵權賠償或人身自由限制，從心理層面預先給不法分子以警告。

4.加強司法引導

司法機關在處理諸如暴力催收、虛假宣傳和侵害借款人隱私的校園貸事故時，應依法進行嚴厲打擊，形成有力的震懾效果，推進市場秩序好轉。并且大學生涉世未深，在風險評估和責任承擔方面依舊有很多不足。所以法官在校園網貸事故案件審判過程中雖然要盡力維護學生的權益，但也要對部分學生一味追逐虛榮，進行遠遠超出自身經濟承受能力的貸款行為進行教育和必要限制。與此同時，司法機關也要積極運用相應法律全方位地整治違法活動的肇事者，給與他們嚴厲打擊以作警戒。

（二）建立統一的監管機制

1.形成專門的監管責任主體

目前國家機關對校園網貸的管理主要是以銀監會和央行為主力軍來發揮監管職能作用，但我國目前對網貸平臺的定義偏向中介性質，并沒有將其定性為金融機構，這會讓不具備監管非金融機構職能的銀監會難以有效發揮監管作用。此外，雖然教育部門等其他機關名義上有權管理惡性校園貸事件，但往往會因為職權限制只能在其對應的職能范圍內發揮部分規制作用，一旦其他部門配合不好就容易難以發揮有效管理作用。故可以集中在銀監會下專門設立一個監管部門，招錄專業人員對校園貸等惡性網貸事件主動承擔監督職責，進行統一嚴格監管。

2.制定統一的監管標準

根據《規范管理通知》，我國目前對校園網貸的管理制度是由各個省級政府各自根據行政區域的具體情況制定監管細則。但校園網貸平臺依托于互聯網產生，其所涉業務區域的廣泛程度突破了線下借貸的地域性，所以如果沒有統一的監管細則，就很容易造成同類事情不同處理的情況，有違公正原則。而且這樣還會造成監管規避的局面，大量校園網貸機構會去監管寬松的區域生存，而監管嚴格的地域則會少有校園網貸開設，如此一來，那些嚴格的校園網貸監管細則或許將成一紙空文，而寬松的監管規則可能成為惡性校園網貸事件的滋生土壤。所以，我國可以在充分考慮各地區經濟發展的前提下，考慮校園網貸現狀，出臺統一穩定的監管辦法，維持監管體系的穩定。

（三）保證并開拓網貸學生權益救濟途徑

1.引入公益訴訟尋求保護

網貸機構和消費者在維權的對抗力量上處于嚴重不對等的情況，消費者在財力、信息及專業知識的占有等方面與網貸機構相比都存在力量失衡和地位懸殊的境地。傳統的私益訴訟救濟制度已不足以解決權益的侵害問題，故需要尋求一種新型的救濟制度來予以平衡。目前有不在少數的學生被不法網貸機構侵害人身權益，社會秩序和網貸市場經營風氣都遭受嚴重破壞，而公益訴訟作為以保護公共利益的權利救濟形式，以其作為保護網貸學生的信貸消費法益于情于理都是合適的。并且隨著《民事訴訟法》和《民法典》等法律法規對公益訴訟制度的日益完善，當下將公益訴訟救濟引入對網貸學生的權利的保障是極具可實踐性的。

2.借助高校內部法學社團組織找尋幫助

我國設立法學專業的眾多高校一般都會有相應的法學社團，它們在開展一系列普法活動的同時也會相應地對本校以及社會弱勢群體進行法律幫扶。這些社團往往由專業知識深厚的法學專業老師帶隊組織，受害學生完全可以向該組織請求法律援助，在老師和同學的幫助下搜集證據，撰寫法律文書等，進行有效維權。避免因為法律知識的欠缺和實踐經驗的不足而無法使自身權益得到保障。

3.積極發揮非訟途徑維權

訴訟往往會耗費當事人大量時間精力，故調解、仲裁或者舉報等非訟途徑會讓糾紛解決效率更高、維權成本更低以及難度也更小。所以，學生可以在借貸合同中預先和網貸平臺約定好調解或仲裁的糾紛解決機制，或者向監管部門反映事實，以行政管理的方式來督促網貸平臺承擔責任。