民族問題治理體系和治理能力的內(nèi)容框架研究

孔 瑞

“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是黨的十八屆三中全會提出的全面深化改革的總目標(biāo)。國家治理現(xiàn)代化的新提法引起了學(xué)界廣泛的關(guān)注。學(xué)者們圍繞諸如國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵、特征、衡量標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系建構(gòu)、實(shí)現(xiàn)路徑等方面展開了討論。例如，俞可平認(rèn)為，對國家治理的有效性而言，誰治理、如何治理、治理得怎么樣是三個基本問題，而國家治理的理想狀態(tài)便是善治。[1]李景鵬認(rèn)為，政府作為治理體系的核心，在實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中應(yīng)針對弊病進(jìn)行改進(jìn)。[2]總目標(biāo)的提出事實(shí)上表明了中國共產(chǎn)黨對“治理”理念的吸收和認(rèn)可。治理不同于管理，也不同于統(tǒng)治，它是一種新的政治思想，是中國共產(chǎn)黨基于轉(zhuǎn)型中國所面臨的一系列政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)問題所提煉出的一種應(yīng)對思路。

學(xué)界對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的研究雖已形成了規(guī)模，但這些成果主要集中在政治學(xué)領(lǐng)域，至于民族學(xué)界，討論還處在初步的探索階段。當(dāng)前，圍繞治理能力和治理體系現(xiàn)代化，民族學(xué)界主要有兩種提法：民族問題治理現(xiàn)代化和民族事務(wù)治理現(xiàn)代化。通常來說，民族問題有狹義和廣義之分。狹義的民族問題強(qiáng)調(diào)不同時期不同民族之間在各個領(lǐng)域的矛盾或關(guān)系問題。廣義的民族問題則不僅涉及民族之間的矛盾或關(guān)系問題，還包括了民族自身的發(fā)展以及民族與國家的關(guān)系問題。楊昌儒通過對1992年江澤民同志在中央民族工作會議上的講話的學(xué)習(xí)和思考，總結(jié)了民族問題四個方面的內(nèi)涵。[3]而民族事務(wù)主要指的是涉及少數(shù)民族或民族地區(qū)的公共事務(wù)。根據(jù)兩者定義上的不同，曹愛軍、楊鹍飛認(rèn)為，民族事務(wù)相較于民族問題，其內(nèi)涵更豐富，外延更廣。[4]然而，筆者以為，這種比較并不具有太多的說服力。作為治理的對象，民族問題的說法并不一定比民族事務(wù)的涵蓋面小，也不一定具有更多的負(fù)面價(jià)值判斷。發(fā)展或關(guān)系本身不能成為治理對象的判斷很值得商榷，何況，即便如此，民族自身發(fā)展遇到的問題、民族與國家之間關(guān)系上出現(xiàn)的不和諧等卻未必不能成為治理的對象。問題除了指代要去解決的矛盾，還有單純的疑難的意思。即民族問題涉及與民族有關(guān)的較難處理的工作。治理的精髓恰恰在于不是簡單處理“事務(wù)”，而是如何將矛盾、難題或化解或維持在某種最恰當(dāng)?shù)膭討B(tài)平衡中。

民族問題治理現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，也是合理解決民族問題的道路選擇。民族問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化的研究還處于起步時期，本文將對我國民族問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)容框架進(jìn)行設(shè)計(jì)，即整體上回答民族問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化應(yīng)該包含什么。

研究國家治理體系和治理能力的學(xué)者，對治理體系進(jìn)行分類時，通常采用兩種方式。一種仿借十八大提出的五位一體的總布局，即將國家治理體系分為：經(jīng)濟(jì)治理體系，政治治理體系，文化治理體系，社會治理體系、生態(tài)治理體系。另一種則另辟蹊徑。例如，陶希東認(rèn)為，具有中國特色的“國家治理體系”應(yīng)該包括五大基本內(nèi)容，不過這五大基本內(nèi)容不同于總布局的分類。[5]梁芷銘等人研究國家治理體系的論文幾乎照搬了陶希東的分類。[6]楊昌儒也根據(jù)陶希東的分類將民族問題治理體系的基本內(nèi)容進(jìn)行了劃分。[7]雖然，陶希東指出了第一種借用社會主義現(xiàn)代化“五位一體”分類方式的不足，認(rèn)為它無法從根本上構(gòu)建起系統(tǒng)、整體、協(xié)同的治理格局，然而，陶的分類看上去從整體格局入手，不過亦存在著頗多模棱之處。結(jié)構(gòu)、功能、制度、方法、運(yùn)行等是否能單獨(dú)成為體系？它們是否在同一個層次上，是否遵循著同樣的分類邏輯，是否清晰明了，又能否構(gòu)成一個有機(jī)的整體？筆者認(rèn)為，與其另辟蹊徑，將國家治理體系區(qū)分得更為模糊，莫如就將其一般化區(qū)分。另外，考慮到民族問題的特殊性和敏感性，我國民族問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)容框架可在一般化分類的基礎(chǔ)上再添入預(yù)警機(jī)制方面的內(nèi)容，即我國民族問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)容框架可概括為：五個子體系(經(jīng)濟(jì)問題治理現(xiàn)代化、政治問題治理現(xiàn)代化、文化問題治理現(xiàn)代化、社會問題治理現(xiàn)代化、生態(tài)問題治理現(xiàn)代化)+一個系統(tǒng)(民族問題預(yù)警系統(tǒng))。

一、民族經(jīng)濟(jì)問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化

經(jīng)濟(jì)涉及人的根本生存。民族問題的產(chǎn)生往往與經(jīng)濟(jì)利益有著或直接或間接的關(guān)系。民族經(jīng)濟(jì)問題的治理可著眼于三個方面。一是完善中國特色社會主義市場體系。當(dāng)前，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的新常態(tài)之下，各種資源的頻繁流動也成為一種新的常態(tài)。整體上看，民族地區(qū)的發(fā)展較東部沿海地區(qū)相對滯后，兩者間的差距甚至在拉大。但這并不意味著中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的道路選擇出現(xiàn)了偏差。恰恰相反，改革開放的巨大成就很大部分要?dú)w功于市場這只看不見的配置資源的“大手”。需要指出的是，橫向上看，民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與東部沿海相比，發(fā)展速度較緩，但如果縱向上對比的話，無論發(fā)展速度還是總量，較過去，民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)都有了長足發(fā)展。這也是不爭的事實(shí)。只是，除了優(yōu)化資源配置，共同富裕也是中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的追求目標(biāo)之一。針對當(dāng)前東西部貧富差距加大的現(xiàn)狀，有必要對中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行完善，從法律層面、制度建設(shè)層面保障競爭的公平性、合理性。二是民族地區(qū)多處于中國地理板塊的邊疆地帶，受自然環(huán)境的影響，市場競爭力先天上存在劣勢，因此，一直以來，中國政府制定并施行了一系列的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策。但面對中國社會新的發(fā)展態(tài)勢，需要重新論證諸如一些財(cái)政優(yōu)惠政策、金融優(yōu)惠政策、基礎(chǔ)社會優(yōu)惠政策的必要性和可行性，這些經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策是否該做出有針對性的或因地制宜的修改？從政策研究上說，有無必要出臺新的經(jīng)濟(jì)幫扶政策、制定新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度？從具體落實(shí)上看，有無落實(shí)的困難？這些困難是落實(shí)路徑上的困難，還是政策與政策受益者的訴求之間出現(xiàn)了齟齬？是否存在政府的自利性行為？是否建立起了有效的人人概莫能外的監(jiān)督機(jī)制？民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民族地區(qū)民眾生活水平的提高也是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的根本利益訴求。正是基于此，2013年11月，習(xí)近平總書記在湖南湘西考察時，提出了精準(zhǔn)扶貧的工作思路。此后，總書記在多個場合不止一次地重申“精準(zhǔn)扶貧”的重要性。2015年6月，習(xí)近平總書記在貴州考察時，概括了精準(zhǔn)扶貧的要義?？倳浽趯?、云南、貴州等民族地區(qū)的考察中提出并完善了精準(zhǔn)扶貧的理念、思想。毫無疑問，民族地區(qū)既是“十三五”脫貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場，又是解決區(qū)域性整體貧困問題的“短板”。[8]換句話說，貧困問題是民族經(jīng)濟(jì)問題中最為棘手的問題，讓生活在貧困線以下的各民族擺脫貧困，這是社會主義的本質(zhì)要求?！熬珳?zhǔn)扶貧”為民族經(jīng)濟(jì)問題治理做了頂層設(shè)計(jì)和布局，提供了好的示范和參照。三是由于獨(dú)特的歷史和文化傳承，少數(shù)民族很多也形成了獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)類型和結(jié)構(gòu)。[9]少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定要對東部沿海省份的模式亦步亦趨，政府應(yīng)該鼓勵少數(shù)民族走出自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。實(shí)踐也證明，少數(shù)民族特色經(jīng)濟(jì)更符合少數(shù)民族民眾的心理期望，也更契合社會實(shí)際。經(jīng)濟(jì)活動是競爭性的，發(fā)揮自己的特長，鉆研自己的特長，同時注意與市場和社會大背景的接軌，少數(shù)民族走出一條帶有自豪感的脫貧致富之路，可能性很大。另外，要扶持經(jīng)濟(jì)組織的成長，鼓勵民間經(jīng)濟(jì)組織在法律許可的情況下自由競爭。

二、 民族政治問題治理體系和治理能力現(xiàn)代化

民族本身就是個政治性比較強(qiáng)的概念，對一個多民族國家來說，民族政治問題較為敏感，也較為復(fù)雜。當(dāng)前，民族政治問題治理須注意以下幾個方面：一是堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度。民族區(qū)域自治制度是我國三大基本政治制度之一。1984年，《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》正式頒布施行。民族區(qū)域自治制度既明確了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，又為自治地區(qū)行使自治權(quán)提供了法律保障。民族區(qū)域自治是一種綜合制度，涵蓋了民族因素和區(qū)域因素，政治因素和經(jīng)濟(jì)因素，其施行有力地促進(jìn)了民族平等和民族團(tuán)結(jié)。然而，在制度的運(yùn)行過程中，自治權(quán)具體如何體現(xiàn)，各級自治單位頒布的條例、政策之間如何協(xié)調(diào)等，還有待改善。另外，隨著改革的日漸深入，涉及民族因素的矛盾、糾紛凸顯，現(xiàn)實(shí)狀況與制度的不協(xié)調(diào)，或者說，民族區(qū)域自治在日益復(fù)雜的民族政治生態(tài)中無法完全釋放優(yōu)越性的局面，使得一些學(xué)者、政府相關(guān)工作人員產(chǎn)生了猶疑，即現(xiàn)階段中國民族問題的演變過程到底更多是轉(zhuǎn)型性的還是制度性的？朱軍認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型作為重要的環(huán)境因素對民族事務(wù)治理影響重大。[10]也就是說，朱認(rèn)為，民族問題更多的是轉(zhuǎn)型的副產(chǎn)品。筆者大體上贊成他的判斷，但卻并不像他那么樂觀。當(dāng)前，涉及民族的法律、制度整體上還是科學(xué)的，其解釋、解決現(xiàn)實(shí)矛盾和沖突的能力也是有目共睹的，這是我們之所以要保持制度自信的原因。只是，改革進(jìn)入深水區(qū)，涉及民族的矛盾變得復(fù)雜，各種權(quán)力、資本要素又處于流動中，大背景呈現(xiàn)的是一種動蕩，制度若無法查缺補(bǔ)漏，我們?nèi)裘つ繕酚^，制度的優(yōu)越性有可能在日新月異的轉(zhuǎn)型當(dāng)中完全被禁錮，我們也有可能喪失制度的貫徹力和執(zhí)行力。畢竟，民族問題，尤其民族政治問題，牽一發(fā)而動全身。二是要處理好民族認(rèn)同與國家認(rèn)同之間的關(guān)系。民族認(rèn)同指的是民族成員對所屬群體的歸屬感，這種歸屬感既是文化性的，也是政治性的。國家認(rèn)同指的是公民對屬于哪個國家、為什么屬于這個國家的判斷和認(rèn)知。理論上講，民族認(rèn)同與國家認(rèn)同既有沖突的一面，也有共融的一面。沖突論者認(rèn)為，從國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展的角度來考慮，高漲的民族認(rèn)同可能存在隱患。[11]高永久、朱軍反駁了這種沖突論，他們認(rèn)為，構(gòu)建能夠有效整合民族異質(zhì)性與國家統(tǒng)一性的公民身份，完善公民權(quán)制度，能使二者并行不悖。[12]理論層面的爭論很有必要，也能給人帶來啟發(fā)。不過，現(xiàn)實(shí)層面，尤其當(dāng)前的中國社會，民族認(rèn)同與國家認(rèn)同之間確實(shí)亟待調(diào)和。新中國成立后的前三十年，階級話語適當(dāng)?shù)匮谏w或平和了民族之間、地域之間的差異，各族人民對新中國的認(rèn)同感強(qiáng)烈。改革開放以后，依托有利的地理位置、政策條件，東部沿海地區(qū)率先發(fā)展起來。這時，民族與民族之間、民族地區(qū)與東部沿海地區(qū)之間的差距日益明顯。市場是個競爭體系，諸多不利的因素導(dǎo)致了民族地區(qū)在新的中心話語下身處劣勢地位。政府管理性思維的固化、暴力事件的發(fā)生、分裂勢力的鼓動等更是加劇了民族與國家之間、民族認(rèn)同與國家認(rèn)同之間的膠著和博弈。中國是一個統(tǒng)一的多民族國家，中華文化是所有民族共同創(chuàng)造的，中華民族多元一體格局點(diǎn)明了民族認(rèn)同與國家認(rèn)同事實(shí)上存在的級序性或?qū)哟涡詥栴}，即各種形式的民族認(rèn)同在級序或?qū)哟紊弦陀趪艺J(rèn)同。這是無論從理論層面還是現(xiàn)實(shí)層面把握好民族認(rèn)同與國家認(rèn)同之間關(guān)系的指導(dǎo)性思想。三是維護(hù)民族平等和團(tuán)結(jié)，打擊分裂勢力。少數(shù)民族民眾可以通過正常的途徑參政議政。國家大力培養(yǎng)、大膽選拔、充分信任、放手使用少數(shù)民族干部。民族干部既有民族身份，也有國家干部身份，可以起到橋梁的作用。對于暴恐分子、分裂勢力，國家堅(jiān)決予以打擊。

三、 民族文化問題治理現(xiàn)代化

我國少數(shù)民族文化形式多樣，內(nèi)容豐富。少數(shù)民族大多也和漢族一樣，是在漫長的歷史發(fā)展中形成的，因此，民族文化也具有綿長悠遠(yuǎn)的特點(diǎn)。當(dāng)前，全球化和市場化的大背景之下，文化交流、融合的速度加快，民族文化的傳承與發(fā)展面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一是要將少數(shù)民族傳統(tǒng)文化與各民族共享的中華文化有機(jī)結(jié)合起來。首先要做好優(yōu)秀民族文化的保護(hù)與傳承工作。優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)文化凝結(jié)著一個民族的“鄉(xiāng)愁”和記憶，文化本身有著自己的發(fā)展和變遷邏輯，民族文化的新陳代謝也是個正?，F(xiàn)象，只是，不可否認(rèn)的是，文化的傳播能力、滲透能力不一而足，而經(jīng)濟(jì)一體化帶來的文化一體化的趨勢不可避免地影響甚至左右了地方文化、少數(shù)民族文化的新陳代謝。然而，文化的發(fā)展不應(yīng)簡單遵循“優(yōu)勝劣汰，適者生存”的進(jìn)化論法則。民族學(xué)、人類學(xué)學(xué)界的共識是，要承認(rèn)和尊重文化的多樣性。每一種文化里都深藏著一套價(jià)值觀念和對這個世界的看法，保護(hù)和傳承優(yōu)秀民族文化，也是為我們的子孫、為人類的未來保留更多的存在的可能性。其次，各民族都生活在中華民族的大家庭之中，少數(shù)民族民眾雖大多生活在祖國的邊疆地區(qū)，但全球化、國家化的蔭蔽是彌散性的，少數(shù)民族民眾也不可避免要與主流社會、主流文化打交道。因此，在提倡保護(hù)優(yōu)秀民族文化的前提下，也要注重將少數(shù)民族傳統(tǒng)文化與各民族共享的中華文化相互結(jié)合。這是個辯證的問題。以語言為例，很多少數(shù)民族地區(qū)開展了雙語教學(xué)，有些少數(shù)民族地區(qū)的義務(wù)制學(xué)校除了開設(shè)本族語言課、漢語言課，還開設(shè)了英文課。雙語教學(xué)或三語教學(xué)各自的量、度該如何把握，需要在實(shí)踐中做出調(diào)試。這種關(guān)于量和度的調(diào)試某種程度上反映了民族文化在面對強(qiáng)勢的主流文化時的兩難處境。二是處理好宗教文化與社會主義社會相適應(yīng)的問題。宗教作為一種人類獨(dú)特的精神文化現(xiàn)象，其存在有著復(fù)雜的人性根源。宗教的長期存在必然延伸、生長出蕪雜多變的宗教文化。即使在社會主義社會，宗教及其文化的長期存在也將是一種必然。社會主義社會以馬克思主義為理論指導(dǎo)，馬克思主義宣揚(yáng)的是無神論、唯物論，這與宗教的有神論、唯心論存在根本的差異，不過，這并不意味著宗教文化不能在社會主義文化建設(shè)中扮演積極的角色，貢獻(xiàn)積極的力量。關(guān)鍵的，要引導(dǎo)宗教文化與社會主義社會相適應(yīng)，弘揚(yáng)宗教文化中的優(yōu)秀部分，抑制其負(fù)面作用。

四、 民族社會問題治理現(xiàn)代化

民族社會問題指涉社會關(guān)系的失調(diào)，并因社會關(guān)系失調(diào)，民族群體或成員的正常生活受到影響，嚴(yán)重地，有可能造成民族矛盾和沖突。[13]民族社會問題治理的現(xiàn)代化可通過以下途徑實(shí)現(xiàn)：一是構(gòu)建民族互嵌型社區(qū)。我國少數(shù)民族人口的分布特點(diǎn)可以用“大雜居、小聚居”來概括。大雜居的意思是少數(shù)民族居住較為分散，與漢族等民族夾雜而居，小聚居的意思是雜居于漢族中的少數(shù)民族又聚居在一塊。城鎮(zhèn)化過程中，各民族成員的流動性加強(qiáng)，但這種“小聚居”模式幾乎從歷史搬進(jìn)了現(xiàn)實(shí)，從鄉(xiāng)村搬進(jìn)了城市。這并不有利于社會主義新型民族關(guān)系的構(gòu)建。2014年5月26日，中共中央政治局召開進(jìn)一步推進(jìn)新疆社會穩(wěn)定和長治久安工作會議，會中提到，要推動建立各民族相互嵌入的社會結(jié)構(gòu)和社會環(huán)境。民族互嵌是一種高屋建瓴的構(gòu)想，提供了社區(qū)建設(shè)的新方向。民族互嵌型社區(qū)不僅是個空間共同體[14]，也是個精神共同體，民族互嵌型社區(qū)的構(gòu)建有利于民族社會問題的有效解決。二是促進(jìn)民族地區(qū)社會保障體系、社會組織體系的建立及完善。民族地區(qū)的社會保障，關(guān)乎民族成員的基本生存，完善社會保障體系，對社會穩(wěn)定來說，意義重大。社會保障，體現(xiàn)著國家的意志和關(guān)懷，某種程度上，底線以上的保障是一個國家存在的合法性來源。在一個多民族國家里，讓最低等收入的一些少數(shù)民族群眾吃飽穿暖，也是政府的基本責(zé)任。另外，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個重要方面體現(xiàn)在治理主體的變化當(dāng)中，即要改變管理思維下政府作為唯一主體大包大攬的狀況，形成多元主體共治的局面，這其中，社會組織可以成為比較重要的治理主體。因此，培育社會組織，讓民眾在黨和政府的引導(dǎo)下自己管理自己，是民族社會問題治理現(xiàn)代化的有力舉措。

五、民族生態(tài)問題治理現(xiàn)代化

民族地區(qū)多處邊疆，這些地方一般而言各種自然資源儲量豐富，生態(tài)表現(xiàn)出多樣性。不過隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，多樣性的生態(tài)正共同遭遇著人為的破壞。傳統(tǒng)時期，邊民們大多信奉萬物有靈，人與自然和諧相處，但當(dāng)人類對自然資源的攫取欲望愈加膨脹之后，生態(tài)開始變得脆弱。然而，生態(tài)是基礎(chǔ)和條件，一旦破壞，再想修復(fù)，難上加難。生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定要以犧牲彼此為代價(jià)，人類也從來不需要在這兩者之間做出一個非此即彼的選擇。經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，生態(tài)環(huán)境也要保護(hù)，最重要的，要建立可行的發(fā)展機(jī)制，找到共贏的方式，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處。

六、民族問題預(yù)警系統(tǒng)

經(jīng)濟(jì)全球化的時代，人與人、民族與民族、國家與國家之間交流都更加密切。改革開放是黨和國家長期堅(jiān)持的一項(xiàng)基本國策，它是一套全方位的系統(tǒng)工程，不僅涉及經(jīng)濟(jì)體制改革，還涉及政治體制改革，不僅涉及局部領(lǐng)域的改革，還涉及國家整體治理方略的改革。當(dāng)前，可以說，改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)、攻堅(jiān)期，面臨了不少新情況、新問題。這其中，民族問題就是個需要謹(jǐn)慎對待的大問題。民族地區(qū)雖然在西部大開發(fā)戰(zhàn)略、改革開放中獲益，但地區(qū)與地區(qū)之間的差異以及發(fā)展不平衡也是客觀事實(shí)。近些年，因民族文化差異、宗教差異引起的群體性事件在增多。但細(xì)致分析這些群體性事件的起因與根源，往往能看出隱藏在民族和宗教下的各種利益博弈。換句話說，差異其實(shí)并不一定必然帶來沖突，楊圣敏就認(rèn)為，對于矛盾甚至沖突雙方影響更大的是各種實(shí)際的利益，如經(jīng)濟(jì)利益、政治權(quán)利、(個人和群體)社會發(fā)展的機(jī)會等。[15]而社會轉(zhuǎn)型期，可以預(yù)料，這些不同民族、不同階層、不同地區(qū)之間或之內(nèi)的各種利益糾葛只會更多地出現(xiàn)錯綜復(fù)雜的局面。這就要求執(zhí)政者、研究人員擦亮眼睛，對可能發(fā)生的民族問題進(jìn)行預(yù)估、預(yù)測、預(yù)防，一旦發(fā)生，更要區(qū)別有效應(yīng)對。未雨綢繆總比事后解決付出的代價(jià)要小。有鑒于此，建立民族問題的預(yù)警系統(tǒng)就顯得尤為重要。

穆赤·云登嘉措概括了民族問題預(yù)警預(yù)案機(jī)制的主要內(nèi)容。[16]其研究主要針對的是民族、宗教問題引發(fā)的群體性事件的預(yù)防，民族問題的預(yù)警系統(tǒng)除了包括上面的內(nèi)容，還應(yīng)包括問題分析機(jī)制(是什么類型的問題？嚴(yán)重程度幾何等)、輿情引導(dǎo)機(jī)制(媒體的跟進(jìn)報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)信息的監(jiān)管等)等。民族問題具有復(fù)雜性、敏感性等特點(diǎn)，一旦處理不當(dāng)，可能引發(fā)群體性事件，甚至民族沖突。若再被境外反華勢力利用，后果更不堪設(shè)想。民族問題預(yù)警系統(tǒng)的建立、完善就是要防微杜漸，將問題化解于萌芽狀態(tài)。民族預(yù)警系統(tǒng)的有效與否考驗(yàn)著一個國家處理民族問題的成熟程度，也能夠衡量一個國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。