逆全球化背景下比較優(yōu)勢理論的適用性

李青益/文

一、比較優(yōu)勢理論內(nèi)涵

比較優(yōu)勢理論自創(chuàng)立以來，作為指導(dǎo)國際貿(mào)易的主流理論一直被廣泛運用于各國對外貿(mào)易政策的制定當(dāng)中。根據(jù)亞當(dāng)·斯密的觀點：基于人的理性，所有家庭都精打細算、衡量收支。這種理性置于國家層面也同樣適用，即如果其他國家生產(chǎn)某種產(chǎn)品的成本較之本國國內(nèi)要低，那么本國最好放棄自己生產(chǎn)該種產(chǎn)品轉(zhuǎn)而專注于生產(chǎn)自身具有競爭優(yōu)勢的其他產(chǎn)品。這種做法非但不會削弱本國產(chǎn)業(yè)的競爭力，反之，能夠?qū)⒁粐母偁巸?yōu)勢發(fā)揮到極致。所以亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，如果我們能用更低的價格買到同質(zhì)的商品，那么作為理性人，我們不應(yīng)當(dāng)選擇自己去制造該商品。亞當(dāng)·斯密的理論被人們稱為“絕對比較優(yōu)勢理論”。

而后，大衛(wèi)·李嘉圖拓展了亞當(dāng)·斯密的觀點，在其基礎(chǔ)上提出了“相對比較優(yōu)勢原則”，指出，兩國之間的貿(mào)易，并非必須擁有絕對優(yōu)勢，就算某個國家在所有產(chǎn)品的生產(chǎn)方面都處于劣勢，也不應(yīng)當(dāng)拒絕貿(mào)易、封閉自守。反之只要其在生產(chǎn)某一產(chǎn)品方面有相對的優(yōu)勢就可以進行貿(mào)易。如若各國都能專注于生產(chǎn)自己具有相對競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品，并積極參與交換，那么所有國家都將從國際貿(mào)易當(dāng)中獲利。事實上，并不存在哪個國家在所有產(chǎn)品的生產(chǎn)方面均不具有比較優(yōu)勢。基于國家的人口屬性，每個國家都有各自不同的人力資本構(gòu)成，可以在國際貿(mào)易中尋求機會，積極培育自身的比較優(yōu)勢，主動參與到世界貿(mào)易當(dāng)中去。這一原則被世貿(mào)組織采納，并認(rèn)為該原則是“經(jīng)濟學(xué)中最強大的洞見之一”，為世界各國開放貿(mào)易、降低貿(mào)易壁壘、促進經(jīng)貿(mào)發(fā)展提供了理論支撐。

二、對比較優(yōu)勢的批評：“比較優(yōu)勢陷阱”

自從比較優(yōu)勢理論被運用于指導(dǎo)世界貿(mào)易以來，其在市場經(jīng)濟領(lǐng)域的表現(xiàn)近乎完美，國際貿(mào)易在該理論的指導(dǎo)下取得了飛速發(fā)展。但與此同時，我們也能觀察到違背該原則的現(xiàn)象，即所謂“比較優(yōu)勢陷阱”。

“比較優(yōu)勢陷阱”理論認(rèn)為，國際貿(mào)易中，處于不同發(fā)展階段的國家按照要素稟賦理論進行國際貿(mào)易，那么基于各個國家之間要素稟賦的差異性，這種貿(mào)易很可能非但不能縮小各國之間的差距，反而可能使發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貧富差距日益加大。發(fā)達國家，基于其資本、技術(shù)等方面的比較優(yōu)勢，持續(xù)密集地將這些優(yōu)勢要素運用于對外貿(mào)易當(dāng)中能夠起到明顯的促進本國經(jīng)濟增長的作用；反之，對于發(fā)展中國家而言，因其在資金、技術(shù)等方面處于弱勢地位，而在廉價勞力、自然資源等方面存在比較優(yōu)勢，長期依托廉價勞力和自然資源進行對外貿(mào)易，出口低技術(shù)含量、勞動密集型產(chǎn)品很可能會使這些國家囿于產(chǎn)品生產(chǎn)鏈的底端而不能自拔。長此以往，此種不可逆、非可持續(xù)性的發(fā)展終將使得發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的鴻溝越來越大，靜態(tài)的有效率在長期的不平衡貿(mào)易中最終演變?yōu)閯討B(tài)的無效率。

回顧世界經(jīng)濟的發(fā)展歷程，人類社會的貧富差距并沒有因為世界貿(mào)易的蓬勃發(fā)展而縮小，反之，赤貧群體越來越多，“南北差距”越來越大，財富的集中程度越來越高。發(fā)達國家利用技術(shù)和資本優(yōu)勢，在世界范圍內(nèi)廉價購買資源用以生產(chǎn)并向發(fā)展中國家出口高附加值的商品，攫取高額利潤，在國際貿(mào)易中處于絕對的主導(dǎo)地位；而大部發(fā)展中國家在國際分工中處于產(chǎn)品鏈的底端，以資源換技術(shù)、以環(huán)境換外匯，所生產(chǎn)的產(chǎn)品往往都是利潤低、技術(shù)含量低且污染大、消耗多的低附加值產(chǎn)品。從某種意義上看，此種國際分工模式雖然不同于以往西方國家以武力為支撐的粗暴殖民掠奪，但也為一種隱晦的、以強大的經(jīng)濟和技術(shù)為支撐的、發(fā)達國家對發(fā)展中國家的資源掠奪。如果從這一角度看，比較優(yōu)勢確實有可能成為“貿(mào)易陷阱”。

三、中國是否陷入比較優(yōu)勢陷阱

中國入世以來，長期以比較優(yōu)勢為指導(dǎo)參與國際分工，對外貿(mào)易取得長足進步，并逐步成長為世界第一大貿(mào)易國。出口作為“三駕馬車”之一，對于拉動中國經(jīng)濟增長的重要性不言而喻。與此同時，也有學(xué)者指出，雖然我國自改革開放以來對外貿(mào)易的規(guī)模不斷擴大，但是我國對外出口的產(chǎn)品，以勞動密集型產(chǎn)品為主，這些產(chǎn)品因缺乏技術(shù)含量導(dǎo)致其附加值低。沒有技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)支撐而僅僅依靠廉價勞動力來獲取競爭優(yōu)勢的出口產(chǎn)品，其競爭是不可持續(xù)的。

學(xué)者洪銀興于1997年提出“比較利益陷阱”的概念，并指出大多數(shù)發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中，以出口勞動力和資源密集型產(chǎn)品為主，基于此，在與發(fā)達國家的國際貿(mào)易中往往處于不利地位。學(xué)者蔡昉指出，中國人口紅利的暫時性決定了我國勞動力成本優(yōu)勢的不可持續(xù)性，如果中國不能在勞動力成本優(yōu)勢喪失之前提升技術(shù)水平，完成發(fā)展資金密集型產(chǎn)業(yè)所必需的前期資本積累，那么我國將很有可能落入“比較優(yōu)勢陷阱”。魏浩、毛曰昇等學(xué)者通過顯示比較優(yōu)勢指數(shù)分析，總結(jié)出我國制造業(yè)產(chǎn)成品出口比較優(yōu)勢的變化情況，其研究結(jié)果表明，我國在參與世界貿(mào)易的過程中競爭力不斷增強，但是我國的比較優(yōu)勢主要集中于低附加值、低技術(shù)含量的產(chǎn)品上。但與此同時，隨著我國自主創(chuàng)新能力的提高，我國在中等技術(shù)含量與某些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢正逐步形成。楊汝岱、朱詩娥在其共同發(fā)表的文章中分析了我國自1978年至2006年對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化情況，同時總結(jié)出此期間我國國際競爭力的提升情況，其分析指出，我國在保持勞動密集型產(chǎn)品競爭力的同時，技術(shù)、資金密集型產(chǎn)品的競爭劣勢較之以往也有明顯改善，并由此得出“中國已不可能陷入比較優(yōu)勢陷阱”的結(jié)論。

“比較優(yōu)勢陷阱”產(chǎn)生的原因可總結(jié)如下：第一，勞動要素的相對低成本和自然資源的相對充裕性將隨著經(jīng)濟的發(fā)展而逐步喪失，如若在該優(yōu)勢喪失之前，發(fā)展中國家的技術(shù)仍未能及時得到提升，則勞動力成本的上升和資源的消耗殆盡將削弱一國制造業(yè)原本擁有的比較優(yōu)勢。第二，發(fā)展中國家出口的勞動和資源密集型產(chǎn)品利潤、附加值、技術(shù)含量均較低，產(chǎn)品的強可替代性導(dǎo)致競爭優(yōu)勢不穩(wěn)定。而發(fā)達國家所生產(chǎn)的資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品，因存在路徑依賴和資本積累壁壘，競爭優(yōu)勢穩(wěn)定。第三，因為發(fā)達國家隨時能夠決定自主生產(chǎn)此類勞動、資源密集型產(chǎn)品，其很可能在經(jīng)濟下行時期為增加國內(nèi)就業(yè)、保護本國制造業(yè)而采取貿(mào)易保護措施，限制對發(fā)展中國家產(chǎn)品的進口，使發(fā)展中國家的出口貿(mào)易免遭毀滅性打擊。

從以上分析看出，第一，雖然我國當(dāng)前面臨著老齡化日趨嚴(yán)重、人口紅利喪失、勞動力成本逐年上升等問題，但是基于我國地域間發(fā)展的不平衡和龐大的人口基數(shù)，即使東部勞動力成本高昂，中、西部勞動力的成本水平仍然能夠承接我國制造業(yè)的轉(zhuǎn)移。且我國制造業(yè)工人的知識和技能水平較之東南亞國家普遍較高，勞動力的性價比仍具優(yōu)勢。第二，得益于科教興國戰(zhàn)略的實施，我國在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的大量投入于當(dāng)今已見成效，不僅制造業(yè)的技術(shù)水平有了很大提升，在高新技術(shù)領(lǐng)域也連年實現(xiàn)突破，涌現(xiàn)出一批像華為、小米、阿里巴巴等在世界范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位的高科技企業(yè)，我國在以比較優(yōu)勢理論為指導(dǎo)進行對外貿(mào)易的同時從未放棄過走自主創(chuàng)新的道路，在要素比較優(yōu)勢喪失之前著力培育新的比較優(yōu)勢。第三，當(dāng)今世界出現(xiàn)逆全球化趨勢，跨國公司的經(jīng)營和全球化分工面臨貿(mào)易保護主義的威脅，我國對外貿(mào)易的發(fā)展也受關(guān)稅壁壘和貿(mào)易救濟調(diào)查等貿(mào)易保護主義措施的不利影響。但是2019年前三季度，我國GDP仍然實現(xiàn)了6%的增速，中國在國際貿(mào)易中的韌性、中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性由此可見一斑。

由此可以得出結(jié)論：雖然面臨著諸多不穩(wěn)定因素，但是我國并沒有陷入所謂“比較優(yōu)勢陷阱”，反之自改革開放以來，尤其是自加入世貿(mào)組織以來，我國通過擴大開放，深度參與國際分工，在國際貿(mào)易中后來居上，在諸多高科技領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)彎道超車，一躍成為世界上具有重要經(jīng)濟影響力的大國。在此過程中，我國堅持走自主創(chuàng)新道路是根本，比較優(yōu)勢理論指導(dǎo)作用亦功不可沒。

四、結(jié)語

基于以上分析，筆者認(rèn)為比較優(yōu)勢理論在指導(dǎo)發(fā)展中國家的貿(mào)易政策制定方面仍然具有重要的指導(dǎo)意義。誠然，發(fā)展中國家在遵照比較優(yōu)勢理論參與國際分工時，很可能會陷入“比較優(yōu)勢陷阱”，但是這并非是其發(fā)展的必經(jīng)道路。資本的逐利性和流動性決定了任何國家都無法通過封閉保守實現(xiàn)發(fā)展，中國近代以來的屈辱史已經(jīng)證明了這個道理。其他發(fā)展中國家可以借鑒中國在國際貿(mào)易中的發(fā)展經(jīng)驗，在積極主動參與國際分工與擴大開放的同時，時刻警惕比較優(yōu)勢的相對性和不穩(wěn)定性，時刻關(guān)注要素稟賦的持續(xù)性，堅持走自主創(chuàng)新的發(fā)展道路，利用外匯創(chuàng)收反哺本國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。