“小人”在中國政治文化符號(hào)中的演變

（陜西學(xué)前師范學(xué)院文學(xué)院，陜西西安 710100）

“小人”在中國古代文化中是和“君子”相對舉的一個(gè)概念，最初主要是從地位而言，后來指道德低下的人，成為社會(huì)評(píng)價(jià)和審美評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。隨著時(shí)代的變遷，小人被賦予了政治文化的含義，成為中國政治文化中一種特有的現(xiàn)象，“小人”成了中國政治文化中的一個(gè)特有的符號(hào)，在不同時(shí)代有不同的含義。現(xiàn)將“小人”的含義在中國政治文化中的變化更迭梳理如下。

一、先秦時(shí)期小人含義的變化——由位變德

在西周時(shí)期，“小人”主要指的是小民。“小人”一詞最早出現(xiàn)于《周易》當(dāng)中，《周易·解卦》中說：“六五，君子維有解，吉，有孚于小人。”［1］310意思是說，六五君子能夠舒解危難，吉祥，甚至能用誠信之德感化小人。這里的君子就是奴隸主，而小人則是奴隸。周振甫先生對于這段話的解釋是這樣的：“貴族把他捆綁了又解開，俘虜成為奴隸。”［2］140周先生把“孚”解釋為“戰(zhàn)俘、俘虜”有些不妥，但是認(rèn)識(shí)到了“君子”和“小人”的區(qū)分在于位，是有一定見地的。《尚書·康誥》中說：“天畏棐忱，民情大見，小人難保，往盡乃心，無康好逸預(yù)，乃其乂民。”［3］260《尚書·無逸》中說：“其在高宗，時(shí)舊勞于外，爰暨小人。”［3］314《詩經(jīng)》中說：“君子有微猷，小人與屬。”［4］388在這里，“小人”主要指的是地位低下的老百姓，“君子”主要指的是統(tǒng)治者，是貴族。“君子”就是“君主之子”的意思，這里的“君子”和“小人”主要是從位的角度而言的。西周在政治文化中，提出了“敬德保民”的思想，這里的“民”就是“小人”。

西周后期，特別是到了春秋時(shí)期，禮崩樂壞，禮樂征伐自諸侯出。有一些貴族就淪為平民，但他們擁有文化，具有高尚的道德修養(yǎng)，因此這類人也可稱為“君子”。還有一些社會(huì)下層的平民，通過接受文化教育，提高的自己的道德修養(yǎng)，也可由“小人”變?yōu)椤熬印保绲目鬃拥囊恍┑茏泳褪沁@樣。這樣，君子和小人之間是相互流通的。即“君子”可變?yōu)椤靶∪恕保靶∪恕笨勺優(yōu)椤熬印保鋮^(qū)別標(biāo)準(zhǔn)在于“德”，而不在于“位”，在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中，出現(xiàn)了從由“位”劃分“君子”和“小人”到由“德”來劃分“君子”和“小人”的轉(zhuǎn)變。這類含義主要見于《論語》和《孟子》當(dāng)中，例如，《論語》中說：“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。”［5］38“君子喻于義，小人喻于利。”［5］39用義和利來區(qū)分君子和小人，這里的君子指的是在位者，小人指的是庶民，但已經(jīng)有了德的區(qū)分，君子重德，小人重視利。孔子告誡子夏說：“女為君子儒！無為小人儒。”［5］59那么君子式的儒者和小人式的儒者是如何區(qū)分的呢？君子式的儒者謀道，小人式的儒者謀食。君子式的儒者有更高的道德追求，小人式的儒者只是為了追求生存，二者境界不同。《孟子·藤文公下》中說：“其君子實(shí)玄黃于篚以迎其君子，其小人簞食壺漿以迎其小人，救民于水火之中，取其淺而已。”［6］135這里描述的是周朝初年東征攸國的情況，這里的小人主要指的是下層百姓和士兵。《孟子·離婁上》中說：“上無道揆也，下無法守也，朝不信道，工不信度，君子犯義，小人犯刑，國之所存者幸也。”［6］135在這里，君子指的是官吏，即統(tǒng)治者，小人指的是百姓。《孟子·藤文公下》又說：“我不貫與小人乘，請辭。”［6］135這是王良對趙簡子說的話，王良是善于駕車的人，趙簡子想讓王良替自己的寵幸小臣奚駕車，王良不肯，說自己不習(xí)慣于替小人來駕車，因?yàn)樘孓梢酪?guī)矩駕車，整天打不著一只獵物，而違背規(guī)矩駕車，一早晨便打了十只。這里的小人指的是趙簡子的寵幸小臣奚，含有德和位雙重含義，指的是道德敗壞、地位低下的人物。可見，從孔子和孟子開始，小人被賦予了道德含義。

到了戰(zhàn)國時(shí)期，在莊子、韓非子和荀子的著作中也有對小人的論述。在《莊子》中，小人具有了審美評(píng)判的含義，“君子”是大眾文化審美批判的正面，“小人”則是反面，《莊子·大宗師》說：“天之小人，人之君子；人之君子，天之小人。”［7］273莊子追求的是“畸人”之美，是具有個(gè)性的人。在《韓非子》的著作中，韓非以“君子”和“小人”作為社會(huì)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，《韓非子·用人》中說：“喜則譽(yù)小人，賢不肖俱賞；怒則毀君子，使伯夷與盜跖俱辱。”［8］206在用人方面，君主不能以自己的喜好對君子和小人一塊兒賞罰。《荀子》中的小人則是其教育的對象，《荀子》中說：“小人者，疾為誕而欲人之信己也，疾為詐而欲人之親己也，禽獸之行而欲人之善己也。”［9］44這樣的小人必然令人厭惡。屈原一曲《離騷》發(fā)天地之悠悠，表現(xiàn)了對小人的憎惡，用小人代指政治上的惡人，是和屈原政治觀點(diǎn)不同的一群人。王逸的《楚辭章句》中說：“《離騷》之文，依詩取興，引類譬喻。故善鳥香草以配忠貞，惡禽臭物以比讒佞；靈修美人以媲于君，宓妃佚女以譬賢臣；虬龍鸞鳳以讬君子；飄風(fēng)云霓以為小人。”［10］9-11屈原用香草美人來比喻君子，用惡禽臭物來比喻小人，這里的小人是指楚懷王的令尹子蘭、上官大夫靳尚和懷王的寵妃鄭袖等人，他們主張聯(lián)秦抗齊，而屈原主張聯(lián)齊抗秦，子蘭、靳尚、鄭袖收了秦國使者張儀的賄賂，陷害屈原，導(dǎo)致屈原被楚懷王逐出郢都。這些小人，道德敗壞，為了追求一己私利，陷害忠良。屈原的境況引起了后世文人士大夫的同情和共鳴。從屈原開始，小人具有了政治文化的含義。

可見，君子和小人的概念，在先秦時(shí)期經(jīng)歷了從由“位”來區(qū)分變?yōu)橐浴暗隆眮韰^(qū)分的過程，謙謙君子是既有位，又有德，而小人反是。隨著社會(huì)的發(fā)展，奴隸制的解體，許多貴族淪為小民，而地位低下的小民則通過受教育而成為君子，這樣就出現(xiàn)了位德并重的局面，在莊子和韓非的著作中，“君子”和“小人”被賦予了審美評(píng)判和社會(huì)價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。在荀子的著作中，“小人”則成了教育的對象。到了屈原，則以“香草美人”以喻君子，用“惡禽臭物”來比喻小人，小人被賦予了政治文化的含義。

二、漢唐時(shí)期不攻小人

漢承秦制，秦朝以法家思想治理國家，漢代則是陽儒陰法，表面上獨(dú)尊儒術(shù)，采取文化專制，實(shí)際上采用的是法家的一套思想，漢武帝屢興大獄，使用張湯等酷吏鎮(zhèn)壓人民。西漢是由一批白衣卿相所建立的國家。劉邦是泗水亭長，蕭何、曹參都是沛縣刀筆小吏，樊噲是屠狗之輩，夏侯嬰是車夫，周勃是個(gè)吹鼓手，韓信討過飯，曾受胯下之辱。他們這些人都來自社會(huì)下層，屬于小民，自然對“小人”多了一層了解，因此，在治國方略上，不拘出身，大膽使用人才。特別是漢武帝，大膽使用衛(wèi)青、霍去病、桑弘羊、主父偃、東方朔、司馬相如等來自社會(huì)下層的“小民”，奠定了西漢強(qiáng)盛的基礎(chǔ)。這里的“小人”主要指的是來自社會(huì)下層、社會(huì)地位低下的人物。

東漢是依靠豪強(qiáng)地主建立的國家，光武帝劉秀雖然屬于皇室后裔，但他們這支是屬于遠(yuǎn)支旁庶的一脈，和平民已經(jīng)無異，劉秀主要依靠一支叫做“銅馬”的農(nóng)民軍取得帝位，因此，劉秀又被稱做“銅馬帝”。豪強(qiáng)地主崇尚門第和出身，擁有自己的莊園經(jīng)濟(jì)和武裝。但客觀上豪強(qiáng)地主也崇尚名節(jié)，夢想成為謙謙君子，文人更是如此。東漢末年出現(xiàn)了黨錮之禍，以李膺為代表的士人集團(tuán)聯(lián)合外戚勢力，反對宦官專權(quán)，這是漢代君子和小人斗爭的表現(xiàn)，以李膺為代表的士大夫集團(tuán)和外親戚集團(tuán)相對清廉，屬于君子，而以宦官為代表的勢力是小人，最終以士人黨被誅殺殆盡而結(jié)束，由此也導(dǎo)致了黃巾起義和東漢的滅亡。有鑒于此，諸葛亮在《出師表》中說：“親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時(shí)，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也。”前漢指的是西漢，西漢不是遠(yuǎn)小人，主要是使用了一些出身下層的小民，使得國家得以興盛。后漢，指的是東漢，宦官、外戚輪流專權(quán)，朝政黑暗，而黨錮之禍恰好發(fā)生于東漢桓帝、靈帝之時(shí)。在這里，諸葛亮，將“小人”和“賢臣”對舉，“小人”主要指的是宦官勢力，他們是政治上的惡勢力，這些人身居高位，道德敗壞。

魏晉南北朝時(shí)期，是一個(gè)亂世，君子和小人的區(qū)分并不是那么明顯，朝廷選拔人才使用九品中正制，重視出身門第，導(dǎo)致“上品無寒門，下品無庶族”的局面。到了唐代，天下一統(tǒng)，國家興旺昌盛，唐初統(tǒng)治者更是胸懷寬廣，儒釋道三教并行，對外來文化采取一種兼容并蓄的態(tài)度，在唐朝的朝廷上表演“胡旋舞”。唐朝是由關(guān)隴貴族建立的政權(quán)，一方面延續(xù)了門閥的認(rèn)同，另一方面由于科舉制的實(shí)行，給予大量小民以晉升的機(jī)會(huì)，從而擴(kuò)大了統(tǒng)治基礎(chǔ)。到了唐末，出現(xiàn)了牛李黨爭，以科舉出身的牛黨和以世族出身的李黨發(fā)生了矛盾，導(dǎo)致了國家的衰弱。可見，唐代給予了“小人”以廣闊的發(fā)展空間。

綜上所述，正是由于漢代和唐代給予“小人”一定的發(fā)展空間，才保持了國家的強(qiáng)大，漢唐開拓進(jìn)取，成為中國歷史上的盛世，與之不無關(guān)系。西漢統(tǒng)治者，出身下層，重視小民，漢武帝則大量使用小民。東漢外戚、宦官輪流專權(quán)，世家出身的知識(shí)分子重視名節(jié)，由此產(chǎn)生了黨錮之禍，而動(dòng)搖了漢代的國本。而唐代統(tǒng)治者由于實(shí)行了科舉制，使得大量小民可以參與朝政，從而為統(tǒng)治者輸入了新鮮的血液。漢唐盛世是講究事功的時(shí)代，重視的是一個(gè)人的才能，對于其出身、地位不是很重視，不攻小人，從而造就了漢唐盛世。

三、宋明時(shí)期——君子、小人激變的時(shí)代

宋代諸儒以回到三代作為其理想追求。在宋代，文人的地位極高，他們成了統(tǒng)治者惟一合作的對象。宋太祖趙匡胤以武力建立國家，但他相信文臣，不相信武將，終宋之世，文人很少遭遇刀劈之禍。由此也造就了宋代文化的高度發(fā)達(dá)。陳寅恪說：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世。”［11］在思想文化領(lǐng)域，由于佛老思想的盛行，儒家知識(shí)分子開始重新整合儒家思想，他們“出入佛老，返于六經(jīng)”。由唐代韓愈開啟的排斥佛家思想，尊重儒家道統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)開始蔓延，宋代繼承了這一思想運(yùn)動(dòng)，直至到了朱熹則建立起可與佛老兩家相抗衡的理學(xué)，這時(shí)君子與小人之辯愈演愈烈，在政治實(shí)踐中還夾雜著黨爭。

宋代黨爭頻繁，王安石和宋神宗的千年一遇激發(fā)了知識(shí)分子們的豪情，由于太祖定制：“不得殺士大夫及上書言事人”［12］，因此，這些文人士大夫既是權(quán)力的主體，也是話語的主體，他們是真正的國家精英，思想空前活躍。但另一方面卻引起了黨爭，這些黨爭雖未造成文人被殺，但也傷了國家的元?dú)狻W陽修在《朋黨論》中說：“君子以同道為朋，小人以同利為朋。”在這里就奠定了以君子和小人來劃分朋黨，君子以同道為朋黨，小人以同利為朋黨。宋代的黨爭有四次高潮：慶歷黨爭、元佑黨爭、蔡京對新黨的迫害以及慶元黨禁。文人士大夫以意氣為重，政治觀點(diǎn)不同而結(jié)成了朋黨，互相指責(zé)對方為小人，給宋代社會(huì)造成了極大的危害。在北宋，由于反對王安石變法而出現(xiàn)了三個(gè)朋黨：以程頤、朱光庭、賈易等代表的洛黨，以蘇軾、呂陶等為代表的蜀黨，以劉摯、梁燾、王巖叟、劉安世等為代表的朔黨。這三個(gè)朋黨可謂是君子黨，都是士人君子，因?yàn)閷W(xué)術(shù)和政治觀點(diǎn)不同而互相攻伐，特別是蜀黨和洛黨之間勢同水火，一直蔓延到北宋滅亡。到了南宋，朱熹推崇理學(xué)，由于在趙汝愚和韓侂胄的斗爭中支持趙汝愚，和韓侂胄發(fā)生沖突，而成為偽學(xué)黨首，差點(diǎn)送命，這就是慶元黨禁。“元佑黨爭”和“慶元黨禁”，一個(gè)在南宋，一個(gè)在北宋，反映了當(dāng)時(shí)黨爭的激烈局面。在這里，“小人”成了持不同政見者的代名詞，是與自己不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的人的稱呼。宋代的滅亡和積弱，與以攻小人名義發(fā)起的黨爭不無關(guān)系。

明代建國以后，推崇理學(xué)，出現(xiàn)了思想文化專制，加強(qiáng)了廠衛(wèi)特務(wù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)，對人民的控制力加強(qiáng)。明代的君子、小人之辯主要表現(xiàn)在嘉靖時(shí)期，圍繞要不要給嘉靖皇帝的親生父親獻(xiàn)王是加封號(hào)和遷陵而出現(xiàn)了禮部官員和支持改制的官員之間的爭辯，從而使明代的政局發(fā)生了變化。左順門事件使嘉靖皇帝大權(quán)獨(dú)攬，小人競相進(jìn)言得以升遷。明末，由于宦官專權(quán)，出現(xiàn)了東林黨與以魏忠賢為首的閹黨之間的斗爭，東林黨以“天下”為己任，對宦官集團(tuán)展開了不屈不撓的斗爭，明代的君子、小人之辯異常激烈，輕則被罰俸，重則被放逐、治罪，甚至殺頭。可見，在明代，君子、小人已經(jīng)成為政治斗爭的符號(hào)，指斥為對方為小人，而自命為君子，且異常殘酷。

綜上所述，由于宋、明兩代攻擊小人，致使其國力受損，明代雖然經(jīng)濟(jì)繁榮，國家強(qiáng)盛，但政治斗爭異常殘酷，小人成了一種政治符號(hào)，成了對持不同政見者攻擊的利器。

四、小人——持不同政見者的代名詞

漢唐不攻小人，所以國家強(qiáng)盛。而宋明對不同政見者以小人的名義大加攻伐，從而造成了國家力量的削弱，給予一部分人黨同伐異制造了借口。孔子說：“君子矜而不爭，群而不黨。”［13］君子是有德有位之人，小人是無德無位之人。在理論上，這樣的分野是明顯的，在現(xiàn)實(shí)中，特別是在道德踐履中，分的并不是那么清楚，“道”和“朋”的界限也難以厘清。即使宋代的君子黨之間也以“小人”稱呼對方，這是中國古代士大夫政治文化的一種特有現(xiàn)象，小人就是與自己政治觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同的人的代名詞。

道德有私德和公德之分，即李澤厚所認(rèn)為的宗教性道德和社會(huì)性道德。宗教性道德，即私德，是一種理想狀態(tài)，是人們努力的方向。李澤厚說：“Kant和一切宗教，也包括中國的儒家傳統(tǒng)，都完全相信并竭力論證著一種不僅超越人類個(gè)體而且也超越人類總體的天意、上帝或理性，正是它們制定了人類（當(dāng)然更包括個(gè)體）所必須服從的道德律令或倫理規(guī)則。……這就是所謂絕對主義倫理學(xué)，也就是我所謂的‘宗教性的道德’。”［13］這些道德經(jīng)常以“神意”、“天道”、“真理”或“歷史必然性”的絕對形式出現(xiàn)，通常把個(gè)體價(jià)值、人生意義放在這個(gè)絕對命令之下。而社會(huì)性道德，即公德，是一種真實(shí)的社會(huì)存在狀態(tài)，是約束人際交往的規(guī)范。李澤厚認(rèn)為：“所謂‘現(xiàn)代的社會(huì)性道德’，主要是指在現(xiàn)代社會(huì)的人際關(guān)系和人群交往中，個(gè)人在行為活動(dòng)中所應(yīng)遵循的自覺原則和標(biāo)準(zhǔn)。”［13］社會(huì)性道德是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，不同于傳統(tǒng)的政治、宗教、倫理三合一的社會(huì)。現(xiàn)代社會(huì)性道德以個(gè)體為基礎(chǔ)，主張個(gè)體第一，群體第二。私利第一，公益第二，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和個(gè)性。現(xiàn)代社會(huì)性道德是以法律形式出現(xiàn)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的特征，具有社會(huì)契約論的思想。人是社會(huì)關(guān)系的總和，人始終處于人際交往之中，因此公德無處不在。這樣看來，國家強(qiáng)盛、政治清明是社會(huì)性道德，是公德，是大義。而真誠、守信、不背叛是私德，屬于宗教性道德。在當(dāng)前中國，處于從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，離契約社會(huì)還有距離，人們還強(qiáng)調(diào)私德，實(shí)質(zhì)上公德是缺位的，表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中更多的是強(qiáng)調(diào)私人感情，重視人際關(guān)系。有的人，往往是成小義，而失大節(jié)。在這里，江湖義氣是小義，是私德，而國家至上、法律至上、集體至上是公德。忠于某個(gè)人是私德，忠于國家和法律則是公德。公德和私德的矛盾是感性和理性的沖突，是社會(huì)性道德和宗教性道德的沖突。因此，可以這樣說，在中國古代的政治實(shí)踐中，“小人”是持不同政見者的代名詞，是打壓政敵的借口，在道德實(shí)踐中，君子可能體現(xiàn)了私德，甚至淪為鄉(xiāng)愿，而小人在道德踐履中則體現(xiàn)了公德，社會(huì)要發(fā)展，必須重視公德，給予“小人”以發(fā)展空間。

結(jié)語

在先秦時(shí)期，“小人”開始指的是地位低下的人，后來具有了道德含義，以致發(fā)展為審美評(píng)判和社會(huì)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。漢唐不攻小人，給予“小人”以一定的空間，這是消極自由①的表現(xiàn)，所以國家強(qiáng)大。而宋明攻小人，所以給黨同伐異制造了借口，使得國家元?dú)獯髠瑥亩绊懥藝业陌l(fā)展。東漢末年的黨錮之禍、唐末的牛李黨爭、宋代的元佑黨爭、明代的東林黨人和閹黨的斗爭，都給國家的發(fā)展造成了不利影響。以現(xiàn)代社會(huì)的眼光來看，“小人”其實(shí)是持不同政見者的代名詞，是黨爭中的政治文化符號(hào)。但小人，雖然違背了私德，但卻可能體現(xiàn)了公德。社會(huì)要發(fā)展，必須要給“小人”以發(fā)展空間，這樣國家才會(huì)更加強(qiáng)盛。

［注釋］

①1819年法國學(xué)者貢斯當(dāng)（B.Constant）從歷史角度提出了現(xiàn)代公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分化性問題。在其名著《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》中，將現(xiàn)代人的自由歸結(jié)于公民獨(dú)立權(quán)，而將古代人的自由歸結(jié)于政治參與權(quán)。而以賽亞·伯林（I.Berlin）在此基礎(chǔ)上提出了積極自由和消極自由的概念。“積極自由”就是主體可以（或被允許）做某件事情的自由，“消極自由”則是主體可以（或被允許）不做某件事情的自由。“消極自由”對現(xiàn)代人來說尤為重要，是社會(huì)民主的最后底線，反映了社會(huì)的一種襟懷和氣度。