人工智能與意識形態工作

王偉明

在新時代，為了進一步提高社會主義主流意識形態應對和引領人工智能發展的能力和水平，有必要在系統梳理人工智能歷史演進的基礎上，辯證分析人工智能對中國特色社會主義意識形態工作的機遇和挑戰，并從理論和實踐相結合的維度探索推進人工智能時代意識形態工作的新路徑。

人類社會發展的歷史告訴世人，作為一種偉大的革命力量，科技革命不僅可以通過極大地提高勞動生產率最終實現對社會形態的變革，而且能夠在此基礎上進一步推動觀念形態的變革，由此推進人類的進步和社會的發展。當前，世界處于百年未有之大變局，以人工智能為代表的新科技革命等多重因素正在強烈而深刻地撼動舊局、推動變局、塑造新局，不僅全方位地改變著人類的生產和生活方式，也深度改變著人們的交往和思維方式，對傳統意識形態工作既帶來了巨大機遇也構成了嚴峻挑戰。在新時代，為了進一步提高社會主義主流意識形態應對和引領人工智能發展的能力和水平，有必要在系統梳理人工智能的歷史演進的基礎上，辯證分析人工智能對中國特色社會主義意識形態工作的機遇和挑戰，并從理論和實踐相結合的維度探索推進人工智能時代意識形態工作的新路徑。

一、人工智能的歷史演進和時代價值

1956年，達特茅斯會議的召開，正式開啟了人工智能這一現代科學的重要研究領域。科學家們確信，人工智能將與以往的科技變革一樣，經歷一個從萌生到發展的漫長歷程。但與過去的科技發展史不同的是，人們在劃分人工智能的歷史演進階段時引入了“人類”這個參照系作為衡量標準。據此，美國哲學家約翰·塞爾于20世紀70年代在其論文《心靈、大腦與程序》中，將人工智能技術區分為三個等級：弱人工智能、強人工智能和超人工智能，這也被視為人工智能歷史演進的三個階段。所謂弱人工智能，是指人工智能程序尚未達到人類水平，只能作為人類實踐的輔助工具;所謂強人工智能，是指人工智能程序達到人類水平，可以像人一樣思考和解決問題;所謂超人工智能，是指人工智能在達到“奇點”時刻能超越人類智能水平。

對于超人工智能問題，邁克斯·泰格馬克在《生命3.0》一書中作了進一步的研究和發揮。在他看來，生命是會不斷復制自我的復雜性系統。生命有硬件也有軟件，硬件是生命有形的部分，用來收集信息;軟件是生命無形的部分，用來處理信息。生命的復雜性越高，版本就越高，可以分為生命1.0、生命2.0和生命3.0。生命3.0指的是，系統能不斷升級自己的軟件和硬件，不用等待許多代的緩慢進化。當人類開發出通用人工智能之際，就是一個觸發生命3.0產生的臨界點。一旦邁過了這個關鍵節點，智能進化的速度就會迅速翻倍，以指數級增長，形成“智能爆炸”。“智能爆炸”會產生遠遠超過人類水平的超級通用人工智能，也就是超級智能，它代表著生命3.0時代的到來。

很顯然，無論是弱人工智能、強人工智能還是超人工智能或通用人工智能，都已經并將不斷對人類社會發展產生重大的乃至革命性的影響，其理論和實踐意義是多面、深刻且復雜的。一方面，它可以大幅度提升社會生產力和勞動效率，解放人類的勞動，豐富人的社會關系，促進社會變革。在當下的世界，人工智能作為一種新的生產力正在登上歷史舞臺，在各個領域創造出巨大的經濟和社會價值。人工智能促使人類從繁重乏味的勞動束縛中解放出來，為實現人的自由全面發展提供更多的可能。人工智能還可以通過創造虛擬勞動力幫助人類脫離危險系數較高的工作環境，降低安全事故的可能性，體現了人工智能對生命安全的關照?？梢灶A計，隨著人工智能的不斷進步，人與自然的關系、人與社會的關系以及人與自身的關系都將得到一個巨大的提升，在人工智能的強力推動下，人的勞動能力得以全面發展、人的社會關系得以豐富、人的需要得以滿足以及人的自由個性得以全面發展。另一方面，人工智能的發展又給人類社會提出了諸多的挑戰和困惑。例如，面對以人工智能為代表的第四次工業革命，人類如何實現思想、政治、經濟、家庭領域的革命以適應和引領新文明的發展。

當然，需要正視的是，就人工智能發展的現狀而言，超人工智能離我們尚遠，今天討論它為時尚早;強人工智能問題雖已進入人類的理論視域，但還不構成現實的實踐挑戰，人類還可以從容面對。正如馬克思所言：“人類始終只提出自己能夠解決的任務，因為只要仔細考察就可以發現，任務本身，只有在解決它的物質條件已經存在或者至少是在形成過程中的時候，才會產生?！毕鄬τ诔斯ぶ悄芎蛷娙斯ぶ悄芏?，我們更應該關注的是已成為現實并將持續變遷發展的弱人工智能問題，因為它不僅對人類的生產和生活方式，而且對人類的交往和思維方式均產生了極為重大而深遠的影響。

二、人工智能的意識形態屬性及其挑戰

同其他科學技術一樣，人工智能是否具有意識形態屬性，在科技界、哲學社會科學界等領域，是一個富有爭議的問題。有人認為，在馬克思看來，類如人工智能這樣的科學技術是生產力，不能同意識形態相混同。馬克思所指的意識形態指的是觀念形態的上層建筑，包括政治和法律思想、宗教和哲學等。誠然，作為生產力的科學技術（包括人工智能）確實不能簡單等同于作為觀念形態的上層建筑即意識形態。但是，正如馬克思不是像舊唯物主義那樣僅僅從抽象的人而是從社會關系中的人出發一樣，馬克思在分析科學技術時，始終堅持的是將人和科技聯系起來，將技術發明、機器生產與資本占有聯系起來進行考察。在其他人僅僅看到科技、機器的地方，馬克思發現的是現實的、社會的人，是“處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人”，他所揭示的是隱藏在科技和機器背后的資本的剝削本質以及其他隱蔽的統治力量。這就表明，馬克思的科學技術理論之所以具有深邃的洞察力，就是因為他在高度評價科學技術對生產力發展的革命性作用的同時，進一步揭示了隱藏在其背后的政治、文化和觀念等上層建筑的力量，并對資本主義的政治、法律與哲學等上層建筑展開了無情的鞭撻，這是馬克思意識形態批判的內在真諦。

就人工智能的發展而言，它之所以產生并迅速發展，一個重要因素在于它能夠克服人腦和身體的諸多生理局限，借助物化的智能延展人腦和身體的功能，使人從繁雜的腦力勞動和重體力勞動中解放出來，從而能夠進行更有意義、更富創造性的勞動。它的這種發展本身就具有極為豐富和深刻的意識形態屬性，能夠為人的自由全面發展提供更大的可能性。不僅如此，人工智能的意識形態屬性還表現在設計、制造人工智能的主體的價值選擇、價值實踐等一系列活動之中。在可以預見的將來，人工智能始終還是為人類主體所建構和制約的，這種特點決定人的主體價值包括社會價值觀念必定融入整個設計過程之中，這些價值觀念會隨設計過程的完成而發生作用。而價值觀念固有的主體性與相應的意識形態語境密不可分，也就是說人工智能將會帶有強烈的意識形態屬性。正是基于對馬克思科學技術和意識形態理論的時代解讀，法蘭克福學派的代表人物馬爾庫塞明確提出了“現代技術亦是一種意識形態”的觀點。

當然，明確人工智能的意識形態屬性，不是為了簡單地把二者等同起來，而是要清醒地去分析人工智能的發展對當代意識形態工作所提出的諸多挑戰，并在此基礎上探索加強主流意識形態建設的有效路徑。必須看到，在當代中國，人工智能對社會主義主流意識形態的挑戰是多重的、復雜且艱巨的。擇其要者，主要有以下三方面的挑戰：

第一，人工智能革命造成的社會變遷淡化了兩大意識形態的差異。新科技革命導致了人們把更多的注意力集中到科學技術層面，以科學技術為主要載體的工具理性已經成為現代社會的主要意識形態，使人們任由工具理性擺布。人們更多地關注各國的綜合國力，關注人才與科技的競爭，而減少了對文化和傳統意識形態的差異與對立的關注，具有明顯階級性的意識形態也或將淡化，由此跌入新科技革命帶來的意識形態陷阱。

第二，人工智能革命境遇下的傳播方式引發社群區隔和價值偏向等現象。人工智能的發展使得社會關系智能化和虛擬化，過度沉溺于虛擬空間易造成自我封閉，主體的社會交往能力與群體意識逐漸下降，加劇社群區隔。與此同時，越來越多的媒體平臺和資訊終端開始采納“算法+推薦”模式，用戶的興趣和注意力被鎖定在既定范圍內，受眾的信息域被窄化，個性化的算法推薦破壞了信息呈現的全面性和多樣性，部分信息被智能遮蔽和過濾，人的思維被算法規制。這不僅使受眾失去了全面獲取信息的權利，影響個體的信息選擇，而且受眾的實踐和觀念活動易受“算法+推薦”模式的設計者之主觀意圖的影響而出現價值偏向和行為偏向。

第三，人工智能革命將帶來隱私安全和主體性界定等倫理難題。邁入信息化、智能化時代，人們的生活正在成為“一切皆被記錄的生活”。各類數據采集設施、各種APP等應用系統能夠輕易地獲取個人的各種信息。通過大數據分析和云計算，大量看似雜亂無章、沒有什么關聯的數據被整合在一起，就可能“算出”一個人的性格特征、行為習性、生活軌跡、消費心理、興趣愛好等，甚至“讀出”一些令人難以啟齒的“秘密”。如何保護每個公民的隱私？與此同時，人工智能體或機器人是否是具有法律和道德意識與行為能力的主體？一旦人工智能體觸犯了他人利益造成社會損失，其責任的追究究竟應由研發者、運營者還是使用者負？什么樣的人工智能體可以算得上是具有自主行為能力、有法律和道德意識、需要為自己的社會行為負法律與倫理責任的機體？對于這些人工智能發展給倫理和法律帶來的主體性界定等難題，迄今尚未達成明確共識。

三、人工智能時代的意識形態建設路徑

面對人工智能發展給社會主義主流意識形態工作帶來的諸多挑戰，我們既“要從為人民創造美好生活的需要出發，推動人工智能在人們日常工作、學習、生活中的深度運用，創造更加智能的工作方式和生活方式”，與此同時也要“把握好這一發展機遇，處理好人工智能在法律、安全、就業、道德倫理和政府治理等方面提出的新課題”，積極探索人工智能時代加強社會主義主流意識形態建設的創新路徑，通過積極應對人工智能發展帶來的意識形態挑戰，確保用社會主義主流意識形態主動引領人工智能的健康發展。

第一，準確把握人工智能的發展規律和基本特點，實現合規律性與合目的性的有機統一?？萍几锩陌l展規律表明，科學技術包括人工智能在內的重要發明作為一種革命力量往往會引發人類社會的深刻變革，包括生產方式、生活方式、社會制度、思維方式、文化價值等。人創造使用機器從來都不只是單純地利用和改造自然，而同時是改造社會和人自身。技術和機器的發展不只是改變了人與自然的關系（生產力） ，更改變了人與人的關系（生產關系和其他社會關系）。馬克思的人機關系辯證法給我們的最大啟示是，人—機關系的實質是人—機—人關系，討論人機關系必須把生產力范疇和生產關系范疇緊密結合起來，必須把技術問題與社會問題緊密結合起來。與此同時，人工智能的發展應以人的自由全面發展為最終目標。“人工智能的社會意義不是機器與人的關系，而是人與人的關系，具體說是掌控人工智能的一個或一群人對不掌控人工智能的大多數人的關系。有關機器將統治人類的判斷是錯誤的，機器永遠都不可能統治人類，真正統治人類的是機器的所有者。一個已經發生而且將來還會發生的統治，不是機器對人的統治，而是那些掌握或控制智能機器的少數甚至極少數人，對廣大用戶的掌握或控制?！币虼?，基于人的本質和人類創造活動的本來意義，人機和諧共生應是人工智能時代的“軸心原則”，是人類向往的理想境地，建構和諧共生的人機關系格局已成為一項不容回避的使命。人工智能境遇下的意識形態工作應該適應這種人和機器相互關系發展的新態勢，而不是用落后于時代的陳舊觀念形態去束縛人工智能的發展，尤其是面對人工智能發展進程中可能會出現的一些偏差，可以通過引導人工智能利用主體的價值觀和建立促進人工智能發展的倫理規則，規范和引導人工智能沿著合規律性與合目的性相統一的方向前行。

第二，合理引導人工智能利用主體的價值偏好，實現工具理性與價值理性的辯證統一。在人和人工智能這一對矛盾中，矛盾的主要方面理所當然是人工智能的利用主體。主體以何種價值取向、價值偏好對待人工智能技術，決定著人工智能給人類帶來的是福祉還是災難。因此正確處理人和人工智能的矛盾關系，首要的還是要引導人工智能利用主體樹立科學的價值觀，形成有利于人類社會和人工智能健康發展的價值偏好。在人工智能利用主體的龐大隊伍中，存在著內容各異、形式多樣且千變萬化的價值偏好。有的人堅持工具理性主導下的技術至上主義，一切活動以技術進步為判斷標準;有的人奉行實用理性主導下的個人利益至上原則，一切活動以滿足個人需要為圭臬;有的人捍衛價值理性指導下的社會利益實現原則，以人類福祉、社會發展為指針;如此等等，不一而足。為此，首先有必要深入研究人工智能利用主體的價值偏好、形成原因、主要特點和變化軌跡，在此基礎上旗幟鮮明地倡導工具理性和價值理性相統一的社會主流價值觀，正確處理好人和人工智能的相互關系。對于人工智能的利用主體而言，尤其要高度重視人工智能語境下的自我道德教育、道德修煉、道德凈化、道德升華的問題，與自身以及他人的思想和行為錯誤展開堅決的斗爭。在不斷地發現、分析和化解人、社會、自然三者的矛盾關系中，在人工智能由低到高的不斷前行中，與時俱進地實現工具理性與價值理性的有機統一，與時俱進地推進人工智能和人類自身的健康發展。

第三，建立促進人工智能健康發展的倫理規則，實現中國原則與國際話語的相互統一。不同于一般科學技術，人工智能的開發與應用直接關乎倫理道德和人的權利、尊嚴等根本性問題，需要及時建立促進人工智能健康發展的倫理規則。一方面，可以針對人工智能使用中的隱私安全、責任認定、倫理困境等問題，推動“以規則為基礎的治理”與“以倫理為基準的設計”高度契合的人工智能規則治理方式。該方式主要體現為旨在約束人工智能引發社會風險的相關倫理規范、政策體系和法律法規。當前，國家發布了《新一代人工智能治理原則》，提出人工智能治理的框架和行動指南。該《原則》還需要有效轉化為能夠對人工智能的設計、研發和應用進行有效規制的方法和政策體系，并將條件成熟的倫理規范及時轉化為法律法規。另一方面，盡管世界各國在人工智能治理上目前還處于起步階段，但是按照人工智能的發展趨勢，在不遠的將來，一些重要大國的人工智能治理機制會很快建構并完善起來，這是人工智能規范、有序發展的必由之路。中國是國際人工智能后來者，但與18世紀工業革命以來中國錯失技術革命機遇不同，中國表現出前所未有的戰略敏感性，依托后發優勢實現彎道搶跑，在人工智能一些領域中取得了世界領先地位。黨的十八大以來，中國人工智能發展被提升到國家戰略高度，開啟了中國人工智能變革與創新的新時代。在人工智能治理領域，中國應該利用有利條件，力爭成為未來全球人工智能治理規制的重要設計者、標準的制定者和倫理價值的倡導者，為人工智能全球治理貢獻中國智慧， 贏得國際話語權。

（作者系上海交通大學副校長、博士生導師）

責任編輯：李貴文