民辦社工機構服務發展困境及對策探究

摘要：社會工作專業在過去十幾年取得了前所未有的大發展，民辦社會工作服務機構（以下簡稱“民辦社工機構”）也猶如雨后春筍般蓬勃發展，其在社會治理中發揮了積極的作用。但是，在取得服務成效的同時，也面臨諸多服務發展困境，包括對政府資金過度依賴、服務專業性弱、服務自主性低、市場能力較弱、服務產品更新迭代慢、社工機構籌資難等。筆者針對以上服務發展困境，提出針對性策略。希望以此為基礎，為研究者們提供有益的經驗借鑒，進一步探索更適合我國國情的民辦社工機構發展路徑。

關鏈詞：民辦社工機構;服務發展困境;公益化

自2006年黨的十六屆六中全會作出“建設宏大的社會工作人才隊伍”的戰略部署至今，社會工作已經經歷了十幾年的高速發展期。進入新時代，隨著社會建設的持續推進，社會工作迎來了重大的發展機遇，社會工作的發展也由東部沿海發達地區不斷向內地推進，各地掀起了發展社會工作的熱潮。民辦社工機構也猶如雨后春筍般蓬勃發展，民辦社工機構作為社會治理中多元共治的主體之一，在承接政府職能轉移的服務中發揮著積極的作用，以其獨特的專業價值觀、理念、模式、方法和技巧提供專業服務，并逐漸進入公眾的視野，得到社會大眾的認可和好評，服務成效日漸凸顯。但其欣欣向榮的背后，也面臨諸多發展瓶頸，其中，服務發展困境最為突出。站在新的歷史起點，民辦社工機構如何破解服務發展難題、如何突破服務發展瓶頸，是擺在社工人面前不可回避的現實問題，需要社工學界和實務界共同研究，深入探討服務發展的網境及成因，尋求解決問題的對策，共同推動社會工作服務在社會治理中發揮專業價值。

一、民辦社工機構服務發展困境

社會工作強調價值性、實踐性和反思性，在自身實踐的過程中，需要不斷反思和持續優化，才能推動社會工作持續不斷地向前發展。通過對實踐的反思，不同學者從不同的視角展開了對民辦社工機構發展困境的研究，但大多數研究都著眼于整個社工機構宏觀管理方面，如人才培養、機構管理、資源整合、項目研發、關系管理等。筆者在學者們研究的基礎上，聚焦民辦社工機構面臨的六個服務發展困境。

（一）政府資源依賴性大

目前，民辦社工機構絕大部分資金都來源于政府采購，渠道單一，導致很多社工機構服務過度依賴政府的財政投入，龍崗區很多體量較大的機構，98%以上的經費來源于政府資助。楊小健[1]認為，由于社工機構資金來源單一，這就決定了民辦社會工作服務機構的發展受到政府提供的資金的影響。鄔瞳[2]指出，大部分社工機構目前的主要資金來源為政府購買以及專項資金的注入，在一個社會組織的發展過程中，任何資方占據了其收入的較大比重，長此以往都是非常不利于機構發展的。樊紅娜[3]認為，當前，依托政府的社會服務購買開展項目活動是我國民辦社工機構的主要運作方式。但現實情況是，如果民辦社工機構招投標拿不到政府的采購項目，機構發展就會陷入困境，體量大的機構情況稍稍好一點，對于小機構，就會面臨生存危機。更有甚者，若是政府延遲撥付項目資金，社工機構有可能連工資都發不起。

樊紅娜[3]認為，資源依賴背景下，社工服務項目面臨行政束縛，比如：資源依賴下的煩瑣工作流程、繁重冗雜的文案工作、過度評估下的人力消耗等。接受政府的項目資助，那就得按照政府的“游戲規則”來實施項目。由于項目運作講究“證據為本”，需要保留大量的痕跡材料，所以社工自嘲自己為“寫工”。另外，頻繁的評估也是過渡依賴政府的弊端之一。當然，在此筆者要申明，并不反對評估，但是需要組織科學、合理評估，因為合理的評估才可以推動項目執行團隊和機構自我檢視與反思，不斷提升服務成效，同時可以向服務資助方和社會交代，進而達到以評促建、以評促改的目的。在這種資源依賴背景下，項目社工團隊疲于應對，很多時間和精力都放在過程材料的準備以及應付評估上，對于服務對象需求的滿足、服務項目的優化、服務質量的提升等方面，很難面面俱到，進而影響整個社工服務的成效。

（二）服務專業性弱

民辦社工機構，以服務樹立品牌，以專業贏得認同。社會工作的專業性決定了機構的未來發展前景，因此，能夠體現民辦社工機構服務水平的就是其專業性。現階段，社會工作發展處于初期，雖然民辦社工機構在參與社會治理方面發揮著重要作用，但是服務專業性受到質疑的聲音也一直伴隨著社會工作的發展過程。例如：在社區黨群服務中心開展社工服務項目的社工就經常受到來自社區工作人員的質疑。又如：通過“嵌入式”派駐到用人單位的社工，除了學歷高、能干、“聽話”之外，也很少聽見對其社工專業性的正面評價。之所以出現服務專業性不足的問題，主要原因是社會工作在我國仍處于發展初期，專業服務在整個行業內尚不成熟，特別是在二三線城市，社會工作起步更晚，發展速度也較緩慢，行業專業性相對沿海一線城市來說比較欠缺。民辦社工機構雖然是行業內專業人才集聚的平臺，但是從社會工作的發展歷程來看，其專業化程度仍處于較低水平[4]。具體來說，服務專業性弱主要體現在以下三個方面。

1.人才培養與實踐脫節

服務專業性弱，影響因素很多，其中，最重要的影響因素還是人才。隨著社會工作的全面鋪開，社工工作人才培養跟不上社會工作服務發展的步伐，甚至很多社會工作專業畢業生也不選擇從事社工行業，導致社工機構人員招聘出現供需矛盾。在我國大力推進社會工作人才建設的背景下，各地政府為了完成社工人才建設指標，不斷降低社工人才的“準入門檻”，在社工人才招募中放松了對應聘人員專業背景和知識技能的限制[3]。最終，社工機構只能降低聘用門檻，很多未接受過社會工作系統訓練的非專業人員進入社工隊伍，這些人員對于社工價值觀、理念、理論、模式以及工作方法和技巧完全不了解。另外，現在我國社會工作教育重理論輕實踐的傾向非常明顯，就算招聘到社工專業畢業生，也需要在實務工作中慢慢培養。從諸多研究來看，我國社會工作從業者人員專業素質參差不齊，呈現出專業認知不清與知識儲備不足、專業技能與專業意識缺乏、專業效能感不足、專業服務水平不高等問題。

2.服務項目專業化不足

項目運作過程中，項目“活動化”傾向明顯，過分活動化而忽視了項目服務對象個別化、特殊化的服務需求，導致服務活動流于形式。對于社會工作專業直接服務方法，如個案工作、小組工作和社區工作的運用明顯不足，社工很少采取整合性的工作方法開展項目服務。所以，項目運作中常常存在專業化不足的問題。另外，由于受外界影響較大，社會工作專業方法和技巧難以發揮作用，也導致社工服務專業化體現不明顯。樊紅娜[3]認為，民辦社工機構目前的服務活動缺乏一定專業特點。雖然各個項目中都有社會工作方法的指標要求，但是受活動數量過多、社工專業性不足等現實問題的制約，社工在開展工作時，往往流于形式，而且是采取簡化的服務形式，使得社工難以將社會工作的專業理論與服務理念貫穿到實務工作中。

3.機構自身服務專業能力不足

社會工作在我國發展的這十多年時間里，無論是學術研究界還是實務界都在積極探索其專業性與我國本土環境相契合的有效方式，目前，尚未形成成熟的專業服務模式。而民辦社工機構的組織管理制度尚不完善，對專業工作人員的工作安排不合理，難以充分發揮其專業特長，也成為影響機構自身服務能力的重要因素[4]，

（三）服務自主性低

民辦機構由于受資金來源渠道單一的影響，導致自主性、獨立性不強，受政府影響大，若是政府政策有變化，有可能導致之前的服務項目受到嚴重影響。在得不到其他團體、企業或個人的捐助時，其資金來源只能靠政府的項目支持。資金來源單一且難以獲得，在很大程度上也影響到民辦社工機構開展專業服務的自主性[4]。民辦社工機構由于屬于非營利單位，沒有收入，日常運轉的費用主要還是來自政府，因此，組織的各項活動也都是在政府的干預下進行的，組織的獨立性和自主性不強。而在正常的情況下，社會工作服務要由一些民間組織來承擔，這些組織要有一定的自主性和獨立性，在法律制度的規范下，按照自己的意愿去開展工作，面向社會大眾，根據社會大眾的需求決定社會工作的內容[5]。

另外，民辦社工機構服務自主性低還表現在自主拓展項目的意愿和能力不足。很多民辦社工機構感覺依靠“政府”這棵大樹，就無須拓展自主服務業務，就算有所拓展，也是依托或立足現有的服務項目，無法離開現有的服務項目拓展新的服務業務。久而久之，絕大部分社工機構就漸漸喪失了開發自主服務的信心和意愿，社工也只是耕好自己的“一畝三分地”。當民辦社工機構管理者意識到需要進行業務拓展的時候，很難調動社工參與項目研發和拓展的積極性，龍崗區有的機構還制定了項目獎勵機制，但是依舊很難從根本上激發員工的積極性和創造性，因為他們已經習慣了之前的服務提供模式，加之缺乏項目調研、設計、開發及拓展的能力，自然而然就走進了一個惡性循環。

（四）市場化能力較弱

民辦社工機構一心專注于提供服務，將公益與市場對立化、分離化。沉浸于“社工圈”，市場思維缺乏，導致社會工作服務效率低下，資源未能得到優化配置。很多民辦社工機構往往擁有道德上的優越感，容易站在道德的制高點原諒自己的低效率，這就是社會工作服務現狀。雖然民辦社工機構與企業不同，企業的產品和服務都是具有營利性的，而民辦社工機構為社會提供的服務基本上是福利性、公益性的，但是，這里所說的市場化并不是倡導民辦社工機構一定要像市場一樣經營產品和營利，而是要用市場化的思維或手段來提供社工服務。換句話說就是秉持公益的價值和理念，采用商業的方法和手段提供專業服務。市場化只是手段而非目的。民辦社工機構市場化能力弱主要表現在以下兩個方面。

1.市場思維缺乏

民辦社工機構應該以服務贏得社會大眾的口碑。然而，服務項目化和產品化是達到服務成效的重要策略。但現在民辦社工機構普遍缺乏服務項目化和產品化的市場思維和市場能力。目前，龍崗區很多民辦社工機構還是依照合同/協}義指標量來提供服務，導致服務零散，不能全面回應服務對象多元化、個性化的服務需求。按照市場化的原則，顧客就是購買我們服務的個人、組織和單位，但是社會工作服務過程中，服務購買方和服務受惠方是不同的主體，即客戶和用戶分離，客戶就是服務采購或資助方，用戶就是我們的服務對象。而民辦社工機構在提供服務的過程中，很難平衡客戶和用戶的需求，缺乏市場思維。

2.市場營銷能力弱

在項目化和市場化原則指導下，社工服務項目也可以開發成服務產品。在此過程中，民辦社工機構同樣缺乏自主拓展項目、營銷項目的思維。社會工作者一般都埋頭做服務，不懂得抬頭主動包裝服務項目、營銷服務項目，難以將社工的服務產品推銷給用戶（服務對象）和客戶（資助方），主要原因有：一方面，社工沒有把服務項目當成產品來對待;另一方面，社工缺乏市場營銷的知識、技巧和能力。若是社工能夠換一個思維，認識到向服務對象推銷服務產品，是為了更好地為服務對象提供服務，更大范圍地拓展服務覆蓋范圍，讓更多的服務對象受益，那么，提起市場化，社會工作者也許就不會那么抗拒了。

（五）服務產品更新迭代慢

社工服務產品與市場服務產品有異曲同工之妙，服務產品是民辦社工機構的生命線。如果服務項目產品更新換代慢，那就跟不上外界環境的變化，最終會在激烈的競爭中處于劣勢甚至被淘汰出局。由此可見，服務產品的研發、推廣及更新迭代速度，也直接決定民辦社工機構是否能夠在未來發展的大環境中立足。沒有好的服務項目或服務產品，就很難向顧客和用戶推銷服務產品;沒有好的服務項目或服務產品，就無法贏得“顧客”和“用戶”的口碑，進而也就難以提升社會工作服務的成效和社會影響力。服務項目或產品更新換代慢，社工機構跟不上外界環境的變化，導致很多社工服務滯后，根本滿足不了服務對象多元化、多層次、個性化以及千變萬化的服務需求，這就直接導致很多社工服務面臨被淘汰的局面，最終的結局就是那些與時俱進、有市場靈敏度、反應迅速、能夠根據市場及外界環境的變化而不斷更新服務產品的民辦社工機構脫穎而出。

將本機構的服務很好地推銷給服務資助方和服務對象，是民辦社工機構社工的必修課。如龍崗區關工委需要在暑期開展針對暑期流動兒童夏令營項目，同時找了實力在該區排前三的機構制訂方案，通過審閱和實地考察之后，關工委最終選擇了其中一家機構的夏令營方案。主要原因自在于該機構的夏令營方案已經產品化，方案的設計、服務的提供、成效的展示以及后續的服務跟進和安排等，都非常貼近流動兒童這個特殊群體的需求，最終勝出也在情理之中。

（六）民辦社工機構籌資難

民辦社工機構雖然擁有道德上的優越感，但同時存在資源獲取能力不足的自卑感，這使得民辦社工機構不能自主、自在、自信地與外界環境相處。楊小健[1]認為，制約民辦社會工作服務機構發展的最大因素便是資金不足。機構只有加強自身的籌資能力，開發更多的籌資方式，才能彌補除政府購買服務外的資金短缺。陸士楨、鄭玲[6]認為，自主籌資能力差、資金來源渠道較單一，已構成對我國民辦社工服務機構發展的硬約束，嚴重制約了其發展。當前，“看天（政府）吃飯”仍是我國很多民辦社工機構實際運行過程中的真實寫照，一些社工機構因為過于依賴政府資金而出現無法運營的情況。目前，龍崗區絕大部分社工機構都將主要精力放在政府采購的服務項目上，幾乎所有的民辦社工機構在對外籌資的過程中都遇見了各種各樣的問題，導致項目的可持續發展受到嚴重影響。民辦社工機構籌資難，與社會工作服務機構自身的市場化能力有直接關系。絕大部分社工機構習慣于承接政府職能轉移的服務項目，對于市場化的服務缺乏敏銳的嗅覺。

同時，民辦社工機構籌資渠道有限，目前僅限于99公益日籌款、參與基金會項目創投、找企業贊助等。而且，很多民辦社工機構籌資也是奔著服務傳播去的，想借助籌資提升項目及機構的知名度和影響力。比如：每年的99公益日，所有社工機構都在這幾天籌款，很多機構花在動員和組織上的經費比籌到的經費還要多，對很多機構來說，這也是一種資源的浪費，得不償失。雖然有的機構成立籌款委員會，倡導全員參與籌款，但是在實際操作中困難重重。

二、民辦社工機構服務發展路徑

為了有效應對民辦社工機構服務發展困境，促進社工機構服務實現精準化和精細化發展，民辦社工機構需要對機構自身有準確的定位，明確機構的使命、愿景和價值觀，在機構發展的過程中需要有所取舍，畢竟“魚和熊掌不可得兼”。有的民辦社工機構片面追求大，什么服務項目都接，最后整個機構的服務變成一個“大雜燴”，沒有機構的突出品牌和專注領域，導致整個機構服務發展毫無特色，在與其他專精的服務機構競爭中處于不利地位，最終導致服務發展受限。民辦社工機構應該明確自身服務定位，將服務分為兜底化服務、公益化服務和市場化服務，通過不同的路徑打造不同的品牌項目，推進服務項目的產品化發展，運用市場化的思維助力民辦社工機構服務實現質的飛躍。

（一）承接兜底化服務，筑牢服務根基

內地一直都是以政府購買服務的方式來推動社會工作實務的發展，參考我國香港地區發展民辦社工機構經驗的同時仍需結合內地實情，機構的資金籌集來源仍應以政府為主體。不論是發達地區還是欠發達地區，民辦社工機構都離不開政府的資金支持[1]。既然民辦社工機構就是為了承接政府職能轉移而產生的，因此，兜底化的服務是民辦社工機構必須承接的服務，那么，民力社工機構就應該做好這方面的工作，將兜底化服務做到精準化和精細化，筑牢民力砒工機構的服務基礎。當然，兜底性的服務也分很多種類，社工機構需要有所取舍。政府部門直接采購的兜底化服務，如老年人服務、殘疾人服務、社區矯正服務、社區禁毒服務、流浪乞討人員服務等。民辦社工機構需要根據機構的使命、愿景、理念、戰略規劃等，選擇適合機構發展方向的服務。也就是說，民辦社工機構不能饑不擇食、寒不擇衣，很多和本機構理念、機構發展方向不一致的服務通通都承接，導致外界對于民辦社工機構專業性以及對社工服務專業性的質疑，這對于社工行業發展來說是非常不利的。另外，有的行政部門也打著社工項目的旗號，招聘前臺工作人員，這些人員其實就是原單位已經有的人員，他們的專業和持證情況與社工一點關系都沒有。這種崗位建議民辦社工機構可以舍棄，因為這樣會損害社會工作的專業名聲，社會不接納和認同社工，有時也是民辦社工機構自己沒有底線和原則的結果。因此，民辦社工機構需要根據機構自身的發展使命、愿景、價值觀和戰略規劃，有選擇性地承接政府職能轉移的兜底化服務，夯實機構服務基礎。

（二）開展公益化服務，打造服務聯盟

民辦社工機構需要有跨界聯動的思維，攜手更多的公益伙伴，組成跨界服務聯盟，共同做大、做強、做實社會服務。社工機構可以和群團組織、基金會及其他社會服務組織合作，專注一些特殊人群及特殊領域的項目，這樣才能夠把社工服務做精、做細、做深和做專，進而拓寬資金來源渠道，突破對政府采購的依賴，開發更多獨立自主的自籌項目。隨著社會需求的日益多樣化，傳統的政府主導的統一的公共服務模式已經很難符合社會的需要，政府除傳統的購買服務以外，開展更加豐富的資助方式，民辦社工機構也需要不斷去探尋相應的契合點[2]。另外，民辦社工機構可以與企業、基金會、高校等合作，開拓服務資源，促進機構自主化服務項目開發及運作。一是社會工作服務機構可以主動尋求企業合作，利用自身服務優勢，推動企業參與社會服務。企業可以推出社工服務項目，開展服務合作，也可以履行企業的社會責任，向民辦社工機構進行捐贈，提供資源支持，合作過程中也能給企業帶來獨特的價值。二是與基金會開展合作，在基金會的支持下開展公益項目來實現機構的自主創收。三是通過自籌公益項目，嘗試利用社工機構自身的資源優勢，汲取公益機構籌款的經驗。目前的公益機構紛紛嘗試公眾籌款，通過公眾的一點一滴的力量，來達成自己的使命。民辦社工機構要走出單一資方的局限，可以借助公眾籌款的力量[2]。四是加強與高校合作，打造產學研相結合的合作模式，為社會工作人才培育與輸送奠定堅實基礎。民辦社工機構通過開發公益項目、運作公益項目，以公益項目為媒介和載體，整合商業資源、聯動社會資產，打造服務品牌聯盟。

（三）拓展市場化服務，塑造服務品牌

市場是檢驗服務產品的試金石。一個服務產品是否能夠得到服務對象的認可和點贊，需要經過市場的檢驗，能夠滿足服務對象需求的服務，無論是免費提供還是以公益價格推向市場，都會得到服務對象的認可。因此，社工機構應該突破思維限制，走市場化道路，很多服務政府和社會都無法滿足的需求，就需要交給市場來滿足。社工機構市場化并不違背非營利組織的性質，只要所獲利潤用于“服務再生產”，最終受益的還是服務對象。社工機構可以借鑒社會企業運營模式，獲得一部分收入，將這部分收入反哺機構服務發展。

一方面，升級迭代機構的服務項目，培養市場化思維，借鑒營利組織管理模式，塑造社工服務品牌。“營銷”適用于營利組織的同時也可以用于非營利組織。區別在于非營利組織是圍繞公益性展開。民辦社工機構可借鑒這一理念，把服務當成產品，針對服務對象、服務購買者、資金捐贈者及其他公益受惠人等多方顧客開發針對性項目，并在此基礎上建立有機構特色的服務形式，形成品牌形象。在機構有了收入后便可增強自主性和競爭性，將資金持續并循環地用以開展社會工作服務。需要注意的是，在這一過程中，要注意保持非營利組織的宗旨和社會工作專業價值觀與倫理，避免商業運作引發使命轉移[7]。

另一方面，探索社會企業道路，推動社會工作機構向社會企業轉化，嘗試收費模式。社會企業是介于公私部門間的組織，是非營利組織和私人企業間的連續體，它不僅僅是為了營利而存在的。社會工作所面對的大部分服務對象是社會中的弱勢群體，如孤、殘、幼、貧等，這一部分群體的兜底化服務可以通過政府的招標項目來購買。社會工作有部分服務對象是有經濟收入的，如退休后的老年人，對于有經濟收入的群體，可以嘗試通過收費模式來進行服務[7]。隨著《慈善法》的出臺，人們對于專業服務的認識也在不斷提高，進行一些收費的嘗試，非常有利于民辦社工機構業務的開展和機構本身的發展。機構應主動抓住機會，多嘗試一些低償的服務模式。收費并不代表完全商業的模式，相反的是，隨著社會企業模式在國內不斷升溫，公益機構的收費服務有時更能真實地反映一個機構的運營情況與業務能力，市場化的探索也能倒逼社工機構去不斷挖掘自身的潛力。最為主要的是，對于通過收費模式獲得的收入，可以按需支配，用于機構的發展[2]。

三、結語

隨著社會治理的不斷推進，政府對民辦社工機構服務的購買也會有增無減。然而，政府的資金投入不是盲目的，政府會選擇有實力的社工機構，將有限的社會資金投給真正能帶來社會服務成效的機構，使有限的社會資源產生最大的效益。所以，民辦社工機構必須不斷提高自身的服務質量，為政府提供效率高、質量優的服務[1]，不斷開發和優化自主運營項目，加強與政府以外的其他公益主體合作，打造服務聯盟;同時，探索社會企業發展之路，嘗試收費服務，拓寬資金渠道來源，減少對政府資源的過度依賴，進而提高機構的自主性，這對于民辦社工機構的長遠發展是十分有利的。

參考文獻

[1]楊小健.包頭市青山區民辦社會工作服務機構發展現狀與困境研究[D].包頭：內蒙古師范大學，2016

[2]鄔瞳.社工機構的發展困境與路徑選擇研究[D].長春：長春工業大學，2015

[3]樊紅娜.“強行政”與“弱專業”關系下的社工發展困境研究——以J區助殘社工為例[D].上海：華東理工大學，2016

[4]張寶旋.民辦社工機構的運營問題及對策探究——以梅州市為例[D].湘潭：湘潭大學，2017

[5]余淑陽.南昌市社工組織發展的困境及對策研究[D].南昌：南昌大學，2018

[6]陸士楨，鄭玲.淺論我國民辦社工服務機構的發展[J].社會工作，2013（3）：16-23

[7]楊婷.社會生態視角下社會工作機構發展的困境及對策——以南京市XX社會工作服務社為例[D].揚州：揚州大學，2017

作者簡介：周文坤（ 1981- ），男（穿青人），貴州畢節人，社會工作碩士研究生（MSW），社會工作師，深圳市龍崗區正陽社會工作服務中心督導，研究方向：社區社會工作。