高級社工師，“高”在哪里？

2019年11月16日，我國第一次高級社工師考試開考，全國有6 702人報名參加考試。考試剛剛結束，就在網上引發熱議，文棟兄在對各方評議進行回應的基礎上，指出此項考試的制度意義，并對未來在職業化與專業主義、精細分化認證和戰略共識達成方面提出建議。袁明兄則更為尖銳地指出考證與含金量及考試制度存在的問題，同時提出了幾點建設性“狂想”，非常必要。作為全國第一次高級社工師職業資格考試，本人有幸參加，經過直觀體驗，結合十多年社工教育、實務和思考，提供一點個人意見，供大家參考。

我著力研究的問題是高級社工師，“高”在哪里？“高”，其實是一種相對“中”和“低”的想象的建構，主要可以體現在以下四個層面：

首先，名正則言順，從“必也乎正名”的角度看，“高”指“高級”。要想具備高級社工師的名號，必須達到這一名號的要求。目前我國對高級社工師的認定是考評結合，那就意味著先通過考試，再通過評審，才能最終認定高級資質。所以，高級社工師的高級首先是考試的不同。助理社工師全部為客觀題，標準答案是唯一的，中級社工師為綜合能力與政策法規為客觀題，實務為主觀題，主觀題具有一定彈性，高級社工師的考題則全部為主觀題，題少分高、信息量大，涉及領域廣，包含政策、理論與實務要求，拓展空間巨大，幾乎沒有標準答案。從題型的角度看，第一道必答題是司法社工領域的定性研究方案設計，中間的三個案例分別涉及婦女、社區、家庭、老年、反貧困等領域，理論上有賦權、文化多樣性、結構家庭治療等。論述題一是以國家政策脫貧攻堅和社會工作參與為題，以增能理論為視角，考核社會工作參與脫貧攻堅的實務反思，二是以通用過程模式的四個系統為題進行中國化轉型借鑒的理論反思。從試題的角度來看，高級社工師的考試不再是一種限定的考核，而是一種行動能力、反思研究及政策導向上的理念呈現，不再考核社工知道或不知道什么，而是在考察社工對中國社會工作的實務與理論從“怎么看”到“怎么辦”的系統反思。

其次，有名必有位，從位次的角度看，“高”指“高位”和“高薪”。高級相對于中級和初級而言，是指社會工作師職業資格水平認證的三個層次。雖然高級社工師考試在考生資格、知識儲備、技術能力、考評標準、職業功能等方面與中級和助理的階次不同，但最為顯著的其實是其在位置上居于最高，這種最高具體到職業領域內，就是職位和薪級等的最高（對應為“高位”和“高薪”）。有關社會工作職位薪級的分類，2018年廣東省深圳市鹽田區就開了先河，分別從社會工作員、助理社工師、中級社工師和高級社工師四個層次進行劃分，并對不同級別對應的年薪做了階梯式區分，如高級社工師的年薪可達26萬元人民幣，不可謂不高。在這種職位和薪級的區分下，分別對應不同的專業內涵和基本定位：社會工作員為初入行業的新兵，或者具體負責執行一些基本操作，定位為各種事務工作者;助理社工師的要求是能夠進行實務操作，開展專業服務，主要定位是一線社工;中級社工師則要求能夠進行實務督導，進行專業反思和理論提升，主要定位是中級督導;高級社工師則是在此基礎上要有政策見地和行業視域，創造性地開展理論更新與實踐反思，主要定位是高級督導、政策倡導和綜合研究。地位高、拿錢多，則必然“位高權重”，當然，高級社工師的位與權主要在于社會工作所形成的專家系統中，依靠專業權威開展專業活動所呈現出的影響力。比如：有更多機會參與各種項目評審、評估、督導、政策論證、理論和實務研究等。

再次，有位必有為，從德位相配的角度看，“高”指“德配其位”。2019年報名參加考試的6 702人，如果通過率在10%～20%，則意味著2020年評審過后，將會有670～1 300的應考者喜提“高級社工師”認證資格。在網上質疑的諸多問題中，有關“持證就等于專業嗎”的問題，其實不一定是在質疑證書的含金量——因為所有證書的含金量都是因人而異的，而是在擔憂這些獲得“高級社工師”資格證書的人，站上社會工作技術資格評定高位的人，是否會如其名位所標識的那樣，做出“德位相配”的事情來？更加確切地說，這恐怕首先不是一種職業水平的懷疑，而是一種道德層面的警示。如此前有關網文對社工高級督導的批評那樣，當所謂的社工專家進入項目評審、項目評估、項目督導等擁有話語權的領域時，使用話語權是基于自己的專業本心、個人的善良意志，還是外在的其他行政主體的意思，甚至是金錢、權力的傀儡？是去做維護專業良知、保護專業力量、促進專業發展的“道義之事”，還是去做借專業權威之名，行精致利己主義或金錢權力附庸之實的欺世盜名之徒？在目前社會工作尚未完全形成關于專業精神和職業精神的共同想象之前，高級社工師如何善用其影響力，做什么事情，如何去做，以及做到什么程度，都是一種基于基本社工理念的想象，也都如雪松兄所言，是集“科學、政治與藝術”于一身的創造性活動。

最后，有為須有實，從有為落實的角度看，“高”指“有所為，有所不為”。高級社工師，作為職業評價資格中的最高層級，就像高校教師序列中的教授一樣，并不能簡單要求做什么、怎么做，而是要落實到此行業對于專業技術崗位名實相符的方面，要模范地達到高級職稱應該具有的水準和要求。這就要求做到有所為、有所不為。有所為，就是要站在社會工作職業、行業和專業相互促進、良性發展的立場上，從事有益于社工事業的事;就是要遵照和奉行社工的理念、原則和方法，積極回應人民群眾需要、解決人民群眾問題，為社會工作“正名”的同時，也為其“立實”;就是要以自身影響力為基準，推動社會工作在社會認知、政府認可、服務成效、政策倡導等方面的進步。有所不為，就是要守住社會工作的價值底線，不做違背社會工作倫理原則的事，不做有損社會工作專業形象和行業發展的事，不做以專業和行業權威換取利益、博取資本的事。從有所為、有所不為的內容來看，更多像一些道德律令，但其實我更想表達的是，每位社會工作師都清楚，在每一個具體的行為背后，其價值與效果究竟如何，都需要仔細度量，如何成為名副其實的“高級社工師”，而不是掛羊頭賣狗肉的所謂“專家”，在多次博弈之后，每個人都會心知肚明。名號是外在的，通過這一名號能達到何種實際效果和效應，更為關鍵。我們也希望，標榜為“道德實踐”的社會工作同仁，在高級社工師這個稱謂上能夠做到“爾愛其羊，我愛其禮”，最終“得魚而忘筌”。

當然，在考試之后，我們對高級社工師的美好想象是：守初心，有擔當，能引領，為表率。但現實生活中總有不完美之處，名實不符者有之、欺世盜名沽名釣譽者更有之，不能因為這些人而失去對美好想象的認定與堅守，畢竟作為一個新生事物，在勢不可擋的大潮下，高級社工師也需要經歷大浪淘沙、先有后好的過程，同時，希望在社會工作專業共同體的反思批判中不斷發展前進，在諸位的建設性意見中不斷完善。

作者簡介：任文啟（ 1981- ），男，漢族，甘肅慶陽人，博士，教授，研究方向：社會治理、司法社會工作等。