對高級社會工作師評價的熱議：理論與實務之爭嗎？

2018年3月6日，人力資源社會保障部、民政部聯(lián)合印發(fā)了《高級社會工作師評價辦法》（人社部規(guī)[ 2018]2號，以下簡稱《辦法》），填補了社會工作者職業(yè)資格評定制度的空白，初步形成了一個較為完整的體系。中國社會工作的職業(yè)資格認定到今天算是走過了15個年頭。2004年，國家公布了《社會工作者國家職業(yè)標準》（勞社廳發(fā)[2004]7號），社會工作的專業(yè)地位正式得到了承認。該標準中將社會工作職業(yè)資格分成了四個等級：社會工作者四級（國家職業(yè)資格四級）到社會工作者一級（國家職業(yè)資格一級）。但是，當時頒發(fā)的社會工作職業(yè)資格證書只是國內社會工作職業(yè)化制度的初次探索，側重職業(yè)資格方面，在職業(yè)鑒定中地位比較低。2006年，原人事部、民政部出臺了《社會工作者職業(yè)水平評價暫行規(guī)定》《助理社會工作師、社會工作師職業(yè)水平考試實施辦法》，將社會工作者劃入了專業(yè)技術人才，并明確提出社會工作職業(yè)水平評價分為助理社會工作師、社會工作師和高級社會工作師三個級別。這兩個文件的出臺標志著我國正式建立起社會工作者的職業(yè)資格授證制度[1]。 2008年首次開考助理社會工作師、社會工作師職業(yè)水平考試。2009年民政部發(fā)布了《社會工作者職業(yè)水平證書登記辦法》（民發(fā)[ 2009] 44號），開始對取得社會工作者職業(yè)水平證書的人員進行登記，明確了登記的具體程序和詳細的要求[2]。經(jīng)過10年的實踐探索，形成了比較科學的社會工作專業(yè)人才評價模式，為開展高級社會工作師評價奠定了基礎。在目前的制度框架下，高級社會工作師職業(yè)資格是中國社會工作職業(yè)的最高資格，業(yè)界對此給予了高度關注。

2019年11月16日，全國首次舉辦的高級社會工作實務考試結束后，對于高級社會工作師的評價標準在業(yè)界引起了熱議，其中褒貶不一。筆者作為第一批參加此次考試的考生，看到相關議題頗有共鳴，從以下幾方面分享一下白己的看法。

一、《辦法》的出臺和考試的開通具有重要意義

首先，如前文所說，高級社會工作師的評價辦法、考試內容等多少有不盡如人意的地方，但它無疑填補了國內社會工作職業(yè)資格評定的空白，中國社會工作職業(yè)證照制度作為一個完整的體系得到了初步建構。

其次，職業(yè)資格評價制度的完善是目前社會工作專業(yè)獲得社會承認和國家承認的一種有效的手段。社會承認無疑是當前中國社會工作職業(yè)化發(fā)展的一個核心動力， “承認”不足也是阻礙發(fā)展的重要制約因素。而《辦法》的出臺和考試的開通本身就是社會工作作為一種職業(yè)被政府所承認的一個表征，一次階段性的重大成果，無論是形式上的承認抑或是實質性承認[3-4]。

最后，高級社會工作師為社會工作自身專業(yè)性的發(fā)展和白我承認提供了新的驅動力。特別是對于很多資深社會工作者來說，為他們在今后很長一段時期內指明了努力的方向和具體目標。

二、依然存在的問題

按道理來講，高級社會工作師資格作為中國社會工作職業(yè)化進程中的一次重要突破，理應讓人歡欣鼓舞，但業(yè)界似乎并沒有出現(xiàn)期待中的好評和反饋。總體來說，中國目前的社會工作職業(yè)化進程依然還在泥濘的道路上蹣跚前行，大量的實務工作者出現(xiàn)了職業(yè)倦怠，高級社會工作師資格并沒有從根本上扭轉這種局面，或者說尚未起到立竿見影的效果，甚至資格本身也成為職業(yè)負面情緒宣泄的出口。

其一，高級社會工作師資格的出臺是既有規(guī)劃，其能否從根本上推動社會和政府對社會工作職業(yè)的實質性承認還有待觀望。朱志勇[5]以2005年國家公務員招考的職位與要求中，“中央黨群機關”“中央行政機關”以及其“垂直管理系統(tǒng)”提供的5 461個職位的職位專業(yè)要求居然沒有一個是“社會工作”為例，認為政府及其官員對社會工作這個專業(yè)的了解、認同和接受程度并不高。“如果政府都不能認同社會工作專業(yè)，又如何奢望社會去認同和接受這樣的專業(yè)呢？”。現(xiàn)實中，年輕的實務社會工作者每天都要面臨工作不穩(wěn)定、工作負擔沉重、待遇相對偏低、職業(yè)競爭日益激烈、得不到認可和尊重等諸多困境，肩上還要扛著中國社會工作拓荒者和先行者的重擔。這種職業(yè)壓力對自我承認的擠壓僅憑一個高級社會工作師資格提供的職業(yè)上升空間恐怕難以化解。

其二，在目前社會工作發(fā)展的資源供給總體稀缺的情況下，任何一個可能牽涉利益分配和資源分配的政策或制度都會引起較大的爭議。這種爭議與其說是專業(yè)互動不如說是利益博弈。這種利益博弈主要體現(xiàn)在兩個維度。第一個維度是部分專業(yè)主義傾向的社會工作專業(yè)人士與既有的社區(qū)治理和社會服務體系下的實際社會工作者之間的博弈。徐選國[6]指出， “很多論述都在談社會工作所具有的專業(yè)優(yōu)勢和不可替代性，而相應地對原有服務系統(tǒng)所存在的問題進行強化”，這實際上是一種“專業(yè)主義”。這種專業(yè)主義下的社會工作存在通過對其嵌入對象的貶損而獲得嵌入成功的危險。朱建剛[7]也直截了當?shù)刂赋觯诂F(xiàn)行社會工作專業(yè)資格證照的分配邏輯下，無論是篩選機制還是考試方式都窄化了社工社群的來源，將實際社會工作者邊緣化。第二個維度的博弈則發(fā)生在少數(shù)依靠傳統(tǒng)的優(yōu)勢資源獲得專業(yè)地位的話語權掌握者與社會工作實務新生代群體之間。在某些評估現(xiàn)場或是講座現(xiàn)場，一些機構與項目社工與專家之間的沖突就是這一矛盾的直接體現(xiàn)。今后在項目的招投標過程中，高級社會工作師勢必會作為一個評分項，對于高級社會工作師評價辦法和考試內容的爭議可以預見會長期持續(xù)下去。

三、對未來的思考

首先，高級社會工作師資格考試應更側重于政策倡導和權利保障等宏觀和中觀層面的問題，而非以現(xiàn)場實務經(jīng)驗作為重點（并不是說現(xiàn)場實務經(jīng)驗是不必要的）。一是社會工作最根本的關注點在于社會權力關系結構的調整，以保障個體或群體在社會系統(tǒng)中獲得資源獲取的平等機會和發(fā)展的權利，如果沒有政策倡導和政策話語權是無法實現(xiàn)的。特別是在中國現(xiàn)在的社會治理體系中和所處的發(fā)展階段，社會工作專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展無疑主要依靠的還是政策性推動。高級社會工作師作為行業(yè)翹楚，理應將政策話語能力和影響力作為一個關鍵的能力評價指標，才能更為有效地促進社會工作的社會承認和政府承認。二是社會工作師實際上并不能形成對教師、醫(yī)生、律師、護理士、心理咨詢師等這些職業(yè)資格的上位資格，它們分屬完全不同的實務領域，甚至在“社會工作師”出現(xiàn)前就早已有了成熟的評價標準。即使取得了社會工作師資格，也并不能承擔如護理、精神衛(wèi)生、司法這些領域的工作，一般性的社會工作執(zhí)業(yè)資格無法取得其他職業(yè)資格體系的認可。像兒童督導員、兒童主任這樣的資格，事實上也并不需要考取社會工作師資格，只要經(jīng)過短期的培訓就足以完成具體工作，甚至由于服務人員的人文關懷、價值、共情等因素的影響，比較專業(yè)主義的社會工作者更能為特定的服務對象所接受。取得了高級社會工作師資格就意味著擁有能夠從事這些領域的能力和資格嗎？答案顯然是否定的。

其次，開發(fā)更為多元的水平考核體系，滿足不同的職業(yè)需求。例如：日本就出臺了認定“社會福祉士”（社會工作師）的認證、認定機構，在“社會福祉士”以外創(chuàng)設了“認定社會福祉士”和“認定高級社會福祉士”兩種民間資格，是一種評價“社會福祉士”實踐能力和晉升的制度。這種民間資格的認定是交由第三方機構來執(zhí)行的。僅僅通過國家考試取得“社會福祉士”的資格是無法獲得以上這兩種資格的， “社會福祉士”在現(xiàn)場的實務能力、甚至是對當?shù)馗＠咄七M的領導能力必須在取得一定的實際成績后（在專業(yè)機構、相關機關部門的實踐成果）能夠得到相關專業(yè)機構的認證才能獲取。出臺這個制度是為了進一步提高日本社會工作者的專業(yè)性，并為更多的實際工作者提供上升空間[8]。我國也可以在國家職業(yè)資格考試之外，出臺類似的實務能力認定制度，對社會工作者在某個專業(yè)領域的實際工作能力、工作業(yè)績由權威機構進行認定后，無須通過理論考試也可以從事相關社會工作。這樣既可以將數(shù)量龐大的實際社會工作者納入專業(yè)社會工作者隊伍中，也可以讓現(xiàn)有的職業(yè)資格考試無須求全，避免寬泛，得到重點關注。

最后，保持戰(zhàn)略定力，凝聚共識。如前文所述，對于高級社會工作師評價辦法和考試內容的爭議，是在社會工作發(fā)展資源總體上過于稀缺的背景下的利益博弈，而這種博弈也并非是專家和實務工作者之間的博弈，其實質是專業(yè)主義和實際社會工作者（包括了社會工作專家和一線社工）之間的博弈，高級社會工作職業(yè)資格從某個側面強化和凸顯了這種矛盾。這個矛盾很大程度上異化了理論界和實務界在技術工具層面的交流和探討，甚至在某些地方演變成了理論與實務之爭，激化了社工業(yè)界的內部矛盾。社會工作研究者特別是高校教師為社會工作進一步獲得社會承認和政府承認提供理論支持與政策途徑，實務工作者為高校教師提供實證依據(jù)，二者應該放下偏見，攜手共進，渡過目前相對較為艱難的發(fā)展階段。如此，對于高級社會工作師資格的評價才能有更為理性的認知。

參考文獻

[1]章長城，張婷，完善我國社會工作者職業(yè)資格認證制度[J].中國人力資源開發(fā)，2010 （2）：80-83

[2]王勇.論社區(qū)工作職業(yè)化與專業(yè)化[J].唐山學院學報，2011（4）：14-16

[3]王思斌.走向承認：中國專業(yè)社會工作的發(fā)展方向[J].河北學刊，2013 （6）：108-113

[4]張海.承認視角下我國社會工作職業(yè)化的本質與發(fā)展策略[J].華東師范大學（哲學版），2016（5）：66-72

[5]朱志勇.社會工作專業(yè)化、職業(yè)化了嗎？[J].社會與公益，2018 （11）：61-67

[6]徐選國.從嵌入系統(tǒng)到嵌入生活：我國社會工作的范式轉向與時代選擇[J].社會工作與管理，2019 （3）：7-15

[7]朱建剛，童秋婷.反思社會工作的“證照化”[J].中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2017（ 3）：119-127

[8]周文棟，吳世友.日本社會工作的歷史與發(fā)展：基于社區(qū)的社會福利實踐[J].社會與公益，2019（ 8）：94-96

作者簡介：周文棟（1977-），男，漢族，廣西桂林，碩士研究生，講師，研究方向：社會福利。