上市公司財(cái)務(wù)造假案例淺析
——以某藥業(yè)為例

(安徽理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 安徽 淮南 232001)

一、案例簡介

某藥業(yè)(600518.SH)是以藥品、藥材的生產(chǎn)研發(fā)，醫(yī)療器械的供銷等為主營業(yè)務(wù)的大型醫(yī)藥企業(yè)，自其2001年3月份上市以來，股價(jià)增速平穩(wěn)上升，素有“醫(yī)藥白馬股”之稱，深受眾多個(gè)人和機(jī)構(gòu)投資者的熱捧和喜愛。但今年五一前夕，某藥業(yè)的一紙公告徹底刷新了中國會(huì)計(jì)業(yè)和審計(jì)業(yè)的認(rèn)知。公告中，某藥業(yè)稱通過企業(yè)自查，對公司的2017及2018年財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行重述：其中貨幣資金多計(jì)299.44億元，存貨少計(jì)195.46億元，營業(yè)收入多計(jì)88.98億元，營業(yè)成本多計(jì)76.62億元，在建工程少計(jì)6.32億元，應(yīng)收賬款少計(jì)6.41億元……這一行行觸目驚心的巨額數(shù)字就這么在公告中輕描淡寫為會(huì)計(jì)失誤。此消息一出，輿論不斷、市場嘩然，致使其股價(jià)從20元附近驟降至僅5元多。

披露調(diào)整后，某藥業(yè)2017年度的營業(yè)收入由264.77億元變?yōu)?75.79億元，下降34%；凈利潤由41億元變?yōu)?1.5億元，下降48%。某藥業(yè)此次“自曝”相當(dāng)于直接承認(rèn)了其通過提前確認(rèn)收入、延遲費(fèi)用入賬等方式進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的行為。

證監(jiān)會(huì)對這起事件進(jìn)行了調(diào)查，稱某藥業(yè)有預(yù)謀、有組織，長期、系統(tǒng)實(shí)施財(cái)務(wù)造假行為，惡意欺騙投資者，影響惡劣，后果嚴(yán)重。對公司處以60萬元罰款；對實(shí)際控制人馬興田夫婦分別給予警告并處以90萬元罰款。

二、案例分析

近年來證監(jiān)會(huì)公布處罰了多起財(cái)務(wù)造假的案例，包括ST昆機(jī)虛假記載營業(yè)收入、金亞科技虛增收入利潤、昆明機(jī)床跨期確認(rèn)收入以及圣萊達(dá)虛構(gòu)營業(yè)外收入等，不經(jīng)讓人深思是什么原因使財(cái)務(wù)造假案件頻出。

(一)股市制度缺陷。中國股市起步較晚、發(fā)展緩慢，在制度上仍然存在諸多缺陷。其一，公司上市的核準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)主要依靠該公司的業(yè)績成果，故一旦上市成功之后，公司進(jìn)行業(yè)績造假的動(dòng)機(jī)很強(qiáng)。其二，大多企業(yè)選擇上市的首要原因在于加大企業(yè)吸收資本的能力，這就造成了企業(yè)上市之后只顧盲目擴(kuò)張，忽略對內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控和管理，而在事發(fā)之后仍以融資為“宗旨”進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。最后，部分上市公司受地方政府的支持，為了保持政績和財(cái)政收入，某些地方政府會(huì)選擇對涉事公司進(jìn)行挽救，投入巨額補(bǔ)貼，故即使公司被曝出財(cái)務(wù)造假等丑聞，也很少有直接退市的。

(二)懲罰機(jī)制不嚴(yán)。近幾年，證監(jiān)會(huì)對于資本市場的違法違規(guī)行為的監(jiān)察力度明顯加強(qiáng)，正在逐步實(shí)現(xiàn)資本市場誠信監(jiān)管“全覆蓋”。但是，到了處罰這個(gè)環(huán)節(jié)卻有“高高舉起、輕輕放下”之嫌：某藥業(yè)的巨額財(cái)務(wù)造假事件性質(zhì)惡劣，影響嚴(yán)重，卻僅對公司罰款60萬元。無獨(dú)有偶，“獐子島事件”的連續(xù)發(fā)生給投資者造成巨額虧損，除了對董事長進(jìn)行終身市場禁入外，只對其公司罰款60萬元；雅百特集團(tuán)，財(cái)務(wù)造假高達(dá)6億元，僅給予警告并對其公司罰款60萬元。通過以上例子不難看出，根據(jù)《證券法》第193條的規(guī)定，對于公司財(cái)務(wù)舞弊、財(cái)務(wù)造假之類的違法行為，最高罰款額也不超過60萬元，而這個(gè)數(shù)額對于資本雄厚的上市公司來說，簡直微不足道。違法犯罪成本過低而帶來的收益巨大，是造成上市公司財(cái)務(wù)造假案件頻發(fā)的重要原因之一。

(三)審計(jì)控制失效。某藥業(yè)300億“差錯(cuò)”事件的產(chǎn)生，負(fù)責(zé)其年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所——廣東正中珠江會(huì)計(jì)事務(wù)所(下稱：正中珠江)也難辭其咎。早在2012年至2017年中，某藥業(yè)的財(cái)務(wù)情況就備受外界質(zhì)疑，但在正中珠江在此期間均出具的是標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，直到涉事年份，才出具了一份保留意見的審計(jì)報(bào)告，而此時(shí)已無價(jià)值。在合作的近20年中，某藥業(yè)支付給正中珠江的審計(jì)費(fèi)用逐年攀升，從最初的30萬元到如今的500萬元，總計(jì)約達(dá)3235萬元，其中的利害關(guān)系可見一斑。

由于某藥業(yè)的存貨為人參等生物性資產(chǎn)，盤點(diǎn)難度較大，若審計(jì)機(jī)構(gòu)在存貨盤點(diǎn)上存在程序缺陷，將給某藥業(yè)的財(cái)務(wù)造假帶來可乘之機(jī)。與此同時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)主要的矛盾點(diǎn)在于即使審計(jì)識(shí)別出了公司存在的缺陷但如何進(jìn)行抉擇的問題。一方面，審計(jì)機(jī)構(gòu)作為被支付酬金的一方，或多或少會(huì)受到來自被審計(jì)方的“壓力”；另一方面，審計(jì)機(jī)構(gòu)即使通過各種跡象判斷出公司可能存在的缺陷，但由于確切、關(guān)鍵的證據(jù)難以獲得，或者受到來自公司管理層的“狡辯”的信息干擾，使審計(jì)工作很難盡善盡美。

三、應(yīng)對措施

(一)完善股市制度。對企業(yè)來說，應(yīng)樹立正確的上市動(dòng)機(jī)。以吸收資本作為動(dòng)因之一無可厚非，但以其為唯一宗旨會(huì)造成諸多道德和法律問題的出現(xiàn)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)以保護(hù)投資者的利益為首要任務(wù)，只有投資者對企業(yè)信心增加，企業(yè)才能獲得成長和發(fā)展空間，才得以促進(jìn)融資的實(shí)現(xiàn)。

對證監(jiān)會(huì)來說，應(yīng)不斷完善上市企業(yè)的監(jiān)管制度，做到切實(shí)監(jiān)管、有效監(jiān)管。并且，應(yīng)對重大違法企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制退市，形成優(yōu)勝劣汰的良性循環(huán)機(jī)制；維護(hù)市場的公平競爭，保障廣大投資者、特別是中小投資者的合法權(quán)益。

(二)加強(qiáng)懲罰力度。美國歷史上轟動(dòng)一時(shí)的財(cái)務(wù)造假案“安然事件”的曝出直接導(dǎo)致了《薩班斯——奧克利斯法案》的產(chǎn)生。此法案對企業(yè)管理涉及的多個(gè)方面做出了多項(xiàng)具體規(guī)定，其中規(guī)定對公司高管的隱匿、舞弊、欺詐等違法行為處以10至25年的監(jiān)禁，對個(gè)人和公司的罰金分別最高達(dá)500萬美元和2500萬美元。該法案的涉及范圍之廣、處罰措施之嚴(yán)使美國在此后的很長一段時(shí)間里鮮少發(fā)生重大的公司治理丑聞。

我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對上市公司違法違規(guī)的處罰力度?？砂次璞?、造假金額的一定比例進(jìn)行罰款，將造假成本與違法成本掛鉤，形成一定的制約作用；加大對涉事人員的市場禁入機(jī)制，延長刑罰期限。其根本目的是讓企業(yè)和管理層清楚犯罪成本遠(yuǎn)高于違法收益，達(dá)到震懾和警示的效果。

(三)提高審計(jì)監(jiān)管。作為提供審計(jì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所，執(zhí)行審計(jì)程序的完善與否與發(fā)現(xiàn)上市公司的財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象有著千絲萬縷的聯(lián)系。而根據(jù)《證券法》的規(guī)定，對審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的虛假、具有誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的審計(jì)報(bào)告行為，也僅對相關(guān)從業(yè)者處以最高十萬元的罰款。

法律應(yīng)當(dāng)在加大對涉事企業(yè)處罰力度的同時(shí)，相應(yīng)加強(qiáng)對有關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)的問責(zé)與懲處制度，形成對監(jiān)督者的監(jiān)督。審計(jì)機(jī)構(gòu)自身應(yīng)當(dāng)完善審計(jì)規(guī)范，明確審計(jì)程序并嚴(yán)格執(zhí)行，形成有效的內(nèi)部控制；提升審計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，并以道德為綱，以法律為戒，培養(yǎng)其必需的社會(huì)責(zé)任感，形成無形制約。