全球價值鏈視角下的“一帶一路”合作研究綜述

(武漢大學中國邊界與海洋研究院 湖北 武漢 430072)

20世紀90年代以來，越來越多的國家大力發(fā)展市場經(jīng)濟，跨國公司在全球范圍內(nèi)迅速擴張，同時信息技術(shù)與運輸業(yè)的也有了長足的發(fā)展。在這些因素的共同影響之下，貿(mào)易全球化不斷拓展著其內(nèi)涵與表現(xiàn)形式，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在國際貿(mào)易中的占比也越來越高，資源得以在全球范圍內(nèi)進行最優(yōu)配置。克魯格曼(1995)發(fā)現(xiàn)許多生產(chǎn)商將價值鏈切割后分散到不同的國家，由此產(chǎn)生了一群超級貿(mào)易國家，在這些國家中貿(mào)易占GDP的比重非常大。[1]這種生產(chǎn)環(huán)節(jié)在全球范圍的價值鏈逐漸被大多數(shù)學者統(tǒng)一稱呼為全球價值鏈(Global Value Chain，GVC)，將基于全球價值鏈分工產(chǎn)生的中間品貿(mào)易稱為全球價值鏈貿(mào)易。

在2013年中國提出“一帶一路”倡議后，從全球價值鏈的視角來探討一帶一路建設(shè)的研究開始不斷涌現(xiàn)。在 CNKI 數(shù)據(jù)庫中對“一帶一路 全球價值鏈”進行“主題”搜索，可以檢索出258條結(jié)果。最早以全球價值鏈為視角研究一帶一路的研究始于2014年，隨著“一帶一路”建設(shè)的不斷推進，對此的研究也在逐步增加，2015年35篇，2016年64篇，2017年91篇，2018年66篇。從內(nèi)容來看，學者研究的問題主要集中在“一帶一路”沿線國家在全球價值鏈所處的位置、“一帶一路”與全球價值鏈相互作用的影響以及通過“一帶一路”倡議提升中國全球價值鏈分工地位的路徑與方法這三個問題上。

一、“一帶一路”沿線國家在全球價值鏈所處的位置

Gereffi(1999)早在1999年的文章中就認為發(fā)展中國家可以通過組裝-委托加工-原始品牌制造的路徑來提升自己在全球價值鏈上的位置。[2]然而中國的學者如劉志彪等認為(2007)發(fā)展中國家的代工企業(yè)受制于發(fā)達國家跨國公司所具有的技術(shù)優(yōu)勢和市場優(yōu)勢，而無法實現(xiàn)向高端價值鏈的攀升。[3]然而隨著時代的發(fā)展以及“一帶一路”倡議的提出，中國在全球價值鏈上所處的位置也有更多的學者加以研究，既有學者研究了“一帶一路”沿線國家在全球價值鏈中的位置，也有學者研究了中國在“一帶一路”沿線國家中全球價值鏈的地位。

(一)“一帶一路”國家在全球價值鏈中的地位

對“一帶一路”沿線國家在全球價值鏈中的位置的研究中，學者普遍認為“一帶一路”沿線國家在全球價值鏈中處于低端位置，我國地位雖然在上升，但仍處于下游。孫慧，劉媛媛(2016)通過對絲綢之路經(jīng)濟帶沿線國家經(jīng)濟發(fā)展及其國際貿(mào)易現(xiàn)狀分析，判斷出絲綢之路經(jīng)濟帶在全球價值鏈中處于低端位置，并進一步提出在絲綢之路經(jīng)濟帶的雁陣模式中存在1個大雁陣和中亞、西亞、南亞3個小雁陣，而中國應扮演領(lǐng)頭雁的角色。李俊久，蔡琬琳(2018)借助Koopman(2011)的方法[4]，測算了中國與26個“一帶一路”沿線國家在1999-2011 年間的GVC分工參與指數(shù)和地位指數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國在全球價值鏈中所處的地位雖有上升趨勢，但目前仍處在下游地位。[5]

(二)中國在“一帶一路”國家中價值鏈的位置

在“一帶一路”沿線國家內(nèi)部，學者普遍認為中國在這個區(qū)域價值鏈中處于較高的位置。溫懷玉，霍偉東(2018)研究認為雖然中國在全球價值鏈分工中依然處于弱勢，但中國制造業(yè)競爭力在“一帶一路”國家中排名第一，且中國制造業(yè)在區(qū)域價值鏈中的分工地位日益提升，隨著“一帶一路”建設(shè)的深入推進，中國制造業(yè)將逐漸完成轉(zhuǎn)型升級，提升其在全球價值鏈分工中的地位。[6]楊仁發(fā)，王金敏(2017)從貿(mào)易增加值視角，測算中國生產(chǎn)性服務業(yè)在“一帶一路”沿線國家中的相對競爭力、GVC地位指數(shù)和GVC參與度指數(shù)。研究表明：在“一帶一路”沿線國家中，中國生產(chǎn)性服務業(yè)處于全球價值鏈上游，具有明顯的競爭優(yōu)勢，呈高附加值的特點，并且中國生產(chǎn)性服務業(yè)與臨近的東南亞國家相比，競爭優(yōu)勢更明顯，全球價值鏈分工地位更高。[7]

(三)中國在全球價值“雙環(huán)流”中扮演的角色

此外也有數(shù)位學者認為存在一個全球價值“雙環(huán)流”或者是“嵌套型”價值環(huán)流，中國在這樣的價值環(huán)流體系中扮演的是連接發(fā)達國家與發(fā)展中國家的角色，而“一帶一路”倡議是中國作為銜接者的平臺。藍慶新，姜峰(2016)也認為存在一個全球價值“雙環(huán)流”結(jié)構(gòu)，一個環(huán)流是中國與發(fā)達國家之間以產(chǎn)業(yè)承接與分工、貿(mào)易、投資、資本間接流動為載體形成的價值循環(huán)體系，另一個環(huán)流是中國與發(fā)展中經(jīng)濟體之間以貿(mào)易、直接投資為載體形成的產(chǎn)能國際合作循環(huán)體系。而“一帶一路”是中國在全球價值雙環(huán)流結(jié)構(gòu)中，構(gòu)建以中國為主導的國際價值鏈體系的重要平臺，中國借助“一帶一路”，逐步成為連接發(fā)達國家與亞非拉欠發(fā)達國家的中間節(jié)點和樞紐點。[8]然而韓晶，孫雅雯(2018)認為中國主導的 “雙環(huán)流全球價值鏈” 仍面臨巨大阻礙：在發(fā)展中國家與中國的價值鏈環(huán)流中，部分發(fā)展中國家因其發(fā)展模式的局限難以融入價值鏈環(huán)流；在與發(fā)達國家的價值鏈環(huán)流中，中國仍位于中低端位置，低成本優(yōu)勢難以為繼，中國在主導全球價值鏈的能力上仍有待提升。

二、“一帶一路”與全球價值鏈相互作用的影響

(一)“一帶一路”倡議對全球價值鏈地位提升的影響

對于“一帶一路”倡議對全球價值地位提升的影響，楊靜，徐曼(2017)認為當前眾多發(fā)展中國家在全球價值鏈的中仍處于相對弱勢的地位，而“一帶一路”正是構(gòu)建公平開放、利益共享的全球價值鏈的重要契機，是在“權(quán)力三角”的推動下，面向國家、面向全球的重要合作平臺。[9]王恕立，吳楚豪研究同樣表明：“一帶一路”沿線14國的產(chǎn)業(yè)互補性大于競爭性，且各產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度較高，“一帶一路”合作能夠幫助中國實現(xiàn)價值鏈的中高端化和產(chǎn)業(yè)升級，也能促進“一帶一路”區(qū)域性分工地位的躍升。姚戰(zhàn)琪，夏杰長(2018)通過實證研究，認為中國對“一帶一路”沿線國家的OFDI能顯著促進沿線國家全球價值鏈參與指數(shù)提升，這主要是因為我國大量使用東道國提供的原材料和中間品從事生產(chǎn)活動并出口，因此中國對“一帶一路”沿線國家的OFDl顯著促進了“一帶一路”沿線國家GVC地位指數(shù)。[10]

(二)嵌入全球價值鏈對“一帶一路”沿線國家的作用

對于嵌入全球價值鏈對“一帶一路”沿線國家的作用，學者普遍認為嵌入全球價值鏈將促進沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展，然而也有學者認為“一帶一路”國家嵌入全球價值鏈并不能促進產(chǎn)業(yè)升級。李建軍、孫慧(2016)測算了“一帶一路”沿線38個國家的全球價值鏈嵌入度其發(fā)現(xiàn)嵌入全球價值鏈對“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟增長有著顯著促進作用，因此“一帶一路”沿線國家應積極融入全球價值鏈國際分工體系。[11]然而，如馬曉東，何倫志(2018)持有相反的觀點。其通過定量研究表明：從“一帶一路”沿線國家整體層面來看，融入全球價值鏈并不能促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；分區(qū)域來看，僅中國所屬的東亞、東南亞區(qū)域融入全球價值鏈能促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。具體而言“一帶一路”沿線有8個國家融入全球價值鏈能顯著地促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，10個國家不能，其余國家融入全球價值鏈對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用則不顯著。[12]

三、通過“一帶一路”倡議提升中國全球價值鏈分工地位的路徑與方法

(一)以一帶一路”倡議促進沿線國家協(xié)同發(fā)展

基于2007年的觀點，即發(fā)展中國家在參與全球價值鏈時存在著“低端俘獲”的現(xiàn)象，劉志彪(2018)提出中國參與全球價值鏈分工結(jié)構(gòu)的調(diào)整與重塑上有兩個方面的問題需要注意：一個是要努力促進產(chǎn)業(yè)邁向全球價值鏈中高端，可以利用中國企業(yè)既嵌入全球價值鏈又嵌入產(chǎn)業(yè)集群的優(yōu)勢，通過培育世界級先進制造業(yè)集群等多種辦法來實現(xiàn)；另一個就是要利用“一帶一路”倡議實施的契機，基于內(nèi)需主動構(gòu)建嶄新的全球價值鏈。[13]然而并非所有的學者都認為應當過分強調(diào)“去低端”化，黃先海，余驍(2018)則認為而應注重自身技術(shù)水平提升的適宜性，不能過分強調(diào) “去低端”。對于發(fā)展中國家而言，中低端行業(yè)對于經(jīng)濟增長仍具有舉足輕重的作用，中國應完善相關(guān)配套政策，有的放矢地向相關(guān)沿線承接國家或區(qū)域傾斜，在實現(xiàn)自我發(fā)展的同時帶動沿線各國經(jīng)濟增長。[14]

(二)構(gòu)建以中國為主導的區(qū)域價值鏈

也有眾多學者認為中國需要從嵌入歐美日主導的全球價值鏈轉(zhuǎn)換為自我主導的區(qū)域價值鏈，這也是研究的一大熱點。王磊，魏龍(2016、2017)的兩項研究都得出了類似的結(jié)論，即中國占據(jù)GVC高附加值環(huán)節(jié)尚需時日，中國可以通過“一帶一路”倡議主導“一帶一路”區(qū)域價值鏈(Regional Value Chains，RVCs)，使中國制造業(yè)占據(jù)RVCs內(nèi)技術(shù)制高點。其2016年的研究從產(chǎn)業(yè)競爭性與互補性出發(fā)，基于WIOD數(shù)據(jù)和KPWW方法，利用RCA指數(shù)、RGVCA指數(shù)和價值鏈位置指數(shù)等指標，證明中國與“一帶一路”沿線國家在產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的互補性均強于競爭性，這一結(jié)論也與王恕立等(2018)的計算結(jié)果相吻合，且中國占據(jù)了價值鏈的高附加值環(huán)節(jié)，具備主導區(qū)域價值鏈的條件。[15]孟祺(2016)計算了 “一帶一路” 分區(qū)域的制造業(yè)競爭力狀況，發(fā)現(xiàn)中國有能力也有必要構(gòu)建全球價值鏈，區(qū)域內(nèi)部分國家迫切需要制造業(yè)合作以促進經(jīng)濟發(fā)展，因此區(qū)域內(nèi)國家制造業(yè)可以合作構(gòu)造全球價值鏈以打造命運共同體。[16]王原雪，張二震(2016)同樣也認為中國要積極轉(zhuǎn)變在全球貿(mào)易治理中的角色定位，由國際貿(mào)易規(guī)則制定的參與者向主導者轉(zhuǎn)變，努力構(gòu)筑中國主導的全球自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡，鞏固和提升我國在全球價值鏈中的分工地位。[17]

(三)應對 “一帶一路”建設(shè)促進中國全球價值鏈地位提升的風險

在如何應對風險上，王領(lǐng)等(2017)認為中國政府應與“一帶一路”東道國政府加強協(xié)調(diào)與磋商，減少企業(yè)投資風險和阻力;中國企業(yè)應與東道國企業(yè)結(jié)成利益共同體，實現(xiàn)互利共贏;同時還要采取措施，使國內(nèi)、國際價值鏈協(xié)調(diào)發(fā)展。[18]宋勇超(2017)通過實證研究認為在對“一帶一路”沿線國家投資的過程中，應當針對處于不同價值鏈地位的企業(yè)，選擇差異化的投資模式。充分發(fā)揮雙邊投資協(xié)定的作用，并加強政策引導，提高企業(yè)生產(chǎn)效率。[19]王聰(2016)也提到了差異化的思路，他認為“一帶一路”沿線國家和地區(qū)應基于不同的經(jīng)濟基礎(chǔ)融入模塊化網(wǎng)絡，在模塊分解中實現(xiàn)企業(yè)異質(zhì)化、地區(qū)差異化分工。各國應積極參與高附加值下游產(chǎn)業(yè)投資，以技術(shù)合作、高端服務業(yè)貿(mào)易等促使各經(jīng)濟體實現(xiàn)生產(chǎn)環(huán)節(jié)向更具核心技術(shù)與高附加值的環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移。[20]