物權變動第三人利益保護制度

(哈爾濱商業大學 法學院 黑龍江 哈爾濱 150028)

一、物權變動制度概述

物權作為一種法律權利，設定的目的不僅限于保護私有財產不可侵犯，更為重要的意義在于動態轉移物權從而促進社會發展。在經濟全球化背景下，生產和交易行為都會發生物權變動。因此，物權變動亦是一個物權不斷變化的總稱。物權變動是就物權本身而言指物權的產生、變動、消滅；就物權變動當事人而言指當事人取得、轉移、喪失物權，兩者在僅在概念上有所區分，而無實質不同。

二、物權變動第三人

物權受讓人的第三人一般指多重買賣情形下的多個買受人互為第三人。這種情形在當今的第三人買賣糾紛中最為常見。出讓人將所有物先賣于一方買受人后未直接轉移物權，而后將該同一物賣于其他買受人，數個買受人互為第三人。第三人在商品交易中是否盡其合理注意義務以及根據交易中的第三人不同的主觀意念分為善意和惡意第三人。善意第三人是指其已盡合理注意義務并實際上需要該物滿足生活需求。惡意第三人是指其未盡合理注意義務或明知對方不具有所有權仍繼續交易。

三、我國物權法對第三人的保護

(一)區分原則

物權區分原則就是將引發物權變動的原因行為和物權變動效果的結果行為作為兩個獨立的部分，他們的生效各自依據不同的條件。物權變動區分原則的法律基礎是請求權與支配權的區分以及負擔行為與處分行為的區分。負擔行為是指民事主體對一個或者多個相對人承擔某種作為或者不作為義務的法律行為，處分行為指的是直接將某種既存的權利予以出讓、變更、設置負擔的行為或者予以拋棄的行為。負擔行為是產生請求權的法律行為，而處分行為則是產生支配權變動的行為。

(二)公示公信原則

公信原則指的是當事人基于對公示方法所展現出來的物權信息的信賴，并以該物權為標的進行的交易，即便該物權在事實上并不存在或者在內容上存在瑕疵，法律依然承認其所進行的物權交易具有和真實物權存在時一樣的法律地位。[1]公信原則以權利的正確推斷作為邏輯的起點，對于經過登記的不動產和準不動產，只要進行登記，法律就推定該物權與登記內容相應的法律關系的存在，即便無效的登記也不能自行注銷而是在具備了法定的條件，履行了相關的手續后才可進行注銷。公信原則側重于保護社會交易中的第三人，即使真正的權利人能夠證明公示內容有瑕疵或者不存在，而自己對公示無過錯，也不能影響公示的公信力，第三人仍能以基于對公示行為的信賴利益和對公示的瑕疵不知情來抗辯。

(三)善意取得制度

善意取得指的是物的占有人無權處分其占有的動產或不動產，將該物權轉移給他人或者為他人設定他物權，如果該第三人在受讓所有權或取得他物權時為善意的，則可以發取得該物的所有權或者他物權。標的物不得為禁止流通物，轉讓人是無權處分，受讓人在受讓該權利時必須是出于善意，要求在物權變動中受讓人不知道或者本應知道卻非因重大過失而不知道出讓人為無權處分人。

四、物權保護制度存在的問題

(一)公示公信體系尚不完善

物權公示原則指的是民事主體在物權變動時應當將這種變動向社會公眾進行公示，在我國指的就是不動產的登記制度。雖然我國明確規定了物權公示原則，但是對于該公示所產生的推動力，卻僅僅規定了不動產登記的推定力，而動產占有的推定力卻沒有在我國《物權法》中明確規定。然而占有的推定力是靜態的物權歸屬，是公示的公信力和物權變動的公信力的前提和基礎。[2]缺少對于動產占有的推定力的明確規定，不僅導致了在靜態層面上物權歸屬的公信力的喪失，包括第三人在內的交易雙方都將受其影響;在另一方面也導致了物權變動的公信力無法得到理論依據的支持。

(二)善意取得制度中不夠明確

“善意”的標準不明確。我國的善意取得制度既適用于動產物權的變動過程之中，也適用于不動產物權的變動過程之中。動產和不動產的善意取得制度畢竟有所區別，不能一概而論，即不能通過統一的構成要件予以規定。如果統一規定的話看似條文簡潔，但實際上隱含著法律適用模糊不清的缺點。

五、關于完善物權保護制度的建議

(一)完善公示公信原則之建議

1.完善不動產登記的統一制度。我國《物權法》第 10 條規定,不動產登記，由不動產所在地的登記機構辦理。國家對不動產實行統一登記制度。該條是針對我國不動產交易秩序的現狀做出的規定，雖然明確登記機構要求統一，但實施起來也不是非常容易操作與有效。針對這個問題，可以借鑒德國、瑞士或者日本的立法例，德國的不動產登記機關就是土地登記局，瑞士是通過州來管理，日本主要是以法務局作為登記所來進行統一管理。[3]我國民法典之所以沒有做出明確的規定，在于認為不動產登記機關的統一問題取決于諸多非學術性的現實因素，應制定專門的不動產登記法予以明確。建立我國的不動產登記法才是目前的重中之重，只有該部法律的建立才能真正實現不動產登記的統一制度。

2.創設我國的不動產登記代理人制度。德國創設了“公證人”制度以輔助登記機關完成對不動產的登記，《德國民法典》第 129 條規定：“證人可以從事認證活動。認證是對行為人身份及其簽名真實性的證明。”第 313 條規定：“當事人一方負擔讓與或受讓土地所有權為義務的契約，需有公證證書。”我國目前的不動產登記是登記機關統一進行形式審查，提高審查效率的同時導致了許多登記錯誤的情形，因為對一些實質性的內容登記機關并沒有審查到，這對于第三人的保護是不利的。

(二)完善善意取得制度之建議

建立盜贓的善意取得的立法作為非因所有權人自己的意思表示而喪失占有的盜贓是否適用善意取得在《物權法》中并沒有明確規定，所以學理上對此存在較大的爭議。根據適用善意取得制度，盜贓在一定條件下適用善意取得制度有利于促進商品的流轉，保護善意的買受人。從交易安全、市場秩序和原權利人權益的權衡上考量，盜贓適用善意取得保護的是穩定的社會秩序，是對大多數不特定的第三人的保護，而原物權人是很少的一部分人，對他們利益的保護可以從侵權上進行彌補，況且有條件的適用善意取得仍賦予了他們請求返還原物的權利。對盜贓也有條件的適用善意取得使得盜贓和遺失物的處置上形成一致，建立起統領完善的第三人保護制度。

六、結論

物權是對世權，除物權人自身外所有人都受其效力，其他任何人都對物權人的權利負有不得妨害的消極義務。當特定人侵害物權人物權時，物權人可以行使物上請求權，此時義務人的消極義務相應轉化為積極義務，以排除他人的侵害并恢復物權應有的圓滿支配狀態。物權變動的研究必須重視物權排他性的后果與第三人利益之間的關系，在物權法中必須建立有關物權變動第三人保護的制度。通過構建善意取得制度為主并吸收物權行為理論的制度解決物權變動產生的問題，即第三人利益保護。