夫妻一方擅自轉讓股權的效力分析

(中央財經大學 北京 100081)

首先，根據民事共有的原理，對于雙方共同財產的處分必須要經過雙方一致的協商同意，但是這里不包括對于可以進行家事代理的事項。普通的家是代理行為，我們都是可以簡單的分辨，但隨著社會的進步，與傳統物質形態相比，家是代理[1]的內涵和范圍不斷的更新。當今法院爭訴現狀最多的圍繞在股權是否屬于家是代理的范圍內，股權相對于傳統是不同的，股權的轉讓分割關系著多重法律關系。因此，如何界定夫妻一方擅自轉讓的效力，這里涉及的是《公司法》、《婚姻法》、《合同法》等法律的交叉問題[2]。

一、夫妻一方擅自轉讓股權案件共性

首先，我想分析一下出現此類情形的共性問題，正是通過一系列的共性問題，才能知道其背后支撐的法律擬制上的漏洞問題。在上訴人李某某的案件中和查詢的其他司法判決中，突出的一個問題是此情形發生時間一般都是在夫妻感情破裂的敏感期。

(一)股權轉讓發生于夫妻關系惡化期[3]

首先，我想分析一下出現此類情形的共性問題，正是通過一系列的共性問題，才能知道其背后支撐的法律擬制上的漏洞問題。在上訴人李某某的案件中和查詢的其他司法判決中，突出的一個問題是此情形發生時間一般都是在夫妻感情破裂的敏感期。也有小部分是在另一方還未發覺時進行股權轉讓，但是距離離婚訴訟時間上有著妙不可言的聯系。根據數據顯示，80%已經出現了明顯的關系惡化的情形，還有10%在轉讓情形發生后的幾個月內出現了婚姻破裂的明顯情形。如果我們不加以考慮夫妻關系惡化期間對于轉讓股權的影響，則無法推斷出當事人的主觀惡意程度。在既有的法律框架中，夫妻關系惡化期進行股權轉讓在風險上是巨大的，根據《婚姻法》第四十七條[4][5]，即婚姻法預料到此種情形的惡劣程度。但是仍有大量單方股權轉讓情形出現，通過轉讓給第三人，運用法律上善意第三人制度為自己的轉讓行為披上合理化外衣。這里就不僅僅是《婚姻法》自己的規制范圍之內，需要與商事和民事共同結合來討論此種情形下的主觀意圖，主觀意圖的確定才能更好的定性各個行為的性質。

(二)多為代持股協議——名義股東

名義股東這種情形表現為配偶一方在工商登記和公司名冊上顯示為在冊股東，但其在公司的持股只是名義行為，其不是實際股東。其情形的復雜不僅僅是成為名義股東的動機，具體的時間點以及其成為名義股東以后是否出現的一系列的行為都是我們需要逐個探究。在離婚訴訟中，此行為往往隱藏較為隱蔽，通過各種原由將其合理化包裝-難以辨別[6]。這樣的制度會出現配偶為了轉移共同財產而強調其為名義股東，或者實際股東向法院伸張權利。首先隱名股東在法律上是被承認的，既有的法律規定是-其隱名的原因無論是出于逃避法律，還是為了一些商業動機，這都是被允許的。因而，此種情形出現在配偶一方擅自轉讓股權時，首先的難點是對于代持股協議的認定。揭開名義股東的真偽面紗，對于另一方配偶來說意義重大。

(三)股權價值較大

大部分股權轉讓的糾紛都是配偶一方轉讓了價值較大的股權。根據《婚姻法》規定，擅自轉移、隱匿共同財產的是屬于過錯行為的。為此，選擇鋌而走險的處理方式一定是股權價值較大。股權的價值往往是波動的，同時價值往往是巨大的不菲的。對于離婚雙方來說，往往都會通過咨詢律師來規避離婚訴訟中會遭受的損失。股權價值的大蛋糕就是雙方利益拉鋸的戰場，如果能通過合理化的方式“瞞天過海”最后得到的價值是可觀的。

(四)受讓人與轉讓人關系特殊

在李某某上訴案件中，法院最后確認了轉讓協議的無效。這里法院認定其主觀行為的故意以及明知，是根據受轉讓人的身份從而認定的。本案中被告主張是為了自己的親弟弟代持股權。其轉讓股權的行為則是為名義股東向實際股東的一種轉讓行為，但是在這里，受讓人的特殊身份是本案定性轉讓行為是否有效的一個關鍵點。查找以往的案例，大部分轉讓行為中的受讓人都是親戚和關系極為密切的好朋友，畢竟這種轉讓行為的風險極高，如果不是特殊親密關系是無法幫助其一起進行有預謀的行為。但是任何事物都是具有雙面性的，代持股協議等行為的奇妙之處也是往往產生于親密關系中，否則沒有信任關系的前提是不會出現名義股東和實際股東的行為。基于此種特殊關系下的產物我們應該一分為二的看待，即代持股協議成立之時-雙方是否對彼此的婚姻關系有所了解，即對方真正轉讓的意圖是什么。

(五)轉讓的價格過低

配偶一方擅自轉讓股權的目的在于轉移，隱匿夫妻共同財產，從而不進行分割[7]。因此，配偶一方進行轉讓的價格肯定是過低異常的價格，否則高價格的轉讓則是背離了其自己獨占共同財產的目的。高價格的轉讓行為對于配偶另一方來說是一種收益行為，因此此種行為的不合理處往往表現著超乎正常范圍之內的低價格。這種低價格往往是“一元賣股權”，但是在大部分的案例中，被告很難證明受讓人有一個完整的支付對價的行為。這里會顯現出用合理行為掩飾非法行為的意圖。

二、夫妻一方擅自轉讓股權效力的認定

(一)夫妻身份下的兩種法律關系

在夫妻身份下的股權分割情形，是雙重法律關系。在第一個層面上是《公司法》上的法律關系，即股東與公司之間、股東相互之間、股東與公司債權人之間的法律關系，對這些法律關系應當適用公司法。第二個層面是《婚姻法》上的夫妻共同共有關系，在婚姻存續期間，夫妻一方或者雙方以共同共有財產出資登記在一方名下的股權，并不改變夫妻共同共有財產的屬性，除非夫妻對此另有約定。因此涉及交易第三人利益和非持股配偶一方利益的平衡保護問題[8]。

(二)擅自轉讓情形的相關法律規定[9]

首先，股權轉讓協議本的性質界定，本質上為一個合同[10]。根據《合同法》的規定，合同自成立即生效。因此，《股權轉讓協議》的生效與否是依據著《合同法》四十四條和五十二條的無效條款。因此根據合同的相對性以及權利義務的關系，夫妻另一方只能據此請求法院確認合同無效[11]。

其次，根據《婚姻法》第十七條關于共同財產的規定，只是規定了哪些屬于共同財產的范圍，是對于婚姻存續期間共同財產的認定，不涉及第三人與共同財產之間的關系。

(三)司法實踐中的情形

實踐中的司法情形可謂出現了同案不同判，一種是相對有效性，另一種是相對無效性。這兩種理論在實踐中的應用比較廣泛。相對有效性是不考慮夫妻關系這樣特殊身份性，而是追求商事主體的自由交易原則，對于夫妻一方擅自轉讓股權適用的是《公司法》。該理論有著一定的合理性，建立在對于股權和股權收益進行了區分。根據《公司法》第四條[12]規定。對于公司股權除去財產性，還包括參與重大決策和選擇管理者的權利，這體現了有限責任公司人合性的法律特征。

根據《婚姻法司法解釋(二)》第十六條，公司股東中的財產權利屬于夫妻共同財產，而其他決策和管理的權利則是屬于股東的專屬權利。因此夫妻一方擅自轉讓股權，不需要征得另一方的同意為條件，而是遵循《公司法》中股權轉讓規則。根據相對有效理論下，夫妻一方的轉讓價格則也是自己可以決定，并且對受讓人的親密程度也都是正常的因素。這里更加尊重了股權這一特殊產物的地位，股權不僅僅代表著經濟利益，股權代表下的是對整個公司的經營與管理。這是一種所有權的體現，如果只是簡單的經濟利益分割，處理的方式可以是簡單的、粗暴的。但是一個公司的股權往往是與經營權、所有權緊密相連，因此夫妻一方轉讓行為是否會涉及整個公司的經營狀況，這個影響是巨大的。

相對無效性理論:配偶一方與第三人達成股權轉讓合同，在一般情形下是有效的。但是配偶一方有依據認定根據《合同法》五十二條的無效條款，《婚姻法》中轉移藏匿財產的行為，則可以認定該轉移協議無效。但是不在此情形下，則應本著保護善意第三人[13]的出發點。但是此種理論的難度是對于隱匿財產應該如何論證，具有一定的難度。對比相對有效論和相對無效論，各個理論都有一定的理論實踐基礎，但是相對無效論來說更加折中，更能保護利益的平衡性。這種平衡是在一種價值觀下作出的選擇，不同的價值觀下的價值選擇也必然是不同的[14]。

對于在實踐中層出不窮的此類情形，我們在認定夫妻一方擅自轉讓股權的效力時，應該綜合以下幾點進行思考。第一，轉讓合同的相對人。正常來說，根據民法所提倡的意思自治原則，可以選擇任意的交易對象。但是進行任何交易的前提都應遵循不損害第三人利益原則。在界定這類轉讓協議效力時，受讓人與轉讓人的親密關系是一個十分關鍵的因素。親密關系程度越高，與轉讓效力應當成反比。探究其背后的道理所在，正常來說，關系呈越親密狀態的轉讓人與受讓人，其對于彼此的想法和意圖是更加了解的，如果受讓人以不知情進行抗辯，在常理上是不能夠認同的，同時對于這種親密關系的受讓人，有義務進行了解對方轉讓的意圖，對于“天上掉餡餅”的好事，既然承受了偶然性就要接受其風險性。

第二，轉讓股權時的價格及手續是轉讓協議效力的重要因素[15]。在多起案例中，大部分受讓人都是以低價或者通過所謂的代持下的歸還，這對于判斷是否惡意有著重要的標準。轉讓時的價格如果符合正常的市場交易行為，則對于擅自轉讓一方來說，在評價其其轉讓行為時一般來說主觀惡性較小。

第三，股權轉讓的時間點對于股權轉讓協議的效力有著重大影響[16]。股權轉讓的時間點對于判斷其主觀惡性與否有著極大的作用。如何看待在婚姻破裂之前進行的股權轉移以及在感情破裂期間，及離婚訴訟期間進行的股權轉移。不能一概而論認為其股權轉讓行為都為無效，為了防止出現在感情穩定期進行的股權轉移因婚姻關系的惡化從而擾亂正常的市場交易秩序，因此應該嚴格把握該種情形的發生。

第四，根據查看司法判決書發現，工商登記的變更手續是最為形式地要件的重要因素。因為工商登記形式具有形式主義，對外宣示的效力。因此如何定義此構成要件對于證明股權轉讓協議的效力，應該在結合夫妻關系的同時，認定擅自轉讓行為的性質。

三、夫妻一方擅自轉讓股權效力認定難點

根據上訴人李某某的案件，我們不難看出，此案請一波三折的案情和其非擅自轉讓一方不了解股權的信息具有極大的關系。《婚姻法》與《公司法》應該劃分界限，既對于婚姻破裂一方的非股東身份給予一定的保護，從而又對于商法世界的自由不進行干涉和阻撓。這是一個難點但同時也是我們爭議的核心內容。首先，對于為什么會大量出現夫妻一方擅自轉讓股權情形的背景應給予以探究。在當今社會，很多家庭會出現男人參與公司經營，雖然是共同出資設立的股權，但是最為妻子的一方一般是不聞不問的狀態。但是爭議的焦點是不聞不問的狀態應該否定夫妻另一方出資者的身份和資格么？在婚姻惡化和破裂期間，配偶雙方對簿公堂，惘然不顧雙方曾經出資設立公司的各種初衷，只是希望法律可以保護雙方認為屬于自己的利益。

首先我認為在法律上這是不合理的，同時也是無法做到真正公平的。對于配偶一方往往不僅僅對于公司經營狀況不知，甚至對于其共有的股權情況也全然不知，但是這本不應該是配偶一方的錯誤。配偶雙方在共同出資設立時就應默認了“有福同享，有難同當”的理念，因此無論股權價值的增減我認為都應該屬于雙方共同需要承擔和面對的。那這里，我們就需要對此種價值波動的產物給予相對于特殊的保護，即不應屬于簡單的家是代理行為。對于股權價值的增減，在經濟利益范圍內應給予更多的《婚姻法》的支持。

四、總結

隨著當今社會中類似的夫妻一方擅自轉讓股權的案例增多，追溯根源，不完善的夫妻登記制度，先入為主的認為登記是預示著對方不懷好意的態度，在源頭出現了漏洞。眾所周知，法律時滯后的，因此往往在錯綜復雜的婚姻訴訟中，糾纏著諸多商事民事糾紛[17]。對于《公司法》、《婚姻法》中對于此種情形出現的灰色地帶，無論重視哪一方，都找不到平衡雙方的利益點。但是根據已有的各種登記制度以及公示制度[18]，不僅僅是為雙方增加了一個保護傘，也是為婚姻關系更好的發展起到了保護的作用。

同時，對于共同財產出資登記在一方名下的股權[19]給予更加規范的制度設計，這也是一個更好的解決途徑。隨著經濟的不斷發展，社會分工也在進行不斷的改變，因此在婚姻關系中，男性與女性所處的地位都在時時的發生改變。這種變化是隨著時代的變化，呈現愈來愈明顯的變化，無論多么完善的制度都要不斷的變化，與時俱進是時代的要求。因此對于共同財產出資登記在一方名下的股權行為，能給予更多的合理化、人性化的制度保護，我認為是非常有必要的。這有利于社會主體間利益的平衡，同時也能進一步鼓勵商事行為朝著更加積極合理的方向發展[20]。