民族學的知識生產與學科建設

何 明 孫銘旋 覃延佳

（云南大學 西南邊疆少數民族研究中心，云南·昆明 650091）

一、意義的追問：學術何為？學科何為？

作為學者總得要追問：從事學術研究和學科建設的目的是什么？大家都知道，不論是理工科還是人文社會科學，這些年都遭到社會輿論的很多批評，國家對這個問題也高度關注，當前很多的學術研究、學術評價、學科評價都圍繞著論文發表這一指揮棒轉，大家通過在SCI、SSCI、CSSCI刊物上發表更多的文章來進行無意義的比賽。在SCI、SSCI、CSSCI期刊發表論文的多少，成為個人晉升職稱的條件，成為衡量一個單位學科水平的依據。

難道學術研究的意義、學者生命的意義就是發文章嗎？社會設置學術研究這樣一個職業、這樣一個領域的目的是什么？學術研究能為社會提供什么？社會需要的東西是什么？這是我們亟需思考的問題。大家都知道，與各個職業相比，學者的培養周期要長得多，所投入的時間成本和經濟成本也要高得多。按照一般的標準來講，一名真正的學者要具備的基本條件是要有博士學位，這就意味著這名學者接受教育的時間超過了20年。花那么長時間培養出來的人，難道就是為了寫文章嗎？

近些年來，中國學術界的論文產出量、研究隊伍的規模、投入的科研經費，在全世界都排到前列。那么，這是否意味著我國是世界上技術、知識、思想的產出量最大的國家呢？人文科學和社會科學的成果產出比較復雜，難以采用統一的指標進行跨國層面的比較，那我們就從“科技”層面進行比較。大家知道，不管是決策層，還是學術界，甚至是實業界，最近很關心這樣一個問題：如果美國對中國的科技產業，特別是IT產業的一些核心產品（如芯片、操作系統等），徹底斷供了，IT產業能不能維持持續高速發展？迄今這一問題沒有明確答案。像這樣的問題，理應引起大家的反思，我們學術研究的目的是什么？我們的學科建設是為了什么？學者的人生價值是什么？學者們傾其畢生的時間、精力、激情的意義是什么？筆者認為，知識生產應該是學者的根本任務，學術研究就要以知識生產為根本任務，學科建設的目的就是組織、支持與促進有效的知識生產、創新的知識生產。那么，對于民族學、人類學來說，知識生產是生產什么？毋庸置疑，是圍繞著“民族”進行知識生產。民族學學科就是圍繞著“民族”而展開的知識體系，是有關民族知識生產的一種組織，是傳遞有關民族知識的一套課程體系，同時也是一個由學者組成的學術共同體。

二、民族學生產什么樣的知識？

各個學科都有其學科專屬的、特有的研究領域，也都生產著其特有的知識，那么，民族學這一學科生產什么樣的知識呢？

民族學所生產的第一類知識是對于“異文化”即“他者”社會文化的描述。民族學學科在產生之初其實是歐洲人對殖民地人們生活方式的記錄，是對海外的研究。按高丙中教授的研究，民族志分為三個階段，第一個階段是業余人類學家的民族志，即歐洲的船員、傳教士、探險家對海外社會的記錄性文字，如游記、日記等。這些材料描述了當時歐洲人所不知的一些群體的文化和生活，成為早期民族學研究的一些重要的依據。泰勒、弗雷澤等古典進化論學派學者之所以被稱作“搖椅上的人類學家”，是因為他們不做實地調查，其研究的支撐性材料和主要依據就是這些船員、探險家、傳教士到世界游歷時所做的記錄。直到1898 年，英國動物學家哈登組織的對位于澳大利亞和新幾內亞之間的托雷斯海峽的考察，才把民族學的調查和研究兩者結合在一起，這意味著研究者能夠親自到達研究對象的生活現場進行參與觀察和訪談記錄。簡而言之，如果某一文本只是對研究對象的生活進行了簡單記錄，比如調查日記、調查報告等記錄了社會文化的文本，就屬于第一類知識。當人類社會或作者所在的社會對所記錄的社會文化缺乏基本的了解和調查研究時，這一類知識就有價值，因為它有助于人們認知人類的社會文化多樣性和復雜性，了解除了我們這個群體之外的其他的文化群體，即世界上跟我們不一樣的“他者”，此外，對“異文化”所進行的記錄、描述，包括影視資料等技術性的材料等。

民族學所產生的第二類知識，是對“他者”社會文化的解釋。第一類知識是對社會文化的描述，用美國人類學家格爾茲的話說，是“淺描”，因為這一類知識并沒有對這些社會文化現象做出解釋。比如，人類社會有交換禮物、送禮物的習俗，那么這習俗的社會意義是什么？它的動機是什么？法國人類學家莫斯對禮物交換這一社會文化現象進行了研究，他討論了禮物在社會不同階層的社會成員的關系中發揮了什么樣的重要作用。馬林諾夫斯基和拉德克里夫·布朗等人發展出的“現代民族志”，不僅要做調查記錄，還要在對社會文化描述的基礎上進行解釋，這種解釋就具有了學術研究的特質，所形成的文本就是一種學術文本，即“民族志”，或者稱之為“田野民族志”。當然，除了民族志之外，民族史、歷史人類學往往是通過對既有的文獻進行分析，解釋歷史上某一族群、地域群體的社會文化，所生產的知識也可歸屬于第二類知識。

第三類知識就是認知和研究民族的理論方法。人對信息的接受與處理并非像照相機或攝像機那樣機械記錄，而是運用已經形成的認知圖式對信息進行加工處理。學術研究對研究對象信息的收集、存儲、分析、解釋則更為復雜，往往需要運用無形的“學術范式”和有形的研究工具來完成。學術范式和研究工具既能夠幫助學者更深入地認知、揭示與分析研究對象，也會使學者在無意中遮蔽一些信息和視角。因此，學術如果要不斷進步、不斷創新，就要持續進行包括理論和方法在內的學術范式的研究，提出新的觀點、理論和方法，幫助人們更深入、更準確去認識與理解民族現象，推動學術研究從新的認知圖式、新的視角或運用新的方法、新的工具去認知與解釋民族現象。此類研究所進行的是理論方法的知識生產。如馬林諾夫斯基的《文化論》和《野蠻人的性生活》、費孝通的《中華民族多元一體格局》等所生產的知識都屬于這一類知識。

第四類知識是促進民族平等、團結、進步和發展的應用性知識。民族學是與人類社會生活實踐具有密切聯系的學科。反對民族壓迫、民族沖突、種族主義、文化中心主義，促進民族平等、團結、進步，是學科的主流理念和學術取向。其中，有的學者致力于把學科的理念、方法和知識應用于消除民族壓迫和民族矛盾、推動民族平等團結和繁榮發展的實踐。早在20世紀30年代，芝加哥大學的人類學家就在美國衣阿華州塔馬地區進行關于福克斯印第安人的“行動人類學”研究，也被稱為“福克斯計劃”。之后，在20世紀50至60年代中期，康乃爾大學人類學系在秘魯高山地帶印第安人社區柯斯莊園實施了社區發展研究項目，即“維柯斯計劃”。中華人民共和國成立后，我國民族學在消除民族剝削壓迫、促進民族平等團結方面做了許多工作；改革開放后，民族學的應用性知識生產更多地集中在促進民族地區發展、扶貧減貧和生態環境建設等領域。

三、民族學怎么生產知識？

作為近代出現的學科，民族學是以實驗為基礎的近代自然科學的理念和方法運用于人類社會研究的產物，受到孔德、斯賓塞等實證主義哲學思潮的影響，強調知識必須建立在來自觀察和實驗的經驗事實的基礎之上。民族學的第一個學派是古典進化論學派，這一學派主要強調把達爾文的生物進化論轉化為解釋人類社會的研究范式，沿著這一軌道繼續前行形成的田野調查方法，目的就是獲取來自觀察和實驗的經驗事實。到20世紀初，馬林諾夫斯基、拉德克利夫·布朗等結構-功能主義者發展出民族志方法，力求客觀地呈現研究對象社會文化的經驗事實并進行解釋，奠定了民族學的社會科學基本定位。之后出現的結構主義、解構主義、解釋人類學、象征人類學等學派的研究焦點轉向研究對象的主體性和社會文化的意義或價值，具有人文學科的一些特征。

馬林諾夫斯基等現代人類學家強調客觀反映研究對象的社會文化，并自認為能夠客觀表達研究對象的社會文化，這種理論方法受到了后現代人類學家的質疑和批判，馬庫斯和費徹爾所寫的《作為文化批評的人類學》明確提出學科的人文學科特征，但并沒有完全否定獲取經驗事實的田野調查和民族志表述，無非矯枉過正，把被絕對化的田野調查和民族志進行相對化。這與20世紀整個知識界的總體演變進程和趨勢完全吻合，量子力學并沒有因為發現了量子質量測不準而徹底放棄量子質量的測量，民族學沒有因為現代人類學對田野調查和民族志的客觀性自信受到質疑而放棄田野調查和民族志方法，沒有改變經驗研究的社會科學定位。

作為社會科學，民族學的知識生產基本方式就是費孝通先生說的“從實求知”。通過田野調查，體驗與獲取關于研究對象社會文化的“第一手”經驗事實，以此為基礎進行分析概括，形成研究結論和理論觀點，運用民族志文本進行表述，就是民族學最基本的知識生產模式。在民族學的知識生產模式中，經驗事實是最基本的前提和出發點，猶如生產服裝，前提條件是要有布料，進而言之，能加工出什么服裝，首先取決于有什么布料。民族學主張通過田野調查及其他方法獲得經驗事實，然后運用歸納邏輯對這些經驗事實進行歸納概括，其學術倫理不允許研究者任意編造與拼湊事實，反對學者進行無事實依據的主觀臆測和任意推斷。民族學生產的知識主要是對已經發生和正在發生的社會生活邏輯的歸納和解釋，既是涉及對未來趨勢的判斷也是順應已然生活的邏輯對應然生活的預估，而不是像未來學家式算命先生那樣缺乏經驗事實依據地對未來命運進行掐算。

“從實求知”的“實”，不僅包括可見的社會現象、客觀的經驗事實，而且包括研究對象主觀的價值判斷，反對把研究者自己的文化價值、思想觀點強加給研究對象的做法，因此，民族學強調在知識生產中要明確區分“主位”觀點和“客位”觀點，要求從“主位”的角度即文化持有者或當地人的角度來看問題。民族學的知識生產為什么那么艱難，原因之一就是力圖理解研究對象的主位觀點是什么，不能用學者的觀點包攬一切、代表一切。作為民族學的知識生產來講，就可以用費孝通先生的四個字“從實求知”來概括，意思就是我們的研究是要有充分的事實為依據，是要從社會事實里面去獲得支持，而不是像文學評論那樣強調想象力，如“黃河之水天上來，奔流到海不復回”“小時不識月，呼作白玉盤”等，這些詩句不要求去求實，求實就不是文學了，詩作的價值就沒有了，這也說明了文學是需要有想象力的，通過想象力來表達人的感情，來追求一種審美情感、審美愉悅。而民族學屬于社會科學，是以社會科學作為主體的，所以其所做的研究應首先去獲得社會事實。韋伯強調社會事實含有價值成分在里邊，那么如何衡量價值成分和事實成分這兩者之間的關系？作為我們研究者來講，肯定仍然是以事實成分為基礎，讓價值成分轉化為一種社會事實。價值成分的轉化如何理解？打個比方，如民族內部對老人的態度，某民族認為老人年紀大了，應該多孝順，這是這一民族的價值取向，另外一個民族也可能會認為老人年紀大了，對社會沒有貢獻了，就形成了另一種價值取向。在日本歷史上有棄老的傳統，我國湖北的一部分漢人有棄老的傳統，佤族也有過棄老的傳統。有個流傳較廣的故事是這樣的：有一個人的老父親年紀大了，這個人就用筐把他父親背到山上去，他的兒子也一同前去。在這個人把老父親留在山上往回走的時候，他的兒子提出要回去拿筐，他就問他兒子你要回去帶筐干嘛？他兒子回答說我帶筐回去，留著以后背你。于是這個人恍然大悟，認識到棄老的殘酷，于是乎又把老人背了回來。所以說，“從實求知”的“實”不僅僅是一個客觀的事實，而是包含著價值判斷的價值成分的事實，也就是說，社會事實有客觀的層面在里面，有價值存在、有情感存在，這些都作為我們“從事求知”的“實”。簡而言之，這里所說的求“實”的研究就是一個經驗研究，即對人類社會經驗的一種研究。

民族學是在文化整體觀視閾下進行知識生產，就是把所探討的問題置于研究對象的社會文化體系之中進行觀照，聯系族群和區域的歷史、環境、社會及文化的各個方面進行觀察與分析。比如，研究某個村子里面的道路，我們不會像做道路工程研究那樣只聚焦道路本身，而是要從村子社會文化體系去解釋道路。如果從結構功能主義的角度進行研究，就要了解道路在村里發揮了什么樣的社會文化功能，產生了什么樣的社會文化作用；如果從解釋人類學、象征人類學角度來看，就會去關注道路在村子里人的心目中具有什么樣的文化象征意義，路與村民住宅、文化習俗、社會關系之間的關系等等。

四、民族學為什么要生產創新性知識？

重數量而輕質量已成中國學界的頑疾，學界每年產出的成果浩如煙海，但具有原創意義的知識鳳毛麟角，學術期刊充溢著大量議題雷同、觀點類似、材料陳舊的文章。云南大學黨委書記林文勛教授在批評研究生培養缺乏創新時曾做過這樣的比喻：老師敲了一只桶，學生們就照著這只桶的模型一個接一個敲下去，培養了一大批學者，敲了一大堆桶，但仔細一看，全部桶都是相同的。這是對中國學術界重復生產同樣產品、有量而無質的學術現狀非常形象的比喻。除了抄襲剽竊、數據造假等被視為違背學術倫理、觸碰學風紅線等問題之外，自我重復、他人重復比比皆是，許多論文都說同樣的論題、同樣的話語、同樣的結論，不少人在做著沒有新觀點、沒有新思想、沒有新材料、沒有新理論的“四無”學術，白白浪費時間、浪費生命。因此，學術生產必須創新，民族學必須生產創新性知識。

首先，知識的特性決定了民族學的知識生產必須創新。英國戲劇家蕭伯納有一個精彩的比喻，他說：“你有一個蘋果，我有一個蘋果，我們兩個交換了以后，你只有一個蘋果，我也只有一個蘋果。但是，你有一種思想，我也有一種思想，我們兩個交流了以后，你有了兩種思想，我也有了兩種思想。”這也就是說，物質產品具有排他性、固化的特征。比如，北方的冬天很冷，需要穿保暖性很強的羽絨服，但現在只有一件，被老王穿走了，老李就沒有羽絨服穿了，只有再買一件，也就是說，工廠要批量生產很多羽絨服，才能解決多人的御寒問題。作為精神產品的知識與物質產品則完全相反，有關完全相同條件下的某一問題或某一現象只需要一個知識足矣，而不需要第二個，因為它可以為無數人甚至全世界所共享。比如牛頓的經典力學在絕對時空條件下至今都是正確的，故無需生產第二個知識，只是在相對時空條件下，才需要生產第二知識——相對論。盡管社會科學的生產比自然科學復雜，不可控的條件和主體性的因素多得多，但解釋相同條件下某一問題或某一現象的知識同樣具有共享性，重復生產相同的知識都是不必要的浪費。換句話說，精神生產的產品不同于物質生產的產品，知識屬于抽象概念，只有單數的存在方式，每項知識生產的產出都應該是不同于已有知識的新知。

其次，人類社會文化的多樣性規定著民族學知識生產的新穎性。調查研究與認知理解多樣性的民族或族群及其社會文化，是民族學學科的基本定位。法國結構主義人類學家列維·斯特勞斯說，人類學將人類作為研究對象，但與其他人文科學不同的是，人類學試圖通過展現人類最多樣的顯著差異來把握研究目標。人類的社會文化多樣性無限豐富，為民族學的知識生產提供了取之不盡、用之不竭的研究內容。德國哲學家萊布尼茨曾在宮廷講學的時候說過：“世界上沒有完全相同的兩片樹葉。”在表達了這個觀點了以后，宮女們去園子里面找樹葉，看看能不能找出兩片相同的樹葉，結果大家忙活了一晚上也沒能夠找出兩片完全相同的樹葉。人類社會文化的多樣性比植物世界豐富得多，也復雜得多。民族學的研究對象是多樣性的，研究者必須尊重與表現研究對象多樣性的事實，并進行符合研究對象的自然、歷史與社會文化事實的解釋，從中歸納概括出思想觀點和理論來。如果把從調查研究A所獲得的思想觀點或理論簡單套用到B上，提供不了新思想、新觀點、新理論、新解釋，顯然無法讓研究對象滿意和受眾信服。

再次，民族及其社會文化的變動性推動著民族學不斷生產新知。古希臘哲學家赫拉克利特曾經說過一句話：“人不可能同時邁進同一條河流。”萬事萬物都處于不斷變化之中，社會生活更是處于瞬息萬變之中。20世紀50年代至70年代末，我國實行以戶籍和單位為紐帶的人員管理體制，把人牢固地束縛在特定的空間里，嚴格管控人員的遷徙，社會流動基本處于靜止狀態，在這樣的條件下，包括少數民族在內的農村居民由公社及其基層組織生產大隊組織生產、分配和確定生活節律，人們的自主性和自我意識受到抑制，民族關系和民族問題則相對簡單；改革開放以來的中國，經濟保持高增長，城鄉面貌日新月異，社會文化、價值觀念、民眾心態、民族關系都產生了根本性變化。如果直接搬用40年前研究的調查理論和所獲知識，來解釋今天中國的社會文化、民族現象和民族問題，必然是刻舟求劍，怎么可能獲得準確的認知？民族學學者只有密切關注與調查研究民族及其社會文化的變遷，適時更新認知圖式和學術范式，產出新知識、新思想、新觀點，才能對民族現象、民族問題和民族社會文化做出具有信度和效度的解釋。

最后，學科的實踐性賦予民族學生產新知的責任。民族學所生產的知識對于民族工作的方針、政策、措施甚至民族工作者的行為方式等都會產生直接或間接的影響，比如，20世紀50年代馬曜先生等專家經過調查研究所形成的邊疆地區少數民族社會的知識，對于云南民族工作“慎重穩進”方針的確立、邊疆地區的民主改革和直接過渡等措施的實施，產生了重要作用。因此，相比于哲學、文學、歷史等人文學科，民族學具有更鮮明的實踐特征和轉化為實踐的可能性，如果不能提供創新性的知識，就可能會導致民族政策和民族工作的滯后、無效甚至錯誤，好像一臺信息陳舊的導航可能會把汽車導進河溝里。為此，民族學學者必須以高度的社會責任感開展研究，力求為民族工作的不斷完善與精準施行提供有效的支撐。

五、圍繞知識創新的民族學學科建設

學科建設越來越值得重視，特別是近年來國家推動的“雙一流”建設。相比以前“211”建設和“985”建設，“雙一流”建設的思路更加明確，就是建設一流學科和一流大學，而且是先有一流學科，才有一流大學。學科建設被推到了前所未有的一個高度、一個非常重要的位置，學科建設的理念、包含的范圍也發生了根本性的變化。以往的學科建設抓科研，重點是提高科研產出，特別是論文發表量，而現在的學科建設卻是綜合性的，涵蓋了高校的主要職能，把人才培養、師資隊伍建設、科學研究、社會服務全部納入學科建設之中。

學科建設的重要性提高了，包含的范圍擴大了，這促進我們追問：學科建設的最終目標是什么？貫穿學科建設各項任務的主線是什么？經過反復思考和實踐，我得出的觀點是：學科建設的最終目標就是提升知識創新能力，學科建設的各項任務需圍繞知識創新展開。所謂創新人才培養，就是傳授給學生創新性的知識、培養學生的創新素養和創新意識，使之成為具有創新能力的新一代，為各行各業輸送源源不斷的創新型人才，進而實現創新型國家的目標；師資隊伍建設就是通過學科建設的引導、組織與激勵，推動教師掌握創新性知識、產出創新性知識、傳授創新性知識、應用創新性知識，造就一支具有知識創新的強烈意識和突出能力的高校教師隊伍；科學研究無疑就是產出創新性知識，通過學科建設的組織形式組織科學研究，提升科學研究的創新知識的產出能力和水平；社會服務就是通過學科建設組織師生圍繞國家戰略和地方發展生產創新性知識，用創新性知識服務與支撐國家重大戰略的實施，使社會經濟得到又好又快的發展。

云南大學民族學的一流學科建設采取知識創新與問題導向的思路：以鑄牢中華民族共同體意識為主線創新學科知識內涵，進行民族學的學科體系、知識體系和話語體系重構；確立與實施“立維護民族團結之德，樹促進民族團結之才”的人才培養目標，建構課程創新、語言能力、田野訓練、新技術學習“四維”民族學新文科人才培養模式。為了進一步完善邊疆民族地區的社會治理，提升新時代民族政策的準確性和有效性、促進民族團結進步，建設“中國民族問題智庫”，調查研究黨和國家的方針政策在邊疆民族地區的貫徹落實情況、民族地區的經濟社會發展現狀、民族工作的經驗教訓等，我院撰寫了一批決策咨詢報告，其中一部分獲得黨和國家領導人的肯定性批示。基于云南民族團結進步示范區建設經驗，我院展開了民族學經驗研究與理論概括，以構建人類命運共同體為宗旨拓展學科外延，培養適應“一帶一路”倡議需要的新型拔尖人才，組織東南亞、南亞等國家研究及其師資隊伍建設，建設“一帶一路”沿線國家民族問題智庫。