我國風險投資退出機制的動態研究

楊甜甜 李 南

(華北理工大學經濟學院 河北 唐山 063210)

風險資本退出作為風險投資不可或缺的重要一環，是實現資本增值和資本循環的關鍵，有四種退出方式：IPO、股份回購、兼并收購和破產清算。我國學者對風險投資退出機制的研究數量繁多，主要集中在風投退出機制中的問題、風投退出方式、風投退出后的影響。

一、風投退出機制中存在的問題

目前，我國風投退出機制中急需解決的問題是退出渠道狹窄、相關法規不完善、缺乏高素質人才。

何永思(2020)，趙婉婷(2020)，儲小節(2018)，林冰清(2018)，鐘橋、金艷紅(2018)都提出提出要建立多層次的資本市場來解決退出渠道狹窄的問題。

何永思(2020)，趙婉婷(2020)，許智靈(2018)，張國山(2018)都提出要構筑良好的風投退出政策環境，落實法律法規和資源整合制度為風投退出保駕護航。

儲小節(2018)，翟文娟(2017)提出我國缺乏專業高素質風險投資人才的問題，急需培養國內的高素質人才隊伍來完善我國風投退出機制。

侯曉梅(2018)創新地提出提升中介機構建設力度，推進風險資本的投資循環。

二、風投退出方式及影響因素

文娟(2020)通過案例分析認為IPO仍是風投退出最受歡迎的方式。巍然(2018)發現企業成熟度越高、融資需求越大、風投機構的組織形式為有限合伙制、風險資金注入條款中設置降低信息不對稱的條款時，風投企業會選擇IPO進行退出。李莫冷(2018)從宏觀經濟制度環境和投資機構自身組織治理、判斷決策兩個方面，為我國創業投資獲取高額IPO退出收益率提供了參考。康可心(2017)提出宏觀經濟周期、資本市場環境、融資企業內因是影響私募股權投資退出方式選擇的核心因素，并得到IPO是退出方式中退出收益率最高的。

王麗英(2016)對IPO方式和并購方式的四個指標：風險資本對出市場容量、退出時效性、退出成本和退出收益進行分析后，認為并購的方式退出比IPO好。

李晴(2017)認為金融體系、風險企業未來收益現值、風險投資對風險企業的控制權、新的股權購買者解決信息不對稱的能力等都對風險投資退出機制產生影響。丁文輝(2017)認為內部因素和外部因素都會影響風投退出，并提出是否能夠實現資本的有效退出成為風險投資活動成功的重要標志，至于退出的市場設在哪里并不重要，這與許多學者的觀點不同，為風險資本退出有提供了全新的思路。

三、風險資本退出后對于企業的影響

目前，學者對我國風險資本退出后對企業的影響分為兩種，一種認為風投推出后對企業有積極推動的作用，另一種認為風投退出后會給企業帶來負面影響。

楊宜、李立君(2017)采用隨機效應面板回歸與隨機效應面板泊松回歸進行實證分析，認為風險投資IPO退出機制通過推動科技型企業公開上市，為創新企業創造良好的股權融資環境，為企業創新活動提供充足的資金支持的結論。

姜山水(2017)考慮了風險資本退出創新企業時，風投機構所提供的增值服務也隨資本離開，認為風險投資IPO退出對企業績效會帶來負面影響。張靜(2016)運用對比分析法研究不同風險投資退出時機對企業業績的影響，發現風險投資退出后企業業績急劇下滑，出現所謂的“網宿現象”。

四、結論

目前我國學者們對于風險投資的退出機制研究大部分是關于風投退出機制中存在的問題及建議和風險資本應該選擇何種方式退出，而關于風險資本退出后對于創新企業的影響的研究則少了許多，而且關于第三種研究的學者們的觀點從不同的角度得到截然相反地結果，因此，未來對于風險資本退出后對于創新企業的影響的研究是非常有價值的，是值得我們進行深入研究的。