中小股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)的司法保護(hù)

(天津工業(yè)大學(xué) 天津 300000)

一、股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)概述

(一)股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)概念

股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)又稱(chēng)之為股利分配請(qǐng)求權(quán)，是股東本身所具有的股東資格與股東地位所享有的一種權(quán)利，即請(qǐng)求公司對(duì)自己分配利潤(rùn)。我國(guó)《公司法》第四條就體現(xiàn)了這一點(diǎn)①。一方面，股東投資公司從事各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的最根本目的就是為了獲取投資回報(bào)，因此需要進(jìn)行分配利潤(rùn)。另一方面，股東投資公司所享有的有限責(zé)任制度保護(hù)，公司盈利之后，首先要償還債務(wù)以及分發(fā)員工工資，之后若有稅后的利潤(rùn)，就來(lái)給股東分配利潤(rùn)。

(二)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定

我國(guó)對(duì)于利潤(rùn)分配的相關(guān)規(guī)定分散在《公司法》的條文中，其中《公司法》第三十七條第六項(xiàng)有相關(guān)規(guī)定，規(guī)定了審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案以及彌補(bǔ)虧損方案。《公司法》第一百六十六條也對(duì)此作出了規(guī)定。當(dāng)前，最新通過(guò)的《公司法司法解釋四》也對(duì)利潤(rùn)分配的問(wèn)題作出了相關(guān)規(guī)定。《公司法司法解釋四》有三條相關(guān)內(nèi)容對(duì)股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)作出了規(guī)定[1]。其中就股東請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的實(shí)體問(wèn)題作出了規(guī)定，如第十四條、十五條的規(guī)定。而第十三條是對(duì)股東請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的案件中當(dāng)事人的訴訟地位作出了相關(guān)的規(guī)定。

(三)對(duì)《公司法司法解釋四》中規(guī)定分析

《公司法司法解釋四》中第十三條的規(guī)定是為了明確當(dāng)事人的訴訟地位，這條規(guī)定有效防止訴訟地位出現(xiàn)混亂的情況，因?yàn)樵凇豆痉ā分械南嚓P(guān)條款規(guī)定并不明確。只有明確當(dāng)事人的訴訟地位才會(huì)有利于案件判決的順利進(jìn)行。

《公司法司法解釋四》第十四條的主旨是公司股東會(huì)已就利潤(rùn)分配作出決議時(shí)法院如何處理[2]。公司具有獨(dú)立人格，原則上來(lái)講，公司是否分配利潤(rùn)以及如何分配利潤(rùn)是屬于公司自治的范疇，法院一般是不會(huì)介入其中的。《公司法》第三十七與與四十六條的規(guī)定，向股東分配利潤(rùn)是要由董事會(huì)來(lái)制定方案，經(jīng)由股東會(huì)審議批準(zhǔn)的。如果公司股東會(huì)已審議批準(zhǔn)了公司的利潤(rùn)分配方案，那么股東有權(quán)要求公司按照該方案分配利潤(rùn)，除非公司有無(wú)法分配利潤(rùn)的正當(dāng)理由。

《公司法司法解釋四》第十五條的主旨是公司股東會(huì)未作出分配利潤(rùn)的決議時(shí)法院如何處理。這條主要規(guī)定是在沒(méi)有相關(guān)決議的情況下，法院不能強(qiáng)制要求公司將利潤(rùn)分配給股東。但是又規(guī)定了“但書(shū)”：“ 違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)，給其他股東造成損失的除外”但是這一規(guī)定并沒(méi)有具體的裁定標(biāo)準(zhǔn)[3]。

二、中小股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)司法保護(hù)的困境

(一)公司自治原則對(duì)司法介入的干擾

當(dāng)前對(duì)于中小股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)的司法保護(hù)存在問(wèn)題，即使新頒布的《公司法司法解釋四》已經(jīng)做出了相應(yīng)的規(guī)定，但是依然存在不足。尤其是在實(shí)踐中，中小股東相對(duì)于大股東來(lái)說(shuō)存在一定的劣勢(shì)，在當(dāng)前的公司自治模式中，公司的相應(yīng)決策機(jī)制是采取的“資本多數(shù)決”的方式，所謂的“資本多數(shù)決”就是公司的相應(yīng)決策由大多數(shù)人的意思來(lái)決定。在這樣的情況下，大股東完全可以做出不分配利潤(rùn)的決定，而不受制于中小股東的決定，因此中小股東的利潤(rùn)分配在一開(kāi)始就會(huì)受到侵害。針對(duì)這一點(diǎn)公司法作出了股東退讓的規(guī)定，但是這樣的規(guī)定對(duì)于中小股東來(lái)說(shuō)也不是有利的，因?yàn)槲易罱K的目的是為了投資獲取回報(bào)，這樣的規(guī)定與我最初的目的是相違背的。正是由于這樣的困境存在，從而導(dǎo)致對(duì)中小股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)很難進(jìn)行司法救濟(jì)。

(二)現(xiàn)行利潤(rùn)分配制度的不足

《公司法》中規(guī)定了異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、股東違反信義義務(wù)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)等司法救濟(jì)方式，但是這些方式或多或少的存在問(wèn)題，不能真正的保證股東的權(quán)益[4]。對(duì)于股東異議股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)來(lái)說(shuō)，它的成立條件是當(dāng)公司在持續(xù)五年盈利的情況下，且有可分配的利潤(rùn)存在依然不分配利潤(rùn)，那么此時(shí)股東如果提出異議，才可以成立。但是市場(chǎng)運(yùn)行具有不可預(yù)測(cè)的特征，持續(xù)盈利這個(gè)條件太過(guò)苛刻，很難成立，再者公司還可利用法律存在的漏洞，我作出了利潤(rùn)分配的決定了，但是只是為了應(yīng)付法律的規(guī)定，而沒(méi)有做出真正實(shí)際意義上的利潤(rùn)分配決定。

三、對(duì)股東利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)司法保護(hù)的途徑

(一)強(qiáng)制利潤(rùn)分配之訴

建立強(qiáng)制利潤(rùn)分配制度有以下幾點(diǎn)建議：第一，限制條件。對(duì)訴訟主體作出限制，如果不對(duì)訴訟主體加以限制，可能會(huì)產(chǎn)生濫訴的現(xiàn)象，從而加重司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，大量的訴訟案件會(huì)使得法院無(wú)法有效的處理。因此對(duì)主體要作出一定的限制，具體可以從股東所持股份等方面作出相應(yīng)的規(guī)定。第二，前提是公司確實(shí)存在未分配的利潤(rùn)，且公司基于不合理的原因而不分配。第三，應(yīng)該明確如果股東存在濫用股東權(quán)利的情況下，如何對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。第四，為了防止大量的濫訴現(xiàn)象的發(fā)生，我們可以通過(guò)采取讓訴訟人員繳納一定的保證金。第五，也應(yīng)該規(guī)定一些具體的制度來(lái)規(guī)制如果發(fā)生了濫訴行為該如何解決。

(二)完善異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

如前所述，異議股東股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的條件十分嚴(yán)格，從而很難對(duì)中小股東的權(quán)益進(jìn)行保障。因此很難做到本條所應(yīng)有的目的，即保護(hù)中小股東、為中小股東的所遭受的不公平來(lái)給與保護(hù)。所以有必要對(duì)本條進(jìn)行修改，首先在年限方面規(guī)定過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)該適當(dāng)縮短年限到3年，并且做出這樣的規(guī)定：“連續(xù)盈利3年且3年不分配利潤(rùn)的，對(duì)股東的請(qǐng)求分配利潤(rùn)的預(yù)期造成損害的。”這樣才能有效的對(duì)公司中小股東的權(quán)益予以保護(hù)[5]。

(三)司法保護(hù)要適度

那么如何介入來(lái)進(jìn)行規(guī)制呢，首先要分兩種情況，一種是公司沒(méi)有做出利潤(rùn)分配的決議，此時(shí)需要司法介入來(lái)要求公司作出利潤(rùn)分配的決議。第二種情況是公司已經(jīng)作出了相應(yīng)的不分配利潤(rùn)的決議了，那么此時(shí)司法介入要對(duì)這個(gè)決議進(jìn)行一定的審核，判斷是否符合要求，是否存在股東濫用權(quán)力損害其他股東利益的情況。審核之后發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題的，法院應(yīng)該要求公司重新召開(kāi)股東會(huì)，重新進(jìn)行決議來(lái)進(jìn)行股東利潤(rùn)分配。同時(shí)法院應(yīng)該給出一個(gè)利潤(rùn)分配的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)督促公司的決議，從而避免公司只是為了規(guī)避法律責(zé)任只是作出了應(yīng)付性的規(guī)定。

【注釋】

① 我國(guó)《公司法》第4條規(guī)定：“公司的股東依法享有資產(chǎn)收益，參與重大決策和選擇管理權(quán)的權(quán)利。”