護理質量敏感指標在燒傷患者中的應用分析

修麗偉

（山東省萊陽市中醫醫院，山東 萊陽 265200）

燒傷在臨床上十分常見，嚴重時會完全損毀患者的容貌，造成多組織、多器官的結構與功能受損。由于燒傷屬于突發性事件，因此在護理時存在較大難度。針對燒傷，臨床上常用的護理指標包括患者自身的滿意度以及并發癥等。但是這些指標不僅僅與護理模式存在緊密聯系，與醫療活動同樣密不可分。因此將上述指標用作護理指標，并不能準確反映出護理服務的質量水平。護理質量敏感指標是用于評價、監測護理質量的一項重要工具，具備三個核心特征，及重要性、敏感性和預后關聯性[1]。護理質量敏感指標的應用能夠為護理質量的持續性改進提供重要支持，已經得到了眾多學者的認可。為了探究該類指標對燒傷患者護理質量產生的影響，本次研究開展了對比分析實驗。現將實驗流程與結果進行詳細報告：

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2018年～2019年兩年時間內被送往我院接受救治的88例燒傷患者作為實驗對象。其中男性患者70人，女性患者18人。年齡集中在21歲～43歲之間，平均年齡為（32.79±3.69）歲。根據燒傷程度來劃分，二級燒傷患者53人，三級燒傷患者35人。根據燒傷原因來劃分，汽油燒傷患者20人，灼熱液體燒傷患者26人，電擊傷患者20人，煤氣火焰燒傷患者22人。根據文化水平來劃分，初中及以下學歷20人，高中及中專學歷36人，大專及以上學歷32人。根據家庭收入水平劃分，月薪超過三千元56人，月薪低于三千元32人。44人在2018年全年接受傳統形式的護理干預；另外44人在2019年全年接受應用護理質量敏感指標的護理干預。

1.2 護理質量敏感指標的設定與應用

首先組織我院燒傷整形科醫生、護士進行護理質量敏感指標相關的知識培訓，了解護理敏感指標的概念，并初步掌握指標篩選、確定及應用辦法。

然后對護理質量評價指標進行初步擬定。在閱讀有關文獻的基礎上，結合醫院的分級護理指導原則，采用循證法對文獻資料進行同質性分析，并依據現有的護理指標和Donabedian等人的理論模型，初步擬定護理質量評價指標。

緊接著對護理質量敏感指標進行篩選。評分時使用Dephi等人的方法，構建由護理質量管理人員組成的團隊對護理質量指標進行重要性評分，對存在較大意見和分歧的指標與條目進行合理修改或者是刪除，使用肯德爾協調系數計算各指標之間的協調度，確保該值的大小超過0.5；使用卡法檢驗對專家的意見進行協調度計算，最終篩選出敏感指標。

其次對護理質量敏感指標進行進一步的確定。將已經篩選得出的護理質量敏感指標用于燒傷整形科的患者護理中。應用三個月后，收集反饋信息并對其進行審核與重新修訂，最中構建出第三指標體系。

最后，需要將護理質量敏感指標用于燒傷患者的護理工作中。在正式應用前，需要對燒傷整形科的護理工作者進行培訓，采用小組的形式進行學習，并進行動態評估。其次還要對優先的改進項目進行確定，并要求各護理小組完成有針對性的調整。最后還需要使用PDCA法對關鍵問題進行持續性改進。例如分級護理的落實率較低，則應該以團體形式總結其中的不完善之處，包括不注重病人的隱私保護或者是晚間的基礎護理不到位等，然后對不完善之處進行原因分析，包括護理人員責任感較差或對分級護理的內容不熟悉等，接著需要制定改進方案，例如加強分級護理制度建設和人員培訓，以及規范分級護理流程等。

1.3 觀察指標

本次研究的觀察指標為一些重點的臨床指標，具體來講包含以下五點：（1）分級護理的落實率；（2）鑒別患者身份的準確率；（3）護士專科技能的合格率；（4）風險評估應對的合格率；（5）高危藥品的使用合格率。

1.4 統計學方法

本次研究用于實驗數據統計和分析的工具為SPSS 20.0軟件。計數資料表示為百分數，組間差異比較使用卡方檢驗；計量資料表示為平均數±標準差，組間差異比較使用t檢驗。輸出結果為P＜0.05，代表組間差異十分顯著。

2 結 果

2.1 一般資料對比分析

在前一階段的44名患者中，男女人數之比為34:10，44名患者的平均年齡為（33.64±4.79）歲；二級燒傷患者25人，三級燒傷患者19人；汽油燒傷患者12人，灼熱液體燒傷患者13人，電擊傷患者9人，煤氣火焰燒傷患者10人；初中及以下學歷9人，高中及中專學歷17人，大專及以上學歷18人；月薪超過三千元27人，月薪低于三千元17人。在后一階段的44名患者中，男女人數之比為36：8，44名患者的平均年齡為（31.94±3.95）歲；二級燒傷患者28人，三級燒傷患者16人；汽油燒傷患者8人，灼熱液體燒傷患者13人，電擊傷患者11人，煤氣火焰燒傷患者16人；初中及以下學歷11人，高中及中專學歷19人，大專及以上學歷14人；月薪超過三千元29人，月薪低于三千元15。經檢驗，上述資料不存在組間差異（P＞0.05）。

2.2 護理質量重點指標對比分析

應用護理質量重點指標后，醫護人員分級護理落實率為97.73%（43/44），遠高于應用前的84.09%（37/44），組間差異十分顯著（P＜0.05）；患者身份鑒別準確率為95.45%（42/44），遠高于應用前的75.00%（33/44），組間差異十分顯著（P＜0.05）；護士的專科技能合格率為95.45%（42/44），遠高于應用前的77.27%（34/44），組間差異十分顯著（P＜0.05）；風險評估應對的合格率為93.18%（41/44），遠高于應用前的79.55%（35/44），組間差異十分顯著（P＜0.05）；高危藥物的使用合格率為95.45%（42/44），遠高于應用前的77.27%（34/44），組間差異十分顯著（P＜0.05）。

3 討 論

護理質量敏感指標這一概念來源于ANA。目前該指標已經被廣泛用于不同科室的護理工作中，而且其效力已經被臨床研究所證明。對于燒傷患者來說，承受燒傷所帶來的軀體疼痛必不可少，同時他們還要面對因治療而產生的大量費用，以及未來生活可能發生的大劇變。因此，建立科學、靈敏和特異性高的護理質量敏感指標，對于推動醫療服務的發展具有重要意義。

護理質量敏感指標的構建與應用能夠顯著提升對燒傷患者的護理質量。就現階段而言，我國的護理評價以結果導向為主，不注重對結構和過程的質量評價，因此無法從一個整體的角度來評價護理質量的高低，同時也難以通過動態的視角挖掘護理質量的變化情況。在燒傷整形科內，醫護人員對護理質量的評價主要來源于對文書質量、病區管理質量以及服務規范等項目的了解與分析，由于評價指標種類繁多，因此在實際工作中難以做到面面俱到，這就導致該科室內的護理工作難以得到準確評價。

本次研究挑選了88例燒傷患者作為研究對象，在2018年全年對前44名燒傷患者進行了常規形式的護理干預，在2019年全年對后44名燒傷患者進行了應用護理質量敏感指標的護理干預。實驗結果顯示：后一階段的患者在分級護理落實率、患者身份鑒別準確率、護士專科技能合格率、風險評估應對合格率以及高危藥物使用合格率這5個二級指標的評分上均明顯高于前一階段的指標評分，且差異均存在顯著性（P＜0.05）。因此可以認為，應用護理質量敏感指標能夠為燒傷患者的護理提供更加優質的服務。但是由于本次研究的樣本數量較少，對護理質量敏感指標的一級指標和二級指標還未實現更加精細的分解，因此還需要進行深入研究。