“詩化小說”正名及其判別標(biāo)準(zhǔn)再思考
——兼談魯迅小說之詩化風(fēng)格

任 軍

(西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充 637009)

一、“詩化小說”——一個(gè)尚存爭議的命名

關(guān)于“詩化小說”研究的論文和專著已經(jīng)不少，但在概念的界定和詩化小說特性的描述方面，廖高會(huì)的《詩意的招魂：中國當(dāng)代詩化小說研究》(學(xué)苑出版社，2011年)一書是筆者見到的論述頗為明晰、全面的力作。美中不足的是，廖先生和以往的研究者一樣，是把“詩化小說”作為一個(gè)不證自明的“合法”概念來使用的，沒有對(duì)“詩化小說”稱謂相較之其他已有命名的理論普適性作出具有說服力的辨析，也沒有對(duì)學(xué)界早已存在的反對(duì)“詩化小說”提法的學(xué)術(shù)見解作出應(yīng)有的回應(yīng)。更為重要的是，縱覽已有的研究成果，學(xué)界對(duì)“詩化小說”的判定標(biāo)準(zhǔn)一直未能作出必要的學(xué)理闡釋(筆者認(rèn)為確立判別標(biāo)準(zhǔn)與界定概念是有相關(guān)性但卻并不等同的學(xué)術(shù)探討活動(dòng))。這就難免產(chǎn)生研究概念的模糊混亂、研究對(duì)象的籠統(tǒng)泛化等理論難題，進(jìn)而影響研究的有效性和學(xué)理的嚴(yán)密性。

早在1920年，周作人就提出了“抒情詩的小說”概念[1]91；筆者所見第一次正式使用“詩化小說”這一名稱的論文是徐岱發(fā)表于1985年的《小說與詩》[2]；幾乎與此同時(shí)，王瑤先生從現(xiàn)代小說繼承抒情詩傳統(tǒng)的角度認(rèn)為魯迅、郁達(dá)夫、廢名、艾蕪、沈從文、蕭紅、孫犁等人的一些作品可以稱為“抒情體小說”[3]；楊義在《中國現(xiàn)代小說史》中也指出：可以把《傷逝》和《故鄉(xiāng)》稱為“抒情詩體小說”[4]196；南帆在《小說藝術(shù)模式的革命》一書中把同類小說稱為“散文化小說”[5]71-78；與之相近的稱呼還有“散文詩式小說”[6]222-233、“意境小說”、“意象小說”或“情調(diào)小說”[7]202-204；而徐岱、馮光廉及吳曉東等人在各自的專著中用了后來較通行的稱呼——“詩化小說”，其中吳曉東先生對(duì)現(xiàn)代詩化小說的淵源和流變的論述尤為清晰和充分[8]；近年，又有學(xué)者針對(duì)“詩化小說”等術(shù)語“本身的疏漏”和“泛化”現(xiàn)象，提出“現(xiàn)代詩性小說”概念[9]1。在命名尚不統(tǒng)一的情況下，對(duì)“詩化小說”名稱本身加以辨析就顯得尤為必要。

筆者認(rèn)為，“詩化小說”比其他名稱更能涵蓋這類小說的審美特征，是一個(gè)更妥當(dāng)有效的命名。首先，這類小說的代表作家的觀念表明他們的作品更接近“詩化”而不是“散文化”。比如，廢名自己承認(rèn)：“就表現(xiàn)的手法說，我分明地受了中國詩詞的影響，我寫小說同唐人寫絕句一樣。”[10]序汪曾祺也說：“一個(gè)小說家才真是個(gè)謫仙人……一個(gè)真正的小說家的氣質(zhì)也是一個(gè)詩人……。”[11]28-29在這里，我們雖可以看到現(xiàn)當(dāng)代小說對(duì)我國“詩騷”傳統(tǒng)的承襲，但也不能忽視西方小說觀念和表現(xiàn)形式對(duì)中國現(xiàn)代小說形態(tài)多樣化的重要影響[12]215。其次，“詩”不僅僅指詩歌這種文學(xué)體裁，而且還是一個(gè)文藝學(xué)和美學(xué)的概念。“它是一切優(yōu)秀的文學(xué)作品和藝術(shù)作品都應(yīng)具備的特質(zhì)。”[13]89在此意義上，詩意是一種審美素質(zhì)的表征。再次，詩歌因素向小說文本滲透的方式是多種多樣的，它們不僅僅表現(xiàn)為濃郁的抒情色彩、詩的意境或詩的情調(diào)，也不僅僅在于它們的某些段落或章節(jié)寫得像散文詩，而且也表現(xiàn)為具有詩人氣質(zhì)的敘述者的設(shè)置，以及在更深層次上類詩歌的結(jié)構(gòu)方式在小說中的運(yùn)用等諸方面。所以，“抒情詩體小說”“散文詩式小說”“意境小說”之類的命名都因?yàn)榫杏谝挥缍y以準(zhǔn)確地概括該類小說的藝術(shù)特質(zhì)。“詩化小說”的稱呼則具有更大的包容性和更強(qiáng)的概括力。至于新近出現(xiàn)的“詩性小說”的提法，筆者覺得并不能解決命題提出者所批評(píng)的概念泛化傾向，倒還不如繼續(xù)使用目前已得到較廣泛認(rèn)可的“詩化小說”概念，只不過應(yīng)該通過確立相對(duì)明確的判定標(biāo)準(zhǔn)來防止其外延的無限擴(kuò)展。

二、“詩化小說”反對(duì)者的用心與缺失辨析

為了更好地說明“詩化小說”命名的有效性和其文體特性，我們還有必要對(duì)反對(duì)“詩化小說”的聲音作出合理的回應(yīng)。任何一種學(xué)術(shù)進(jìn)展往往都是在各種不同觀點(diǎn)的駁難與對(duì)話之中逐步實(shí)現(xiàn)的。因此，我們在這里對(duì)一些反對(duì)意見進(jìn)行辨析就不僅僅是為了論述的全面，更是為了對(duì)這一論題作出力所能及的創(chuàng)新，從而將其引向深入。

反對(duì)者之一是孫紹振先生。他在《論小說的橫向結(jié)構(gòu)和縱向結(jié)構(gòu)》一文中反對(duì)把一些淡化情節(jié)的小說稱為詩化小說。他指出，詩歌對(duì)不同情感有同化作用，強(qiáng)化了情感的同一性，“而情節(jié)淡化的小說從宏觀構(gòu)思到微觀形象中都滲透著情感縱向?qū)哟蔚膽沂夥只蜋M向距離的拉開”[14]82。筆者認(rèn)為，孫先生對(duì)詩歌情感同化功能的概括是中的之論，因?yàn)樵姼枘毜乃囆g(shù)形式是與高度概括的思想內(nèi)涵相統(tǒng)一的。但是他認(rèn)為淡化情節(jié)的小說“從宏觀構(gòu)思到微觀形象中都滲透著情感縱向?qū)哟蔚膽沂夥只蜋M向距離的拉開”，這卻和文學(xué)創(chuàng)作實(shí)際有較大出入。比如在《受戒》中，我們看不到人物縱深心理層次的分化，恰恰相反，無論是小英子還是小和尚明子，他們都保持著一種透明的性情，他們周圍的人也大都過著順天安命、不急不躁的平凡生活。小說中同樣也沒有復(fù)雜的人物心理錯(cuò)位，明子和小英子從相見、相熟到相戀，一切都那么自然，那么順理成章，沒有其他小說中的太多“誤解”與曲折。如果說孫先生所規(guī)定的小說藝術(shù)的“內(nèi)部規(guī)律”相對(duì)于大多數(shù)傳統(tǒng)小說是有效的，那么，像《受戒》一樣具有單純澄澈之美的小說就是偏離了“正統(tǒng)”小說之道而與“詩”有了更近的親緣關(guān)系，我們就更有理由稱它們?yōu)椤霸娀≌f”了。

另一位對(duì)“詩化小說”提法持更加堅(jiān)決否定態(tài)度者是李潔非先生。他說“我絕不茍同類似于‘詩化小說’那種提法，……在根本上小說必須是小說，詩必須是詩……”。李先生進(jìn)一步認(rèn)為：“情節(jié)和人物的行動(dòng)才是小說的目的。”在他看來，追求意境營構(gòu)的詩化小說“只能看作抒情散文作品”。他對(duì)廢名的“寫小說同唐人寫絕句一樣”的說法提出了質(zhì)疑，認(rèn)為寫得像“唐人絕句”不應(yīng)是小說的風(fēng)格，相對(duì)于像絕句的小說，讀者還不如直接去讀真正的唐人絕句[15]144-150。對(duì)此，筆者有以下不同意見：

第一，詩歌因素向小說的滲透，不僅表現(xiàn)在局部的文字表達(dá)上，而且也表現(xiàn)在整體氛圍的營構(gòu)方面。而即使僅僅是局部的體現(xiàn)，也是與小說整體意蘊(yùn)有緊密聯(lián)系的局部，絕不是可有可無的“美文”裝飾。小說中的詩化因素總是要通過不同方式對(duì)小說的整體意蘊(yùn)起作用。而在具體的文本中，詩化因素怎樣起作用和起著怎樣的作用都是很有意義的探討話題。

第二，情節(jié)和人物的行動(dòng)并不是小說的唯一目的，小說意蘊(yùn)的顯現(xiàn)、人生經(jīng)驗(yàn)的傳達(dá)也是小說的重要旨?xì)w。這里的“意蘊(yùn)”不但包括可以用知性語言表達(dá)的內(nèi)容和主題，還包括小說的語言情態(tài)、韻味以及由此生發(fā)的難以用語言盡述的審美想象和感覺。它是一個(gè)不可窮盡的、融知性、直覺與想象于一爐的形象綜合體。所以，只要詩化因素在體現(xiàn)小說意蘊(yùn)、傳達(dá)人生經(jīng)驗(yàn)方面是積極而有效的，那么我們就認(rèn)為這種“詩化”對(duì)于小說品格的強(qiáng)化是有必要的，對(duì)它進(jìn)行探討，不僅僅是關(guān)注文字的優(yōu)美而是為了更好地理解小說，恰當(dāng)?shù)刈非蟆霸娀辈⒉粫?huì)導(dǎo)致小說主體地位的喪失。

第三，李先生雖然抓住了一些作家在闡釋“詩化小說”審美特色之時(shí)的偏頗，但遺憾的是他并未對(duì)“寫小說同唐人寫絕句一樣”的說法作出更合理的解釋。廢名之所以認(rèn)為“寫小說同唐人寫絕句一樣”，是因?yàn)樗囊恍┬≌f具有單純透明的美學(xué)風(fēng)格，詩歌在情感上具有高度同化的功能，兩者有相似之處。這種文體風(fēng)格并不意味著對(duì)小說文體特征的取消，而是對(duì)小說形態(tài)的豐富和發(fā)展。因此，“詩化小說”并不意味著把小說轉(zhuǎn)化為詩；對(duì)絕句境界的追求并非是為了寫絕句，而是為了寫出有意味的小說。讀唐人絕句的審美感受也不能替代讀廢名詩化小說的審美感受。前者是在對(duì)瞬間形象感悟的基礎(chǔ)上體驗(yàn)豐富的情韻、情味，對(duì)客觀世界是一種橫切式的剝離和凈化；后者是在舒緩的敘述中展開虛構(gòu)的人生幻象，對(duì)客觀世界是一種若即若離的介入和超越。

三、“詩化小說”判別標(biāo)準(zhǔn)的確立及其意義

至此，我們尚未解決一個(gè)懸而未決的問題：怎樣才能做到不僅僅是從語言美或意境美的“美文”角度來談?wù)撔≌f中的詩化因素，而是從小說敘事的需要出發(fā)來考察它們呢？更進(jìn)一步，怎樣才能在既充分重視一些文本中局部的詩意筆法的同時(shí)又不勉為其難地給它們套上“詩化小說”之稱謂呢？為解決以上問題，筆者認(rèn)為有必要引入“詩化敘述”這一概念。

詩化敘述是指詩歌因素在敘述文本中的滲透或在敘述方法中的顯現(xiàn)。具體而言，這里的詩歌因素有敘述語句的詩歌特質(zhì)、強(qiáng)烈的抒情性、類詩歌的結(jié)構(gòu)方式、小說中意境的營構(gòu)等等。

但是，并非只要有詩化敘述，該作品就是詩化小說。只有當(dāng)小說文本中的詩化因素對(duì)小說的整體意蘊(yùn)起決定性作用時(shí)，我們才視之為詩化小說，否則我們就認(rèn)為該文本有詩化敘述而非詩化小說。簡言之：詩化敘述是判定某文本是否為詩化小說的必要但不充分條件[16]。

為“詩化小說”確立以上判別標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際的研究中具有重要的理論意義：首先，憑借這一標(biāo)準(zhǔn)，我們可以較準(zhǔn)確地鎖定研究對(duì)象，從而有效地防止將“詩化小說”的稱謂無限泛化。例如，學(xué)界在討論魯迅的詩化小說時(shí)，首先遭遇的困惑就是研究對(duì)象和范圍的不確定性。吳曉東認(rèn)為：《傷逝》《社戲》《故鄉(xiāng)》《鴨的喜劇》《在酒樓上》都是詩化小說[17]82；靳新來認(rèn)為有3篇：《傷逝》《故鄉(xiāng)》《社戲》[18]；而有的研究者則認(rèn)為有更多篇目：《傷逝》《鴨的喜劇》《一件小事》《狂人日記》《頭發(fā)的故事》《故鄉(xiāng)》《兔和貓》《社戲》[19]……。如果說不同研究者面對(duì)同一作家作品的審美感受可以相異，那么，我們在將一些小說判定為某一小說類別時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)該是相對(duì)確定而不是模糊不清的。依據(jù)筆者在本文中所列出的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以判定：魯迅的《社戲》《故鄉(xiāng)》《傷逝》《兔和貓》《鴨的喜劇》等都是“詩化小說”，而像《狂人日記》《孤獨(dú)者》《在酒樓上》《白光》《鑄劍》《補(bǔ)天》等并不是真正的“詩化小說”——盡管其中有一些不可忽視的詩化敘述筆墨[16]。

其次，“詩化敘述”概念的引入可以讓我們對(duì)一些非詩化小說中的詩意筆墨引起重視，有助于讀者發(fā)現(xiàn)小說的筆墨意趣之美，但又不必勉為其難地冠之以“詩化小說”之名。試以魯迅《孤獨(dú)者》末尾三段為例。這幾段話有以下幾方面的詩化特征：一是意境的營構(gòu)。素月分輝、濃云消散的澄澈之境反襯出無邊的冷寂，潮濕的路面更增添了深夜的涼意，也加重了“我”的悲憤與內(nèi)心的荒涼，在這樣的自然景象和心境映襯之下，“受傷的狼”的意象得以強(qiáng)化和凸顯，成為“孤獨(dú)者”的詩意象征物。二是它濃郁的抒情色彩洋溢著詩情。由沉重的“憤怒”和“悲哀”(這其中疊合了魏連殳和“我”以及隱含作者的多重情感體驗(yàn))而到“輕松”和“坦然”(這里僅有敘述者“我”和隱含作者的情感體驗(yàn))，這中間的心理內(nèi)涵極具詩歌意緒的跳躍閃跌之態(tài)。三是這幾段文字具有鮮明的節(jié)奏感和“詩家語”的特征。比如最后一句話，不說“坦然地走在月光底下潮濕的石路上”，而是用了原文中倒裝的句式，換成兩個(gè)分句表達(dá)，也正好形成了詩的節(jié)奏和韻律，形成了極富表現(xiàn)力的“詩家語”。

再次，依據(jù)前面對(duì)“詩化敘述”的界定，我們還可以將作家的不同“詩化小說”進(jìn)行有效分類，既能夠說明它們何以被稱為“詩化小說”，又可以發(fā)現(xiàn)其詩化的不同表現(xiàn)形態(tài)，從而對(duì)其進(jìn)行更細(xì)致深入的賞鑒和解讀。