新概念義界與中國現代史教學
——以對“無產階級”概念的講授為例

王立樁

(綿陽師范學院文學與歷史學院，四川綿陽 621000)

概念史研究是學界近年來研究的熱點領域之一，其討論對象是對塑造歷史認知的一些基本概念的研究，關系著不同時代對相關歷史過程的理解，更關聯著歷史研究基本范式的轉變。學術研究的最新成果如何應用于歷史學課堂，卻鮮有人問津。尤其是關于“無產階級”這一專門術語在現代早期傳播中概念的理解把握曖昧不明。本文以中國現代史上出現的新概念“無產階級”為例，探索如何通過新概念、新術語溯源，引導學生對歷史知識脈絡的深化理解。

一、現代史上的“無產階級”概念

1925年，呂漱林譯介了B.J.Gorev題為《無產階級的哲學》的文章，較為系統地闡述了對“無產階級”的理解。“‘界’，是含有政治上的意義的；‘階級’，是含有社會經濟上的意義的。每人隸屬于某種‘界’內時，財產的地位和他沒有連帶的關系。‘界’的區分，只不過是有享有特權的，和分毫沒有權利的差別而已。”[1]該文指出了“界”與“階級”的區別，也就是“等級”與“階級”的區別。所謂以“界”為劃分標準，實際上是以等級地位劃分階級的方式，地位與經濟沒有直接關系，也就是說“界”與“階級”分屬不同的概念體系。《中華周報》1932年刊載的《階級意識》認為“等級是可以進級的段階，而階級卻是利害各異的對立。例如軍隊里面所謂上下之別，乃是等級而不是階級”[2]。階級的分離獨立是由壓迫與被壓迫，或由榨取與被榨取等的關系而成立。這種成立，就是基于支配與從屬的意識。

階級與社會團體的混淆是另外一種容易出現的誤讀。時人認為“階級”不是簡單由社會分業而組成的社會集團，無論在何時，社會上總有不同的職業，存在不同的團體，因此區分階級不是簡單地以職業為標準。階級就是在一個或數個社會的集團，掠奪一個或數個社會的集團剩余勞動的過程中，采取類似的經濟地位，因之有著共通的經濟利害和共通的敵人的社會集團。這種掠奪關系是階級產生的前提觀點，人們為了形成或抵抗這種掠奪而組成一個個社會團體便是階級，這些身處被掠奪地位的群體便組成無產階級。

盡管熱衷于給“階級”下定義，學界當時對這個外來詞匯的理解始終難以取得共識。為便于理解，很多人更傾向于通過分析“無產階級”的組成來理解。“帝國主義的侵略，割占領土，攘奪富源，投貨投資，令中國農業破產，農民流離失所，變成兵匪；然而，他即此就令農村之中起階級的分化，并造成閑空的無產階級‘后備隊’——勞動力極低廉的工人，足以應資產階級的需要。手工業受外貨的影響日就衰落，更加增多失業的勞動者。”[3]將破產的農民也劃分在無產階級隊伍里，這里已有將無產階級隊伍擴大的趨勢。

署名為漫廣的文章認為，國人將舊式的家庭小手工業破產者和正在從事手工業的人都劃歸無產階級：“自從前清末年五口通商以來，外貨輸入日漸增多，中國變成銷售外貨的商場。中國舊式的家庭小手工業破產，從事手工業的人，都成了無產階級。”[4]這也是中國無產階級與西洋各國稍有不同的地方，由于中國是經濟落后、產業不發達的國家，所以產業工人相對較少，手工業者占據多數。

外來概念的被吸收與被運用，在拋開吸收傳播者主觀因素外，客觀上都是以符合社會需要為前提的。“階級”概念在中國傳播運用的過程就是對此的最好詮釋——從開始接觸西方“階級”，國人結合中國傳統思想去認識它，理解為等級或簡單的社會團體的組成；直至逐漸試著用馬克思主義原理去理解它。在“階級”概念形成之后，運用到實際中，“無產階級”概念便隨之產生，國人對“無產階級”概念的認識逐步深化的同時，對階級區分的標準以及“無產階級”與“其他階級”關系的理解也在不斷深入。

最初，國人只是淺顯了解到馬克思主義學說時，認為是因財產地位不平等而導致階級產生。但是，當被稱作“階級”的團體形成時，國人又漸漸意識到，貌合神離的團體根本不是馬克思筆下的“階級”，沒有階級意識、階級自覺的團體，就如同行尸走肉一般，他們只是在自身利益的驅使下行動，毫無號召力、凝聚力。所以階級劃分標準在早期國內認知領域經歷了兩個階段：第一階段，以財產多寡為標準；第二階段，以團體成員是否具有階級意識為標準。但這二者沒有絕對的先后順序。

二、以經濟利益為階級劃分標準

中國現代史上具有現代意義的劃分“階級”標準，是從“五四”之后馬克思主義思想傳入開始的。李大釗的《我的馬克思主義觀》涉及馬克思對階級觀點的論述：“馬氏所說的階級，就是經濟上利害相反的階級，就是有土地或資本等生產手段的有產階級，與沒有土地或資本等生產手段的無產階級的區別。”[5]李大釗對馬克思關于階級內涵的深刻把握，促進了當時社會對這一概念的正確理解。

《東方雜志》刊載題為《中等階級論》的譯文，將經濟境遇與勞動者相近的中等階級劃入無產階級行列。“現今為社會組織中堅之中等階級。其在社會上之地位。雖屬于中等階級。而經濟上之地位及境遇。即造成中等階級之人。大多數為無資產者。除依自身固有能力以維持生活外。別無由產業而得之收入。其境遇與依賴自身體力以謀生之勞動者。初無二致。惟普通勞動者勞動肉體。此則勞動精神。稍有區別耳。但其區別甚微。若就大體上而論。兩者皆為無資產者。皆為依賴勞動而生活者。則所謂新中等階級。固與無產階級。同在一范疇之中者也。”[6]

林云陔1920年發表的《階級斗爭之研究》，也把經濟原因當作階級分等和階級斗爭的基礎。“階級分等與階級斗爭是由社會之經濟生活產出。在勞動者之自身，只仰工資以為生活，故對于工資，每欲其增加，對于工作時刻，每欲其減少，至在資本家之自身，以營利為目的，故對于工資，每欲其低下，對于工作時間，每欲其加長，因此種利害上之關系，故資本家于勞動者之界限愈嚴。”[7]在筆者看來，經濟因素是導致資本家階級與無產者階級之間界限越來越嚴的根本原因。資本家與勞動者是在占有資料不均等的情況下產生的，所以資本家為自身經濟利益，不斷剝削勞動者，增加其工時，減少其工資；而勞動者則為減少工時增加工資，與資本家斗爭，階級斗爭也因之而起。

這和李大釗對“階級”的理解有相似之處，都認為階級是指經濟上處于利害相反的階級。筆者認為，現代意義的階級觀念應以是否形成掠奪關系為前提，掠奪關系就是一種經濟上的掠奪，“這里所謂的階級，乃是經濟上厲害相反的階級。大別起來，固可分為掠奪階級和被掠奪階級”[8]。掠奪階級便是地主和工商資本家階級，被掠奪階級為農民和勞動階級。李大釗則側重從階級產生的原因分析，“技術日精，經濟上發展日進，一任的勞動漸有余裕。這個余裕，就是剩余勞工。剩余勞工，漸次增加，持有生產手段的起來乘機奪取，遂造成階級對立的社會”[9]。地主資本家是有生產手段的階級，工人農人是沒有生產手段的階級，工人農人生產出的剩余勞工是導致階級差異產生的關鍵。

綜上，從當時學界開始以經濟利益作為劃分階級團體的標準看，當時對“階級”的理解已經相當成熟，逐漸摒棄用傳統的等級觀念去理解階級劃分，開始用現實的標準去看待歷史上的一些現象，并積極思考著未來的方向。有多人對“階級”的理解已經與馬克思主義專門術語的原意近趨一致，這為后來馬克思主義在中國的發展成熟奠定了理論基礎。

三、以“階級意識”形成為劃分標準

關于何為階級意識的問題，當時的社會主義者認為，階級自覺是階級成為完全階級的前提條件。一階級內的分子，覺得自己階級的利害和其他階級的利害是不相容而相沖突的，所以階級斗爭是免避不掉的必然事實。即屬于一階級的人們有了這種自覺，該階級就可完全算是一階級了。哈雷也傾向于將“階級意識”定義為“共同利害的感覺”，“第一步功夫：首先感覺到有和惡勢力斗爭必要的人，站在共同利害一樣的意識上。第二步功夫：使此等其同利害的意識，增大到可以增大的程度，形成一普遍階級的共同意識”[10]。這共同利害的感覺，須有兩步功夫做到，而后對于階級斗爭，才可操勝算。

1920年5月1日，李大釗發表《“五一”May Day運動史》感慨國人對勞動節的淡漠態度[11]。歐美等國家早在20世紀初就已經普遍實現勞工八小時工作日制度，每到“五一”有階級自覺的勞工便全體停工，反觀中國工人缺乏歐洲的階級自覺， 1920年的“五一”還只是文人墨客的節日。無產階級只有獲得一種統一性時才構成一個階級，而這種統一性的前提條件為有與別階級對立。

階級意識具有可發展性。列寧也曾指出要想團結無產階級的力量，增強他們的階級認同感和歸屬感，宣揚號召是必不可少的手段。這種宣揚源自公開吸引群眾的必要性,因為群眾渴望的是更好的生存條件。對此，劉治熙認為：“勞動階級的利益是根本與其他階級沖突的，他們不遺余力的提倡勞動階級的利益以鞏固其組織，同時就增加了勞動階級與其他階級間的惡感，而予其他階級以深刻的成見。”[12]

因此，想要建立牢固的階級意識，組織團體并積極宣傳是必不可少的途徑。早在“資本家”和“勞動者”初步具有現代意義雛形時，宋教仁就提出平民是占多數的階級，號召只有他們結伴聯合，才可獲得一定勝利。“‘多數者勢力也’平民幸而蟻集。幸而得多數。是即至優強之勢力也。其結陣而進戰也。可決其必得戰利品耳。”[13]宋教仁提倡相對弱勢的團體應該結合才能獲得所需，階級意識的產生和形成團體是相互促進的關系，階級意識的形成需要團體合作互助完成，而形成團體才會促進意識的增強。蔡元培認為：“我說的勞工不但是金工木工等等，凡用自己的勞力作成有益他人的事業都是勞工，我們要自己認識勞工的價值，勞工神圣。”[14]不管是體力勞動者，還是腦力勞動者，通通都應當屬于勞工范疇，蔡元培為籠絡更多人心，宣傳并擴大勞工團體，談勞工神圣論，呼吁勞工們認識到自己的價值。1918年10月，李大釗在其著名的《庶民的勝利》一文中宣揚，這個世界應該是勞工的世界。“須知今后的世界，變成勞工的世界，我們應該用此潮流為使一切人人變成工人的機會，不該用此潮流為使一切人人變成強盜的機會。”[15]

施存統宣揚被剝削者應該有意識地建立團體，以抵制剝削壓迫者。“一切窮人，勞動者，佃戶，被役使者，被壓制者，被掠奪者，都要有‘階級的自覺’，覺悟自己是一個階級，彼此利害完全相同，應該聯合成一大團體，以興富人，資本家，地主，使役者，壓制者，掠奪者——強盜階級作戰。”[16]《每周評論》登載《日本勞動者之自覺》介紹京都勞動者普選運動，“京都勞動者開始普通選舉之運動、在東方可真算是破天荒、也是大可注意的。開會時由東京特請尾崎行雄來演說、秩序整齊毫沒有擾亂的狀態。這足可見這般勞動者程度之高”[17]。該文凸顯了中日兩國勞動者之間的差距，希冀能向他們學習，提高覺悟程度，主動為建立平民政治而奮斗。

1919年5月，該報刊登《日本勞動同盟大會議》的譯文：“現在日本勞動界最大最急的問題，就是要求政府制定勞動組合法。然而要求雖然是要求了，假使這種要求沒有什么力量，當然是不會成功的。要使這種要求發生效力，必定要把勞動界自身先團結的很堅固，事事取一致的行動，然后他的一舉一動方可以發生莫大的威力。所以勞動界最近組織‘勞動者同盟會’專為團結勞動者作政治上活動的機關。”[18]國家要向前邁進，閉門造車是行不通的，知識界積極關注國外情況，對國民的團結及意識的提高發揮巨大作用。

四、“無產階級”與“其他階級”

只要階級存在，就有階級的利害；各階級在社會上的地位差異，利害也就各異。各階級的利害不一致，則無論消極地維護自階級的利益，或積極地侵掠別階級的利益，各階級之間，自然難免沖突而發生斗爭。階級在近代被分為多種：資產階級、無產階級、工人階級、智識階級、農民階級等等。無產階級與資產階級、無產階級與知識分子之間的關系尤為復雜。

考察“階級”一詞的具體含義，就要基于這個概念在不同時期、不同社會背景下與其他階級構建的基本關系，因此筆者試想通過時人對這些關系的理解來分析。

一般認為，占據生產資料和支配地位的就是資產階級——通常被稱作有產階級，依靠自身勞動力謀求生活資本的便是無產階級——通常被視為勞動階級。“今由社會學考察現代社會，凡在社會上政治上有最大之勢力，而認為支配階級者，所謂資產階級是也。資產階級，若依社會學而決定其概念，即擁有資產，以其所得為生活之根據，更借資產之力，而攝取社會的及政治的勢力，各人之總體也。然至近代，對此資產階級，欲爭得支配階級之地位，尚有一社會階級，日漸發達，所謂無產階級是也。”[19]兩者由于經濟地位的不同，不斷有摩擦出現，他們的關系隨著國家社會狀況、社會背景的變化而在緩和與尖銳之間變化。

對無產階級和有產階級關系的認識經歷了三個階段——似是而非的認知，否認存在，逐漸認可。盡管“階級”概念在經梁啟超、李大釗等人的譯介下，國人已初步了解了階級的現代含義，但許多人依然難以接受中國與歐洲國家一樣，面臨著“勞動者階級”與“資本家階級”的嚴重對立。這也與中國當時特定的社會背景和人文心理密切相關。

《每周評論》1919年5月4日刊載的《中國士大夫階級的罪惡》一文，較為樂觀地看待“資產”與“勞動”兩大階級的矛盾，認為當時勞農階級革命的對象不是資產階級，而是中國兩千年來一直存在的支配階級——士大夫階級，并且由于國內經濟不發達，限制了大資本家作梗的能力，據此認為中國勞農階級的社會革命要容易些[20]。在工業發展一般的情況下，中國現存的是“寄生階級”與“自己階級”。梅祖芬題為《中國勞動界之將來》的文章談及無資本家和工人的勞動問題：“現在的勞動問題在歐美已經鬧得天翻地覆，我們的東鄰亦曾發生這個問題，獨只中國則寂然無聞。這是我們的生產方法和人家不同的緣故。中國大多數的工業都還在手工制度Handicraft system的時期，所以沒有資本家和工人沖突的現象。”[21]只有等到機械生產大量傳入中國之后，破壞了手工業，原來的手工業者都變為破產的無產者，不得不進入工廠做工，到那時才會有勞資沖突。

由于勞資矛盾的突出性和代表性，不可避免地逐漸成為社會主要矛盾。尤其是歐洲產業革命之后，這種矛盾隨著機械的發明和普及而尖銳化。1920年2月，鄺摩漢譯日文《階級斗爭與勞動組合之形勢變化》談到階級斗爭產生的原因：“近世階級斗爭之意味。即資本家勞動者之社會的對峙。及其利害之沖突。此蓋取家內手工業而代以近世資本家的產業制度相隨而起之現象。且其現象著著益作成特色。故機械之發明與采用。及伴此變家內手工業而為工場制度之樹立。即所謂‘產業革命’者。實近世資本家制度之生母。同時為階級斗爭之繼母也。的仁俾氏。”[22]歐洲產業革命后，機器大量投入使用，高效率生產出物美價廉的物品，導致大工廠逐步取代家內手工業，大批手工業者破產而變為無產者，因此產業革命被視為勞資階級形成，并迅速成為對立階級的直接原因。產業革命導致社會上富者愈富，貧者愈貧，使處于兩端的階級呈背道而馳的趨勢。

階級內部的團結力會因兩個因素加強，一是階級內部的利益趨同，二是階級與階級之間的對抗，而內部凝聚力的增強又會加劇對別的階級的仇視與對抗[7]。因此，階級因共同利益而形成，階級之間又因利益對立而斗爭，這是不可遏制的趨勢。不過，階級斗爭往往也容易被簡單化。“可是到了我們的時代，就是有產者本位的時代，卻把階級的對立簡單了，全社會越變越分裂，做互相敵視的二大陣營，相逼對峙的二大階級，就是有產者無產者。”[23]社會上的階級逐步地高度濃縮，社會成員都被囊括在非此即彼(非無產階級則為資產階級)的關系中。當然，這種簡單化趨勢也是由于資產階級革命之后，資本制度迅速發達，它把一些小資產階級——中間階級——都吞并了，把一切的社會都顯然地分成兩個對壘的階級——資產階級和無產階級。

利害沖突產生階級對立，掠奪階級總想使掠奪程度加劇，而被掠奪階級則總希望掠奪程度能稍緩和。當沖突加劇到被剝奪者不堪忍受時，即便階級自覺還未形成，階級斗爭也會應運而生。又因各階級在發展中，為壯大各自的隊伍，積極宣傳，早先自立為一階級的團體，如“小資產階級”“知識分子”等，由于自身力量薄弱，加之受到宣傳鼓舞，則與更大的階級融合，社會便逐漸呈現出只有“無產階級”與“有產階級”兩階級的對立。

五、結語

馬克思主義思想體系中的核心術語“階級”，隨“五四”被引介到中國知識界并引發了何謂“階級”、誰是“無產階級”的大討論。這場最初限定于知識層面討論，源自由智識界通過譯介國外著作和文章，形成對“階級”的早期認知和把握。這個過程的肇端，國人對馬克思主義的理解不可避免地受到傳統思想文化的影響，以等級觀念理解偏離原意。追本溯源，“五四”一代知識精英的主要關懷集注于如何“救亡”，因此，在關于什么是階級和無產階級的學術討論層面之下，掩映著傳統家國天下的士大夫情節。

就其廣義意義而言，包括階級學說在內的馬克思主義的傳入，是近代已降西學東漸的范疇。國人將馬克思主義及其階級學說視為“現代化”的要件予以引入，不得不繼續關注國外情況并向之學習，積極探索救國之路。秉持這樣的原則，在知識分子的帶領下，國人對“階級”的理解由淺入深，從傳統思想向現代觀念轉變，階級意識在不斷深化，勞資矛盾漸漸被正視并成為社會主要矛盾，無產階級由于自覺意識的增強，為著階級利益不懈地斗爭。

由現代史上出現的新概念解讀，引導學生楔入對中國現代史的深入思考，是為歷史教學的重要方法。核心概念不僅其自身就是課堂講授的重要內容，更為關鍵的是，以此為支點展開的討論可以形成對歷史的立體分析，有效地避免傳統教學容易陷入的平面化理解。另外，啟發學生對新概念、新術語的因應與把握，也是進行課堂思想政治教育的重要渠道。