兩種不同麻醉方式用于急性肩關節脫位手法復位的效果觀察

張鳳偉

（河北省唐山市南堡開發區醫院麻醉科，河北 唐山 063305）

肩關節脫位屬于臨床關節脫位中最常見的類型，約占各類關節脫位的50%。臨床研究指出，由于肩關節及解剖及生理特點特殊，易發生脫位，其肱骨頭大，關節盂較淺較小，關節囊較為松弛，而前下方軟組織薄弱，關節活動范圍大，受到外力沖擊時易發生脫位。臨床上有多種麻醉方法能滿足關節脫位手法復位的要求。為尋求更好的麻醉方法，我們對神經阻滯及靜脈麻醉對比效果現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年10月～2018年10月收治的肩關節脫位患者ASAⅠ-Ⅱ級54例，其中24例患者治療時選擇肌溝神經阻滯（A組），其中男13例，女11例，平均36.39±5.87歲，體重平均59.36±4.59 kg，30例選擇依托咪酯靜脈麻醉（B組，）其中男16例，女14例，平均37.01±5.01歲，體重平均59.47±4.8 7kg，兩組年齡、性別、體重比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。患者入院后接受常規心電圖監測、無創血壓監測、心率監測、脈搏氧飽和度監測及基礎吸氧治療。為患者建立上肢健側靜脈通路。準備相應的搶救器械及藥品。A組1%利多卡因20 mL肌間溝注射，麻醉起效后開始復位。B組行依托咪酯0.2 mg·kg-1大靜脈注射，觀察患者麻醉情況，以睫毛反射消失為標志，可確定患者入睡，即可開始復位，復位過程中觀察患者的反應及復位時間追加依托米脂0.1 mg.kg-1。

1.2 觀察指標

記錄手術及術中HR、RR、MAP、SPO2變化。

1.3 統計學方法

分析計數資料采用x2檢驗，計量資料采用（±s）表示，采用t檢驗。

2 結 果

2.1 兩組MAP、HR、SPO2對比

A組患者MAP、HR、SPO2分別為114.25±3.21 mmHg、86.31±0.21次/min、96.01±0.50%，B組對應為為114.51±8.31 mmHg、86.21±2.31次/min、96.03±4.05%，對比無差異（t=0.145，P=0.875；t=0.221，P=0.838；t=0.024，P=0.981）

2.2 兩組復位時間、麻醉時間對比、麻醉效果

A組復位時間、麻醉時間、肌肉松弛度分別為30±12.50 min、60～120 min、基本滿意，B組復位時間、麻醉時間、肌肉松弛度分別為22±13.50 min、5～20 min、滿意，B組復位時間、麻醉時間對比短于A組、肌肉松弛度高于A組。

3 結 論

依托咪酯麻醉較肌間溝神經阻滯麻醉用于肩關節手法復位更簡便更快捷。

肩關節脫位的臨床治療中，若在無麻醉下直接進行手法復位，患者疼痛較強，肌肉不易松弛，一性關節復位成功率較低，而反復多進行復位可能導致其神經血管受損，乃至出現骨折。臨床研究表明，實施肌間溝神經阻滯對患者全身影響較小，安全性較高，不過臨床操作較為復雜，麻醉成功與否與麻醉醫師的操作水平有較大關系，臨床麻醉中阻滯不全發生率3～30%，且可能出現局麻藥中毒，麻醉后患者恢復較慢，不利于復位后患者的神經功能評估觀察。

而正是因為這一特點，依托咪酯在臨床治療中開始得到了較多關注。依托咪酯從藥理學上講，屬于非巴比妥類的經脈短效催眠類藥物。這一藥物在實際的治療中，主要是通過靜脈注射起效的。通過靜脈注射依托咪酯，能夠迅速短暫的起到催眠效果，并且讓患者在較短時間內入睡。通過使用依托咪酯進行鎮靜，患者的入睡時間較短，蘇醒時間也相對較快。尤其是依托咪酯并無鎮痛作用，因此其安全性也較好。但仍需注意的是，在實際的使用過程中，依托咪酯會對中樞神經造成較強的抑制，而依托咪酯對于中樞神經的抑制也會隨著持續時間而延長而延長。總之，依托咪酯起效快、麻醉時間短、患者術后恢復快速且平穩，并且對其心血管及呼吸的抑制作用較輕、機體代謝率高。

本研究也顯示，A組生命體征及SPO2無明顯下降。B組SPO2有不同程度的下降，予以托下頜及吸氧后SPO2上升。同時兩種方法復位成功率100%。復位時間、麻醉時間A組明顯長于B組。由此可見，使用依托咪酯能夠明顯提升麻醉鎮靜的安全性。

故我們認為依托咪酯用于肩關節脫位手法復位是一種理想且安全的麻醉方法，值得推廣。