對872例復(fù)篩及NICU新生兒運(yùn)用AABR技術(shù)篩查結(jié)果的探討

徐 寅，戴 琴

（鹽城市婦幼保健院耳鼻喉科，江蘇 鹽城 224005）

聽覺障礙是影響嬰幼兒聽覺言語發(fā)育的主要原因。現(xiàn)有聽覺電生理檢測手段能夠越來越早期發(fā)現(xiàn)聽覺障礙問題。早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷和早期干預(yù)是聾兒聽覺言語發(fā)育的必備條件。現(xiàn)如今我國的新生兒聽力篩查工作已經(jīng)取得了一定的成績，新生兒聽力篩查的概念已深入人心，在全國范圍內(nèi)已有推廣及發(fā)展[1]。耳聲發(fā)射（OAE）和自動(dòng)聽性腦干反應(yīng)（AABR）是現(xiàn)在最常用的兩種新生兒聽力篩查技術(shù)，這兩項(xiàng)都是無創(chuàng)性的聽覺電生理活動(dòng)記錄技術(shù)。不同的新生兒聽力篩查技術(shù)和篩查時(shí)間會(huì)產(chǎn)生不同的假陽性率，而某些具有聽力損失的嬰幼兒，有時(shí)也可能通過聽力普遍篩查[2]。一般而言，OAE和AABR的敏感度及特異度均可以達(dá)到95%以上，而OAE略低于AABR。目前，我市聽力篩查的模式為用OAE（DPOAE或TEOAE）進(jìn)行初篩，未通過者42天進(jìn)行復(fù)篩，復(fù)篩未通過者行AABR篩查，NICU新生兒行OAE聯(lián)合AABR篩查，未通過者及部分NICU新生兒必要時(shí)給予AABR復(fù)篩或直接進(jìn)入3月齡的聽力診斷程序。本文主要對AABR技術(shù)在我市新生兒聽力篩查中的應(yīng)用結(jié)果進(jìn)行探討。

1 對象與方法

1.1 對象

選取2019年1月～2019年8月我科門診檢查的復(fù)篩及NICU的新生兒872例作為研究對象，其中，門診復(fù)篩425例，NICU新生兒447例，門診425例均為OAE初篩未通過者（單耳或雙耳），NICU新生兒447例為出院前進(jìn)行的AABR檢查。

1.2 方法

所用AABR聽力篩查儀為丹麥爾聽美的AccuScreen聽力篩查儀，刺激聲類型Click非線性短聲，刺激速率≈80 Hz，刺激聲強(qiáng)度35 dBnHL，在環(huán)境噪聲＜40dB（A）房間中進(jìn)行測試。篩查前進(jìn)行探頭及電極線的自檢，然后用棉簽蘸取少許75%酒精清潔新生兒的前額、顴突、和頸后發(fā)際線以下皮膚，并分別貼上電極片并連接上白色電極（記錄電極）、黑色電極（接地電極）、紅色電極（參考電極），當(dāng)篩查儀上的皮膚阻抗顯示極間電阻≤12kΩ時(shí)進(jìn)行測試。選擇大小合適的耳塞，用棉簽清理新生兒外耳道后分別對左右耳進(jìn)行測試，測試結(jié)束后儀器顯示清晰響應(yīng)表示“通過”，無清晰響應(yīng)表示“未通過”。通過表明受試者在35 dBnHL時(shí)可以引出聽性腦干反應(yīng)，2000～4000 Hz頻率范圍內(nèi)聽覺反應(yīng)正常，未通過則需要進(jìn)行診斷性檢查[3]。

2 結(jié) 果

通過對872例進(jìn)行復(fù)篩及NICU的新生兒采用AABR技術(shù)進(jìn)行篩查，通過人數(shù)為767例，通過率為87.96%，其中再進(jìn)行第二次AABR復(fù)查的新生兒人數(shù)為10例，篩查通過人數(shù)為8例，通過率為80%；最終未通過篩查人數(shù)97例，未通過率11.12%，其中雙耳未通過者30例，復(fù)篩者24例，NICU者6例；單耳未通過者25例，復(fù)篩者16例，NICU者9例；復(fù)篩者未通過率9.41%，NICU未通過率3.36%；另失訪13例，電話隨訪家長訴聽力反應(yīng)好拒絕進(jìn)一步檢查29例。

隨后對55例AABR未通過的新生兒在其3-6月齡時(shí)進(jìn)行診斷性聽力學(xué)檢查，結(jié)果雙耳均正常人數(shù)為10例，余45例中，2例雙耳未通過者有1耳在正常范圍，正常22耳，假陽性率為1.26%（22/1744）；5例單耳未通過者其通過耳確診異常，假陰性率為0.3%（5/1744），且其中有2例確診為中-重度聽力損失，1例有高危因素，1例無高危因素。

3 討 論

新生兒聽力篩查的目標(biāo)是達(dá)到較高的靈敏度和特異度，理想的監(jiān)測結(jié)果是能檢測出盡可能多的聽力損失患兒，同時(shí)盡可能多的確定沒有聽力損失的患兒，即要有較高的真陽性率，低的假陰性率，更要有聽力學(xué)臨床所能接受的假陰性率[4]。任何篩查技術(shù)都不是十全十美的，不同的篩查技術(shù)及篩查時(shí)間會(huì)產(chǎn)生不同的假陽性率。各項(xiàng)研究表明，耳聲發(fā)射篩查可能會(huì)遺漏一部分蝸后病變的患兒，AABR篩查不能對低頻聽閾進(jìn)行有效評(píng)估[5]。各項(xiàng)國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)[6]，AABR篩查技術(shù)客觀、準(zhǔn)確、全面，易于操作和推廣，其靈敏度和特異度為100%和98%，單獨(dú)應(yīng)用AABR篩查設(shè)備的假陽性率在3%～5%，假陰性率為4%，本文中假陽性率僅1.26%，此陽性率低的原因是由于對象本身已進(jìn)行過初篩及復(fù)篩，并且NICU新生兒初篩時(shí)已應(yīng)用OAE聯(lián)合AABR篩查，因此不同的篩查技術(shù)及篩查時(shí)間會(huì)產(chǎn)生不同的假陽性率。由于AABR技術(shù)對高頻聽閾反應(yīng)較好，因此也存在一定的局限性，造成一定的假陰性率。

此次研究可以看出AABR篩查技術(shù)方便、快速，有較高的靈敏度及特異度，與OAE聯(lián)合篩查可早期全面篩查出聽力損失患兒，高危兒及無高危因素的新生兒均提倡OAE聯(lián)合AABR篩查。但是聽力篩查正常并不能排除部分聽力異常，部分患兒也可能因?yàn)橐恍┖筇旎蚶^發(fā)性原因?qū)е侣犃φ系K，篩查結(jié)果也會(huì)發(fā)生各種變化，所以，對聽力存在問題的患兒定期隨訪的同時(shí)也要對AABR篩查通過的患兒每年1次至3周歲，無論有無高危因素都應(yīng)注意聽功能的監(jiān)測。