家庭農場（專業大戶）貸款連環擔保審計案例

曹金明

案例背景

擔保圈是指多個借款人因為相互擔?；蜻B環擔保連接到一起而形成的以擔保關系為鏈條的特殊利益體。連環擔保易形成擔保圈貸款，使原本不相關的借款人變得息息相關，圈內一個借款人出現信用風險會通過擔保鏈條迅速擴散傳導，形成多筆貸款同時出現逾期或者不良，引發貸款風險成倍放大，進而演化成整個擔保圈的圈內其他借款人貸款的信用風險。近年來，由擔保圈引發的信用風險在我國部分地區大量暴露，影響了商業銀行信貸資金的資產質量，不利于部分地區金融業的健康發展。在開展零售信貸產品的審計調查項目中，審計人員在某地市分行發現其轄內辦理的部分家庭農場（專業大戶）貸款存在連環擔保，弱化了該貸款產品的擔保措施，形成擔保圈，存在重大信用風險。

審計過程與方法

（一）運行模型，發現疑點

審計人員在對X分行零售貸款進行整體分析時發現，其家庭農場（專業大戶）貸款業務發展增速快、存量業務金額占比明顯高于其他零售貸款產品，但不良貸款余額和不良率均位于X分行零售貸款產品首位，引起審計人員注意。什么原因導致X分行的家庭農場（專業大戶）貸款業務在快速發展的同時資產質量卻較差？是否還有尚未暴露的信用風險隱患？帶著這些疑問，審計人員決定重點關注X分行家庭農場（專業大戶）貸款業務。在非現場準備階段，除關注已暴露信用風險的貸款業務，審計組還重點關注尚未暴露風險的業務，審計人員編制并運行審計模型進行樣本的篩選，發現其中一個審計模型——“家庭農場（專業大戶）貸款客戶保證人不良貸款客戶”的運行結果中，X分行211筆家庭農場（專業大戶）貸款的保證人為不良貸款客戶，涉及貸款產品也是家庭農場（專業大戶）貸款，貸款金額約2255萬元。其中，211筆貸款中的60筆貸款也已成為不良貸款，保證人的貸款業務成為不良貸款，不但說明保證人已經沒有還款能力而且還會影響其保證的貸款業務。因此，審計人員初步判斷剩余的151筆貸款也存在信用風險隱患。

（二）現場抽樣，追蹤疑點

審計人員根據審計模型運行的結果抽取20筆家庭農場（專業大戶）貸款業務檔案進行現場核實。審計人員在現場調取并查看業務檔案中的調查報告時發現，調查報告中“保證人貸款信息”顯示保證人的貸款業務由行內借款人提供擔保，貸款產品也是家庭農場（專業大戶）貸款。經過現場核實，審計組初步判斷抽取的家庭農場（專業大戶）貸款業務存在形成擔保鏈條的情況，審計人員根據已經核實的情況繼續追蹤核實發現，8筆家庭農場（專業大戶）貸款形成擔保鏈條且形成閉環，存在連環擔保的情況，涉及貸款金額480萬元。行內家庭農場（專業大戶）貸款制度是否允許以連環擔保形式開展業務呢？審計人員通過查閱行內制定的家庭農場（專業大戶）貸款制度發現，制度規定的保證方式包含自然人擔保、普通法人擔保、融資性擔保公司擔保、政府平臺擔保四種方式，并不包含連環擔保方式，X分行存在的家庭農場（專業大戶）貸款連環擔保情況涉嫌違規。

（三）巧用工具，深入挖掘

審計人員通過抽取業務檔案發現，家庭農場（專業大戶）貸款業務存在連環擔保的情況，X分行的連環擔保情況是否僅限于這8筆業務？X分行開展的家庭農場（專業大戶）貸款采用連環擔保方式范圍到底有多大？審計人員為進一步核實該分行家庭農場（專業大戶）貸款存在連環擔保所涉及的貸款金額，現場運用Excel軟件進行數據處理和篩查。通過分析連環擔保的形式，發現存在如下特點：一是連環擔保鏈條上的借款人同時又是擔保人，二是連環擔保鏈條上的首尾端要形成閉環，借款人必然是同一人。因此，數據處理和篩查的總體思路為：首先篩查貸款業務信息中既是借款人又是擔保人的客戶，其次通過數據處理找出擔保鏈條上首尾端為同一人的情況。

數據篩查和處理的具體步驟如下：第一步，從行內信貸業務系統中導出X分行家庭農場（專業大戶）貸款對外擔保信息臺賬，因對外擔保臺賬中沒有借款人所對應的具體貸款業務信息，故還需從信貸業務系統中導出家庭農場（專業大戶）貸款業務信息臺賬;第二步，受Excel軟件單張表信息容量限制，導出的家庭農場（專業大戶）貸款業務臺賬為同一張表中的多個貸款業務臺賬信息表，審計人員將多個臺賬信息表通過Excel軟件視圖項下的數據整合宏合并為一張數據表;第三步，將家庭農場（專業大戶）貸款對外擔保臺賬中的借款人名稱與業務臺賬中的借款人名稱進行匹配，保留貸款有結余的借款人信息;第四步，將家庭農場（專業大戶）貸款對外擔保臺賬中借款人與擔保人的姓名字段通過VLOOKUP函數功能進行匹配，篩選并保留存在貸款業務的擔保人信息并剔除不存在貸款業務的擔保人信息;第五步，再次運用VLOOKUP函數功能，在VLOOKUP函數功能中設定匹配后返回數據信息為借款人名稱所對應的擔保人名稱字段區域，將家庭農場（專業大戶）貸款對外擔保臺賬中的借款人名稱與存在貸款信息的擔保人名稱進行匹配，剔除不存在借款信息的擔保人名稱，判斷第二次匹配保留的擔保人名稱與借款人名稱是否一致。如果一致，則存在連環擔保，如果不一致，繼續運用VLOOKUP函數功能重復第五步中的匹配方法。通過數據匹配和篩查，審計人員發現X分行家庭農場（專業大戶）貸款業務涉及連環擔保的貸款客戶453戶、貸款業務筆數453筆，涉及貸款金額8585萬元，單個連環擔保閉環借款人數量少則2人，多達16人。

（四）充分驗證，精準制導

審計人員通過分析連環擔保呈現出的特點確定數據匹配和篩查思路，運用Excel表中的VLOOKUP函數功能，通過數據挖掘篩查出X分行的家庭農場（專業大戶）貸款存在大規模采用連環擔保的情況。但信貸業務系統中線上數據進行的數據挖掘和篩查結果是否與線下實際業務情況一致，尚需調取相關業務檔案進行核實，因審計人員掌握的連環擔保借款人和保證人名稱信息已十分明確，僅需調閱業務檔案中的保證擔保合同核實貸款業務保證人和被保證人名稱信息是否與數據篩查結果一致即可。審計人員集中人力資源和時間資源，根據數據篩查結果調取X分行涉及連環擔保的家庭農場（專業大戶）貸款業務檔案，重點查看保證擔保合同，核實擔保合同的保證人和被保證人信息是否與數據分析結果一致。經核實，數據挖掘和篩查的結果與業務檔案中保證合同記錄的信息完全一致，至此X分行采用連環擔保形式發放家庭農場（專業大戶）貸款的違規事實明確，涉及金額高達8585萬元、不良率43.13%，遠高于X分行不采用連環擔保方式的家庭農場（專業大戶）貸款0.12%的不良率。

（五）深入核實，探究原因

審計人員核查出X分行存在違規采用連環擔保的方式開展家庭農場（專業大戶）貸款的情況后并未止步，而是產生一個疑問：為什么X分行采用這種方式開展貸款業務？帶著這個疑問，審計人員繼續深入核實原因。通過調閱X分行風險與內控委員會會議紀要發現，X分行主管行長和歸口業務管理部門均認為連環擔保是防控信貸風險、促進業務發展的有效方式。根據掌握的情況，審計組分別向相關客戶經理、歸口業務管理部門負責人和主管行長核實情況和原因，了解到：與其他擔保圈中借款人主動聯系保證人形成擔保圈不同，X分行迫于經營業績壓力，為發展家庭農場（專業大戶）貸款業務，借鑒并“創新”傳統的小額貸款聯保方式，開展家庭農場（專業大戶）貸款業務采用連環擔保方式防控風險，殊不知卻違規形成了重大風險。

審計結果

（一）審計結果認定

針對以上審計發現的問題，審計人員認定X分行在開展家庭農場（專業大戶）貸款業務時主動違規采用連環擔保的方式，風險控制方面存在管理問題且已形成大面積不良，主管行長和歸口管理部門負責人應承擔管理責任，經辦人員應承擔直接責任。

（二）追責情況認定

審計組將核查結果反饋給X分行的上級行，建議上級行督促X分行迅速與借款人溝通，提前結清貸款或增加其他擔保措施，同時建議對相關人員進行追責。X分行的上級行針對審計組發現的問題迅速整改并對相關人員給予行政處分和經濟處罰。

思考啟示

（一）業數結合，解決“痛點”

實際工作中普遍存在非現場分析與現場審計脫節的“痛點”。本案例中，家庭農場（專業大戶）貸款業務屬涉農貸款。我國農業產值低，“靠天吃飯”現象明顯，金融機構發放涉農貸款往往面臨較高風險，家庭農場（專業大戶）貸款的核心風控點并非借款人收入是否充足，而是擔保措施是否有效。因此，掌握業務核心風控點并結合數據提取、分析是解決“痛點”的有效方法。

（二）巧用工具，深入挖掘

大數據時代數據挖掘工具多樣，如Python、Rapid Miner等，挖掘方法層出不窮，如聚類分析、回歸分析等，短時間內掌握上述挖掘工具和方法并非易事，而內部審計工作又需要充分運用數據挖掘工具進行挖掘，作為較為流行并相對易于掌握的辦公軟件，巧用Excel的數據處理和挖掘功能可實現深度數據挖掘。

（三）批量風險，源于管理

與單筆信貸業務出現風險主要源于貸款“三查”不到位不同，某個貸款產品在一定時期內出現大面積不良的原因并非僅僅是貸款“三查”不到位，而是源自貸款產品部門對于產品的管理理念和風險管理措施。實際審計工作中，針對此種情況，應追根溯源、歸因分析，深挖管理方面的原因。

（作者單位：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司審計局天津分局，郵政編碼：300022，電子郵箱：893941653@qq.com）