1978-1999年間國內理論界對列寧新經濟政策研究述評

夏克強

摘要：中國理論界在1978-1999年間對蘇聯新經濟政策展開了全面系統的研究，取得了較為豐碩的研究成果：總結了新經濟政策的知識體系，探討了新經濟政策的實質，反思了新經濟政策時期蘇聯的經濟體制改革，挖掘了列寧的宏觀調控思想，為這一時期中國的經濟改革提供了理論上的重要借鑒，對中國特色社會主義的理論與實踐產生了深刻的影響。

關鍵詞：新經濟政策;列寧;經濟體制改革;宏觀調控

中圖分類號：F091.92 文獻標志碼：A 文章編號：1672-626X（2020）01-0044-09

1978-1999年間是中國改革開放取得巨大成就與蘇東劇變導致世界社會主義運動進入低谷交錯并行的復雜歷史時期，社會主義國家改革問題在世界范圍內備受關注。改革將經濟文化落后國家如何建設社會主義這個根本性問題再次提了出來，1920年代的蘇聯新經濟政策由此重新成為包括中國在內的社會主義各國學者們的熱門研究領域。1978年十一屆三中全會以后，中國理論界對列寧新經濟政策進行了全面而系統的研究，并在之后的整個20世紀八九十年代取得了豐碩的成果。筆者結合時代背景，對這一時期國內學者關于新經濟政策的代表性研究成果進行了系統性的梳理和介紹，以期促進相關研究的進一步深入。

一、對新經濟政策基本理論問題的研究

20世紀八九十年代，國內理論界關于蘇聯新經濟政策的系統性研究處于“拓荒”的階段，因而列寧在新經濟政策實踐中形成的理論觀點理所當然地成為相關研究的重要領域。從學者們的研究來看，列寧的新經濟政策學說是一個完整豐富而又基礎厚實的理論體系，它全面地回答了經濟文化落后的國家怎樣實現社會主義過渡和建設社會主義的問題，并分別從哲學、政治經濟學、科學社會主義等方面創造性地發展了馬克思主義理論，為蘇聯和其他社會主義國家提供了重要的指導和借鑒。

（一）新經濟政策學說的理論基礎

對戰時共產主義的反思和批判。研究者們普遍注意到，列寧反思和批判在蘇俄內戰后期引發巨大危機的戰時共產主義政策是其建構新經濟政策理論的一個重要基礎。列寧指出，既要看到戰時共產主義這種“沖擊”方法在戰斗開始時期的意義、作用和必然性，肯定它是一種功勞，又要看到它并不是適應無產階級經濟任務的政策，因而在“沖擊”失敗后，必須認識“沖擊”方法的錯誤，認識由“沖擊”轉為“圍攻”的必要性;試圖直接在一個小農國家里按共產主義的原則調整國家的生產和產品分配是錯誤的，直接過渡到純社會主義的經濟形式和純社會主義的分配是我們力所不及的;在一個小農國家里準備向共產主義過渡需要經過國家資本主義和社會主義一系列過渡階段，不是直接依靠革命熱情，而是借助于偉大革命所產生的熱情，依靠個人興趣、對個人利益的關心以及經濟核算建立起牢固的橋梁，通過國家資本主義走向社會主義。

對俄國國情和特殊發展道路的認識。認清國情是正確認識一切革命和建設問題的基本依據。列寧總的觀點是：一個國家如果大工業占優勢或者大工業在工農業領域都十分發達，那么直接過渡到共產主義的第一階段是可能的，否則在經濟上就不可能;俄國是一個無產階級占少數而小資產階級（農民）占大多數的社會，存在資本主義的和社會主義的因素互相交織的五種經濟成分，而占優勢的是小農經濟結構，因此為了改變這種落后的經濟結構，在鞏固工農聯盟的前提下創造過渡所必需的物質條件，就必須把資本主義特別是國家資本主義作為小生產過渡到社會主義的“中間環節”-引。列寧認為，需要“中間環節”是俄國社會主義道路同其他國家道路的主要區別。

把國家資本主義作為社會主義的“人口”。列寧曾經明確指出，國家資本主義“是社會主義的人口，是歷史階梯上的一級，從這一級就上升到叫做社會主義的那一級，沒有任何中間級”。研究者一般都認為，列寧把國家資本主義作為新經濟政策的基本思想和主要原則之一，萌發并最初形成于其在1918年春所著的《關于蘇維埃政權的當前任務的報告》《論“左派”幼稚性和小資產階級性》等重要文獻中。在列寧看來，國家資本主義從廣義上說是一種特殊的過渡形式。在十月革命后俄國存在的五種經濟成分中，小農經濟仍占絕對優勢，因而在物質、經濟、生產等方面俄國都還沒有走上社會主義的“人口”。列寧在1918年提出的國家資本主義思想是為了配合產品計劃經濟發展的需要，試圖依靠國家行政命令控制的國家資本主義實現“直接過渡”，而在1921年實行的國家資本主義則是通過市場和貨幣流通加強社會主義大工業同小農的多種形式的聯系，逐漸改造小農經濟，以完成向社會主義的間接過渡。

對社會主義商品貨幣關系的探索。有人根據蘇俄在1921年10月由國家資本主義的商品交換退后到國家調節商業和貨幣流通，認為列寧是把商品貨幣關系思想作為新經濟政策的唯一理論基礎。但也有人強調社會主義條件下的商品貨幣關系與國家資本主義是辯證統一的。主張者根據列寧1918年在與俄共（布）黨內“左派共產主義者”論戰中的觀點表述，指出列寧是把國家資本主義同農民需要的市場經濟聯系在一起考慮的，商品貨幣關系只在農民所需要的范圍內存在?？傊?，商品貨幣關系是貫穿整個列寧新經濟政策理論的一條主線。列寧一再強調，要把商品交換和流通作為新經濟政策的“主要杠桿”，把商業作為中心“環節”，把發展和利用商品經濟的機制看作實現計劃經濟的手段。

（二）新經濟政策學說的理論體系

楊承訓從列寧對社會主義經濟深入認識的角度建構有關的理論體系，認為它包括若干具有普遍意義的基本原理：（1）社會主義社會最根本的任務是發展社會生產力;（2）要根據生產力發展的不同階段和不同層次把社會主義社會劃分為不同的階段，采取一系列過渡措施和過渡形式;（3）在還沒有條件實現共產主義分配的情況下必須把交換作為社會主義的重要經濟基礎之一;（4）對于有決定意義的東西要抓住，其他的要放活，以實現社會主義道路與靈活機動形式的結合;（5）要敢于吸取資本主義經濟中有益的東西，為社會主義所用，即對資本主義進行“積極揚棄。

商德文以列寧在新經濟政策期間形成的重要基本理論為依據，認為新經濟政策學說主要包括：（1）關于從資本主義向社會主義“間接”過渡的學說;（2）關于社會主義國家在經濟上同農民結合的實質和形式的學說;（3）關于國家資本主義的實質、作用和形式的學說;（4）關于在社會主義制度下如何有效地利用商品、貨幣關系和市場機制的學說;（5）關于反對官僚主義和加強經濟管理的學說n”。

詹一之把與新經濟政策有關的理論和實際內容統稱為“新經濟政策思想”，認為其包括三個有機聯系的組成部分，即關于實行新經濟政策的理論、政治和經濟前提，關于經濟方面的各項政策及其指導思想，以及關于沿著新經濟政策道路建成社會主義的保證條件。

王紅、章顯培等人從矛盾對立統一的角度看待整個新經濟政策學說，指出它是關于如何正確處理工農和工、農業關系;如何正確處理計劃經濟和商品經濟、貨幣交換的關系;如何正確處理社會主義公有制和其他經濟成分關系的一整套完整的、系統的學說。它是以經濟政策形式出現的，涉及工、農、商業和財政、政治、文化方面的社會主義建設理論。

楊祝華等人從理論與實踐結合的角度對列寧的新經濟政策學說進行了具體化概括：（1）發展經濟必須以商業、市場為基礎;（2）以正常的貨幣流通為前提的經濟核算制是社會主義企業經營管理的基礎;（3）發揮財政金融在社會主義經濟建設中的調控作用;（4）通過國家資本主義走向社會主義;（5）勞動報酬應和生產成果、效益直接聯系起來;（6）司法工作要保證新經濟政策的正確實施;（7）工會是維護工人利益的團體，是學習管理的學校;（8）政府機關的工作制度要實行適應經濟建設需要的徹底改革;（9）共產黨的組織整頓是完成經濟建設任務的保證;（10）提高人民的文化水平和發展經濟同樣重要，等等。

（三）新經濟政策學說的理論創新

楊承訓從政治經濟學的視角出發，對列寧的新經濟政策學說在不同層面上揚棄馬克思、恩格斯的主要經濟觀點進行了系統發掘和概括：（1）突破了馬克思、恩格斯把社會主義公有制和商品經濟對立起來的觀點，并指出社會主義條件下的商品貨幣關系實際上就是有計劃的商品經濟;（2）糾正了馬克思、恩格斯關于計劃經濟與市場調節截然對立的論斷，在歷史上首次提出了“計劃經濟”的概念，并得出兩種經濟在一定條件下能夠統一的結論;（3）修正了馬克思、恩格斯傾向于社會主義社會應實行單一層次的高度集中統一的管理的原則性設想，形成了以經濟核算制為中心、以“集中調節（計劃），分散管理”為總原則的社會主義經濟管理體制和經營方式的新觀點，形成了包括國家與企業之間、企業與企業之間以及企業內部的一整套經營管理體系;（4）糾正了馬克思、恩格斯關于社會主義經濟條件下銀行不復存在的觀點，創立了善于運用貨幣杠桿搞好計劃經濟社會主義的金融理論;（5）豐富了馬克思、恩格斯關于“報酬平等”、“直接分配”的分配關系和分配形式思想，形成以“個人利益關心和責任制原則”為核心的社會主義分配關系理論;（6）發展了馬克思主義關于社會主義所有制結構是單一公有制的理論，提出以公有制為主多種經濟成分并存的多階梯過渡理論;（7）突破了馬克思、恩格斯關于引導農民走社會主義道路的理論，提出通過多種經濟形式組織農民走上社會主義道路的理論構想;（8）在馬克思、恩格斯從未設想過的關于社會主義國家同資本主義世界的經濟關系的問題上，提出了蘇維埃與先進資本主義國家實行經濟聯合，善于“借助聯合外國資本趕上去”的理論和政策。

李斌雄從歷史唯物主義的視角出發，認為列寧系統地、創造性地論述了他所創立的新經濟政策學說與唯物史觀的生產力、經濟關系、政治、文化上層建筑的學說的內在聯系，其主要體現在：（1）始終立足于生產力發展這一主線，把俄國社會的生產力狀況作為政策制定的依據，把拯救作為生產力主體的工農作為政策的關鍵環節，把奠定社會主義大工業基礎作為政策目標，把是否有利于恢復和發展生產力作為檢驗政策的最高標準，從而豐富和發展了生產力范疇及其作用的原理;（2）突破了所謂社會主義過渡時期經濟結構（或生產關系）純而又純的思想，創造性地把無產階級專政條件下的國家資本主義作為小生產向社會主義過渡的中間環節，把各種形式的合作制作為在小農經濟占優勢的國家將農民引上社會主義道路的途徑，從而對生產力和生產關系相互作用的辯證法有了新的發揮;（3）論述了關于經濟文化落后國家實行社會主義革命與實行經濟革命、文化革命的關系，無產階級奪取政權后戰略重點的轉變，工農聯盟必須由政治軍事聯盟轉變為經濟聯盟，和平時期黨和政府機關建設的理論，以及文化革命的綱領方針，從而對蘇俄上層建筑與經濟基礎在建設、發展中的關系等歷史辯證法問題進行了重大的探索。

大多數研究者從科學社會主義的視角出發，對這一時期開始根據經驗談論社會主義的列寧就落后的蘇維埃俄國向社會主義過渡和進行社會主義建設所作的理論創造進行了深入發掘。他們較為一致地認為實施新經濟政策后的列寧在這方面的主要理論貢獻是：（1）指出社會主義的中心應該由政治斗爭、暴力、革命轉變為“和平組織‘文化工作”，為此就應該少搞一些政治，多搞一些經濟，必須趕快學會做經濟工作，提高文化水平，以大力發展社會生產力;（2）認為新經濟政策是小生產過渡到大生產的中間環節，為此就應當否定資本主義與社會主義的抽象對立，善于把國內外的資本主義作為建設社會主義的“幫手”;（3）以馬克思提出的無產階級專政為政治基礎，在經濟上采取改良主義的過渡辦法，即在保留和活躍商業、小經濟、小企業和資本主義的前提下，審慎地、逐漸地掌握它們，改造它們，從而發展了馬克思主義關于從資本主義向社會主義過渡的理論;（4）根據小農占優勢的俄國必須走一條特殊的社會主義道路的實際，提出了糧食稅、消費合作社、發展工農之間的產品交換以及提高農民文化水平的思想，從而回答了在社會主義過渡時期工人國家同農民在經濟上的結合及其形式的問題;（5）把商業和商品貨幣關系作為在經濟文化落后的國家建設社會主義的基本原則，把納入國家資本主義軌道的商業作為建設社會主義的經濟基礎，承認商業和市場是唯一可以把工農業聯系起來的“中間環節”;（6）列寧在俄共（布）十大上《關于以實物稅代替余糧收集制的報告》的提出和《論糧食稅》的發表，標志著列寧的社會主義新理論的產生，也就是東方的社會主義理論的產生，對于落后東方國家過渡到社會主義具有重大的指導意義。

二、對新經濟政策實質的研究

新經濟政策的實質涉及過渡時期蘇聯所走的社會主義道路，是一個關于什么是社會主義、怎樣建設社會主義的重大理論和實踐問題。1978年以后，中國在重新確定歷史方位的基礎上，形成了“一個中心，兩個基本點”的社會主義發展新路線，著重在經濟領域推行市場化改革，因而有關建設有中國特色的社會主義姓“社”還是姓“資”的爭論也隨之而來。正是在這樣的歷史背景下，關于蘇聯新經濟政策實質的研究在中國理論界受到格外的重視。研究者們以列寧的原著為依據，從不同的角度對這一問題進行了闡釋，力求正確認識社會主義的本質與建設規律。

（一）工農聯盟說

有學者強調，列寧在俄共（布）十大上確立的糧食稅政策標志著其在政治上重新估計和建立工人與農民的階級關系，1921年秋后則通過國家調節商品和貨幣流通找到了工農關系在經濟上的“結合點”。貫穿這兩個過程的唯一“紅線”就是工農關系。因此可以說，列寧對新經濟政策的探索實質上是對工農關系“結合點”的探索;新經濟政策的實質也就是確立工農之間的正確關系。

（二）商品經濟說

持該觀點的學者都認為新經濟政策道路以及最后結晶而成的經濟建設構想實際上就是發展商品經濟的問題。因此，他們把新經濟政策的實質理解為發揮市場、貨幣和商業的作用，以國家調節的市場為基礎有計劃地發展國民經濟，逐漸走向社會主義，建設社會主義，所以其意義不僅僅局限于社會主義過渡時期-刪。

（三）國家資本主義說

有人則提出，新經濟政策并不是在建設社會主義經濟，而只是探索實現這一途徑的方法，是列寧所說的“向后轉”，即從社會主義轉向國家資本主義。新經濟政策的實質并不是直接向社會主義過渡，而是全力發展國家資本主義，通過國家資本主義到達社會主義的“入口”。理論界占支配地位的觀點認為，晚年列寧在國家資本主義試驗失敗的背景下，肯定了合作社的社會主義性質，并以此作為引導蘇聯過渡到社會主義社會的新路。持上述論點者對此明確反對，認為合作社仍是國家資本主義的重要內容之一，其目標任務不是建成完全的社會主義，而是完成從國家資本主義過渡到社會主義的條件。

（四）“補資本主義課”說

也有人認為，列寧公開承認允許發展自由貿易、商業和市場的新經濟政策必然導致資本主義的重生，而無產階級專政國家之所以這樣做是為了加強大生產反對小生產，加強先進生產反對落后生產，加強機器生產反對手工勞動，加強由社會主義國家調整的經濟關系反對資產階級無政府狀態的經濟關系。因此，把發展商品貨幣關系作為小農占優勢的俄國向社會主義過渡的橋梁和步驟，實質上是提出了無產階級專政條件下“補資本主義課”的問題圈。

（五）戰略退卻說

另一些研究者則明確提出新經濟政策的實質僅僅是戰略退卻。他們的觀點可以歸納為：（1）列寧1921年提出的新經濟政策與1918年提出的通過國家資本主義向社會主義過渡的計劃本質上都是社會主義性質的戰略調整，無所謂“路線改變”和“補資本主義課”;（2）新經濟政策期間，列寧仍把商品、貨幣、市場看作資本主義的經濟范疇，仍把小生產的發展等同于資本主義的發展，并且也沒有放棄改造小生產的目標，而只是調整了改造的方法;（3）無論是蘇俄的政界還是經濟學界，都把有限制地利用商品貨幣關系視為暫時的、不得已的辦法，并且在利用中逐步加強計劃，為最終消滅這種經濟關系創造條件;（4）新經濟政策的實質僅僅是戰略退卻，是由“強攻”轉為“圍攻”，用新的迂回辦法繼續與資本主義斗爭，而絕不是放棄社會主義搞資本主義閉。

三、對新經濟政策時期蘇聯經濟體制改革的研究

1984年出臺的《中共中央關于經濟體制改革的決定》標志著中國的經濟體制改革全面拉開帷幕。高度集中的計劃經濟體制是斯大林模式的重要遺產，它在很大程度上繼承了蘇俄在戰時共產主義期間形成的經濟體制，并為后來其他社會主義國家普遍照搬，成為這些國家在工業體系基本建立后生產力進一步發展的障礙。與此相反，新經濟政策時期的列寧已充分認識到高度集中體制的弊端，在承認向社會主義過渡必須允許商品貨幣關系存在的客觀前提下，著手對排斥市場機制的計劃經濟體制進行改革，從而在理論和實踐上都為后人留下了寶貴的經驗。出于同樣的現實觀照，蘇聯新經濟政策時期的經濟體制改革成為20世紀后期國內經濟學界和社會主義理論界的研究熱點，其研究成果也大多為中國的相關改革所采納和借鑒。

（一）關于改革的指導性原理

王樹桐從實踐決定認識的角度認為，列寧在新經濟政策時期形成的社會主義改革思想來自改革的實踐，而它又反過來成為指導蘇俄經濟體制改革的理論基礎，其原理包括：（1）改革是從根本上改變建設社會主義的方法和形式;（2）改革的任務就是糾正錯誤，把一切沒做好的都從頭加以改造;（3）改革的不斷深入會促使人們對社會主義的看法發生根本改變。

陶玉泉指出，落后社會主義國家的經濟體制改革是建立在承認社會主義制度條件下仍然存在多種經濟成分（特別是商品經濟）的理論基礎之上的，因此改革的理論原則包括：（1）社會主義經濟體制改革的目標是實現生產的社會化、現代化;（2）商品經濟是落后社會主義國家的基本經濟制度范疇;（3）多種經濟并存、競爭的體制有利于發展生產力;（4）經濟體制改革的關鍵在于改造和利用既有的社會關系制度口司。

周明生通過歸納列寧關于新經濟政策實施后資本主義關系必然會重新發展的論述，指出列寧明確提出了國家經濟管理方式和范圍的變動必須以無產階級的根本利益不被削弱為限度。

（二）關于改革的重點內容

新經濟政策時期的經濟體制改革是圍繞著糧食稅和工業企業改革展開的。學者們研究和總結的要點包括：（1）用糧食稅代替余糧收集制;（2）進行機構改革和方針、政策及法令的調整;（3）改革分配制度，克服平均主義;（4）發展商品生產和自由貿易，對其進行利用和調節;（5）整頓財政，穩定物價;（6）對部分企業實行租讓制、租賃制等各種形式的國家資本主義;（7）把經濟核算制作為改革的中心環節，在擴大企業自主權的同時，形成托拉斯、辛迪加等專業化聯合的經濟管理體制，調節商品的生產和銷售;（8）消費合作社成為國家指導下的商品交換組織，合作制商業和國營商業大量出現并加入市場競爭;（9）市場成為制訂計劃的依據和出發點，同時也成為計劃實現的根本途徑和調節對象;（10）把銀行改造成掌握國內貿易、調節貨幣流通和工農業生產的國家金融機構，并且通過它對托拉斯和其他企業的經營活動實行監督。

（三）關于改革的經驗和教訓

人們從不同角度總結了改革的成功經驗。有人站在制定政策的宏觀角度，認為經濟改革的成功在于從本國的實際情況出發，按照經濟規律辦事，重視知識分子和專家的作用，以農民容易接受的方式向社會主義過渡。有人則總結了正確的改革方法論，包括深入動員群眾，改革目標明確，堅持社會主義方向，改革步驟穩妥，糾正偏向及時網。也有人探討了改革的問題和教訓。如在商品貨幣關系方面，有學者提出列寧對該問題的認知是矛盾的，因此他在社會主義建設中并未走商品經濟的道路，而僅認為采納商品貨幣關系的作用是一種退卻，導致在他逝世后蘇共內部乃至國際共產主義內爆發了激烈的爭論和斗爭，對社會主義的命運產生了深遠的影響。又如在辛迪加的作用和影響方面，有學者直言其指導思想是錯誤的，政策上毫無控制，因而在促成和擴大工農產品價格剪刀差方面起了非常重要的有害作用。

四、對新經濟政策中列寧宏觀調控思想的研究

怎樣在社會主義市場經濟體制下加強和改進國家的宏觀調控能力，這是與中國經濟體制改革緊密關聯的另一個重大課題。作為馬克思主義經濟學家的列寧在1920年代領導蘇維埃俄國實施新經濟政策的實踐中，就如何實行國家宏觀經濟的管理以及綜合運用計劃與市場兩種調節手段配置資源等問題進行了大量富有創見的探索，為多種經濟成分并存的不發達社會主義國家實現有效的宏觀調控貢獻了寶貴的理論原則和經驗總結。因此，有學者強調指出列寧是20世紀探索經濟落后國家加強和恰當進行宏觀濟調控的第一人。列寧的相關思想理論在20世紀后期受到中國政治經濟學界的普遍重視，成為他們在研究列寧經濟思想方面的一個重要面向。從1980年代中期到1990年代，國內學者圍繞著這一問題進行了大量研究，基本完成了對這一問題的概念與體系建構，繼而使之成為中國社會主義政治經濟學的一個重要組成部分。這也對形成具有中國特色的社會主義宏觀經濟調控體系有著深刻的理論影響。

（一）列寧關于國家宏觀經濟管理的一般思想

關于列寧的宏觀經濟管理原則與方法的思想，商德文總結為：在指導原則上，既要求把全國的經濟機構變成一架使所有人都遵照一個計劃工作的大機器，又強調要批判地吸取資本主義經濟管理制度、管理方法的優秀成果;在具體原則上，實行民主集中制的宏觀經濟管理體制與一長制的企業管理制度，用統計和監督實現宏觀經濟的控制和調節;在管理方法上，以經濟核算制和社會主義勞動競賽為主;此外，要善于從黨員干部、工人和資本主義遺留下來的專家中選拔和培養經濟管理人才。關于列寧對國家宏觀經濟管理任務的界定，王元璋根據原著文獻概括為監督、監察、計算和調節等四項職能，并指出這實際上是組織、領導、監督、保障、調查研究和調節。關于列寧對提高國家宏觀經濟管理能力的思想，俞良早建構了完整的概念體系，即保證足夠的國家財政收入，并正確地進行財政開支，以提高國家管理經濟的能力;不斷完善和嚴格執行經濟法律和法令，利用法制力量規范人們的經濟活動與行為，達到國家對社會經濟的有效管理;精簡機構，理順黨政關系和其他工作關系，使機關工作人員面向經濟建設轉變工作作風，提高工作效率，以利于國家管理經濟的能力得到充分發揮和增強。

（二）列寧關于資源配置方式的認識與實踐

加強國民經濟的計劃領導。列寧的經濟計劃化思想由來已久，他是歷史上首次提出“計劃經濟”概念的馬克思主義理論家。學者們大多認為，新經濟政策時期蘇俄的經濟體制和經濟運行機制開始了面向商品貨幣關系的轉變，但這并沒有改變列寧對計劃調節的重視，并以此形成其設計的宏觀經濟調控體系的主軸。它主要體現為：（1）領導建立國家計劃委員會，實行城鄉商品銷售的總合同制，以加強國家在經濟生活中的領導作用;（2）強調新經濟政策并不是要改變統一的國家經濟計劃，而只是改變實現計劃的方法;（3）把“上面集中、下面自由”作為構建宏觀經濟管理體制的指導性設想，在宏觀調控的集權與分權的關系上進行了初步探索;（4）提出長期計劃與短期計劃結合、講求效益、突出重點、民主集中制、綜合平衡等計劃工作原則;（5）要求堅持計劃的客觀性與科學性，防止用官僚主義的空想計劃代替實際工作。

重視市場對計劃的作用。研究者指出，隨著商品貨幣關系的發展，列寧對社會主義國家經濟調節者的認識發生了重大變化，即不再把統一的經濟計劃與市場當作不可兼容的對立物，強調計劃的制定和實施必須考慮市場因素，適應市場條件，發揮市場的調節作用。列寧計劃戰略思想的輪廓是以農業、輕工業的恢復與發展為基礎，積極發展以能源與交通運輸為核心的重工業。在國民經濟發展的比例問題上，列寧亦提出工農業兩大部門之間的商品買賣是衡量其關系是否正常的標準，工業內部的合理比例關系取決于計劃與市場是否建立正常的關系。

實現計劃調節與市場調節的有機結合。研究者認為列寧從三個方面探索計劃與市場結合的具體方法、形式和手段：（1）在“上面集中、下面自由”的計劃體制下，指明掌握重要的部門和物資是計劃工作的重點，并通過獨立經濟核算單位對市場的探索完善計劃;（2）劃清經濟計劃和市場機制各自的作用范圍，計劃是目標，市場機制是完成目標的手段;（3）執行計劃以經濟方式為主，行政方式、軍事方式只起輔助作用。

五、研究的成就與不足

總的來看，1978-1999年間中國理論界對列寧新經濟政策的研究具有鮮明的時代特色，取得了豐碩的成果，但同時也存在著明顯的問題與不足。無論是成就還是不足，實際上都對中國特色社會主義的理論與實踐發展產生了深遠的影響。

（一）研究的成就

首先，較為完整地建構了關于新經濟政策的基本知識體系，對中國共產黨的理論創新產生較大影響。1978年以前國內理論界只有少量的片面介紹蘇聯新經濟政策的理論著作，并且一概遵循《聯共（布）黨史簡明教程》關于新經濟政策實質的提法，將新經濟政策簡單地定義為“暫時退卻”。1978年以后，經歷了真理標準問題討論與撥亂反正的中國理論界極大地解放了思想，一批從新的角度研究列寧新經濟政策學說及其相關實踐的專著、論文由此問世。學者們通過對新經濟政策學說的理論基礎、主要內容和主要創新的深入發掘與闡釋，建構出列寧新經濟政策理論的知識體系，提出它是一個既有別于馬克思恩格斯的理論社會主義的一般設想，又不同于高度集中的斯大林模式的原則性理論的獨立理論形態，是對傳統馬克思主義的重大創造性發展，尤其對經濟文化落后的東方國家走向社會主義、建設社會主義有著不可估量的指導意義。中國共產黨在1978年十一屆三中全會以后提出的諸如“有計劃的商品經濟”“按勞分配與按生產要素分配相結合”“堅持以公有制為主體，多種所有制經濟共同發展”等重要理論表述無不受到上述研究的影響和啟發。

其次，圍繞中國改革實踐的需要開辟前沿領域，為以后更高質量的研究奠定了基礎。（1）這一時期的中國理論界緊緊圍繞經濟建設這一黨的中心工作，對列寧在新經濟政策期間關于商品經濟、合作社、經濟體制改革、國家資本主義、社會主義國家的宏觀調控模式等方面的思想進行了大量較為深入的研究，推動了中國特色社會主義的理論和實踐向前發展。（2）同樣是出于對中國改革的現實觀照，這一時期國內學者的研究也涉及新經濟政策時期蘇聯的農業生產、農村土地關系和階級關系等三農領域的問題，對于1920年代中后期聯共（布）黨內關于新經濟政策的分歧提出了自己的看法，對列寧在新經濟政策期間關于政治建設、法制建設、民族關系等問題的思想也有所關注。這些對于推動對新經濟政策問題以及中國的改革、發展與穩定方面的進一步研究都是十分有益的。（3）這一時期國內學者開始接觸到國外學者關于新經濟政策的研究成果，翻譯了大量的相關著作，并且初步梳理和介紹了西方“列寧學”家關于新經濟政策的主要觀點。另外，以新經濟政策研究為基礎的馬克思主義東方社會理論問題、列寧鄧小平比較研究問題等研究領域也在1990年代中后期逐漸成型。所有的這些極大地拓展了研究的范圍，為以后的研究開辟了新的方向。

（二）研究的不足

首先，研究方法較為單一。研究者們基本都采用文本解讀法、分析歸納法、理論與實踐結合的研究方法，這是有必要的。但是僅僅運用上述研究方法很難使自己的觀點得到切實的論證，從而成為理論上的自說白話，在客觀上也必然造成大量的重復研究。新經濟政策在實施過程中遇到很多問題，并且最終以被廢止而告終，這些都說明贊同新經濟政策的相關理論并非毫無疑問。解決理論與實踐脫節的唯一辦法，就是必須在史實的鉆研上下功夫，通過歷史研究的方法從政治、經濟、社會、文化和國際關系等多個方面探索影響新經濟政策發展進程的關鍵節點，真正做到史論結合，以剝離真理中的謬誤。另外，比較研究也是探討復雜問題的重要方法。未能把1920年代的列寧新經濟政策在縱向上放到俄國的整個長歷史中加以探討（尤其是與二百多年的沙俄改革史進行比較），在橫向上將其與處于同一時代的相似外國現象（如德國國家資本主義、美國“新政”）進行比較研究，也不可避免地制約了國內學者關于這一問題研究的深度、廣度與厚度。

其次，缺乏中外學術對話。國內在1980年代即翻譯出版了大量與新經濟政策有關的外國研究性著作（這實際上超過了其后的任何一個時期），同類的外文文獻也開始出現在大學和研究機構中，但并未得到國內理論界的足夠重視。在整個20世紀八九十年代的國內相關著作中，極少能看到對于外國（尤其是西方）學者論述的引用、探討、比較或批判。盡管國外（尤其是西方）學者所持的立場不同，觀點和方法也不無偏頗，但與其對話無疑是提升本國學界研究水平的一個非常重要的途徑，因為本國學者研究視角的更新、研究思路與研究方法的拓展、理論范式與話語范式的完善，都有賴于此。

再次，片面性研究曲解了列寧思想的本質。最具有代表性的現象就是有的學者出于緊跟中國經濟改革形勢的考慮，在選擇性引用文獻的基礎上，片面地闡釋列寧在新經濟政策時期要求發展商品生產和商品交換的思想，并指認這是社會主義商品經濟理論，是對馬克思主義政治經濟學的重大發展，而對列寧關于反對、限制和消滅商品經濟的其他論述則不予重視，甚至避而不談。事實上，列寧一貫堅持馬克思主義計劃經濟理論。他在1921年以后要求發展商品貨幣關系的確是出于“暫時退卻”的考慮，強調它僅限于不占有生產資料的農民小生產者需要的范圍，而且在無產階級國家掌握的大工業得到足夠發展的情況下必須把農民小生產改造成社會主義大生產，這在《論糧食稅》《論合作社》等重要文獻中都不難找到印證。因此，將列寧構思的這種帶有高度局限性市場調節機制的經濟形態稱為社會主義商品經濟是值得商榷的，而提出不斷發展社會主義商品經濟以長人社會主義的結論更屬失之嚴謹。片面性的研究在客觀上造成了列寧主義與馬克思主義理論的斷裂，也違背了列寧主義的整體性思想特點，使其無法自洽。

最后，未能就一些基礎性的重要問題形成共識。新經濟政策的實踐充滿了曲折，也在歷史上留下了個別較難厘清的重大“懸疑”理論問題。在這些問題上，國內學界也未能取得大的突破。關于新經濟政策的實質問題就是一個很典型的例證：研究者們一般都直接根據列寧文獻中不同的有關表述各自立論，造成了不必要的研究碎片化。這既表明他們對于列寧新經濟政策思想在不同時期的連貫性以及該思想與列寧主義中的其他思想之間的整體聯系都缺乏把握，也反映出其中不少人在辨析歷史問題時習慣于套用中國改革開放后的主流理論范式，因而沒能在對列寧主義進行整體性研究的基礎上形成較為一致的看法。無產階級國家在社會主義過渡時期該如何擺正計劃調節與市場調節的關系？社會主義階段的經濟建設到底還要不要商品（市場）經濟？需要什么樣的商品（市場）經濟？正確回答這些事關重大的問題都有賴于上面這個基礎性理論問題的解決，反之，則會導致理論創新走人歧途。

對列寧新經濟政策的研究，歸根結底是一個探索經濟文化落后的無產階級專政國家怎樣過渡到社會主義并建設社會主義的問題。它既應運而生地內涵著經濟落后國家實現現代化的世界性課題，也毫無疑問地存在著社會主義與資本主義的必然張力。1978-1999年間中國理論界從服務于改革開放的需要出發研究這一問題，為中國特色社會主義的理論構建和實踐發展做出了貢獻。