文| 齊麗萍
(1)監督執紀“四種形態”是全面從嚴治黨的必然要求。全面從嚴治黨,不只是針對個別人,而是包含全體黨員和各級黨組織,不僅只抓涉嫌違法而是更加注重日常的管理監督和違紀干部的處理挽救;不僅有打“虎”拍“蠅”的懲治,而且有日常的管治以及對違紀干部的救治。監督執紀“四種形態”,是全面從嚴治黨的具體化。通過從輕到重、從普遍到個別,從常態預警到非常態嚴厲懲治層層設防,使黨規黨紀的提醒、勸誡和制裁覆蓋到全體黨員,讓黨員的思想行為能時刻得以匡正和校準,最大限度的保證大多數黨員干部不越軌、不越界,避免滑向腐敗深淵,充分體現了對黨員干部的關心愛護,充分體現了全面從嚴治黨的管黨治黨要求。(2)監督執紀“四種形態”體現了紀在法前,紀嚴于法。監督執紀“四種形態”是解決黨員干部“非好即壞”的根本之策,是黨內監督的更高標準、更嚴要求和更新舉措,通過“咬耳扯袖、紅臉出汗、抓早抓小、動輒則咎”等,前移了監督執紀關口,消除苗頭性問題和隱患。(3)監督執紀“四種形態”體現了指標與治本的高度統一。黨風廉政建設與反腐敗工作必須實現標本兼治,“四種形態”體現了指標與治本的有機統一,從個案執紀來講是治標,但整體來看,涵蓋了違紀行為的各個發展過程,在每一個階段都有對應的執紀 標準,確保不同性質、不同程度的違紀行為都能得到糾正或懲處,發揮足夠的震懾、警示和預防作用,實現治本功能。
1.思想認識不到位,對“四種形態”監督執紀重視程度不夠。“四種形態”是對紀檢監察機關履職提出的新理念、新要求,從人民銀行基層行實際來看,監督執紀無論是監督方還是被監督方都未給予足夠的重視。如有的因多年未發生案件,對遵規守紀存有麻痹思想,對潛在的風險隱患重視不夠;有的認為違法違紀都是領導干部的事,普通黨員遠離錢物、無職無權,不需要監督;有的認為基層行制度健全,措施完善,不存在風險隱患;有的監督人員認為,大家都是多年的同事,實施監督小題大做。
2.同級監督權威性不高,影響“四種形態”監督執紀效果。人民銀行基層行紀委(紀檢組)人員不多,紀委書記(紀檢組長)是同級黨委(組)成員,紀檢部門是本單位內設部門,存在監督難、監督軟的現象。
3.縣(市)支行紀檢監察干部兼職過多,工作推進力度不足。在基層,紀檢組織存在工作力量不足,年齡和知識結構不合理,業務水平不強等情況,而且分管多項工作的現象也比較普遍,任務繁重,難以突出“主業”,工作的壓力容易讓他們顧此失彼對紀檢監察工作不能全神貫注。
監督執紀“四種形態”,出發點在預防,通過遵規守紀,構筑黨員違法犯罪的紀律防線,避免違紀變成違法。人民銀行基層行應采用事前防范預警、事中監督制止、事后執紀處置的思路,健全人民銀行基層行特色的監督執紀體系。
1.明確“兩個責任”,形成監督執紀合力。人民銀行基層行黨委(組)要樹立“嚴管就是厚愛”的思想,消除部分黨員干部對監督執紀的僥幸心理和抵觸情緒。要充分認識對黨員干部的監督首先是黨委的監督,要以落實全面從嚴治黨“兩個責任”為依托,厘清黨委(組)、紀委(紀檢組)“四種形態”監督執紀的職責任務和工作重點,明確機關黨委、黨支部及其班子成員的監督責任和工作內容,明確黨委各部門的監督責任,建立明確詳細的責任清單,與紀委的監督責任相互配合、互相促進,形成監督執紀合力。
2.建立動態監督機制,提升事中遏制能力。著眼于決策、管理、執行三個環節,建立動態的監督體系。一是決策環節。依托黨委(組)會、行長辦公會、行務會,加強對“三重一大”事項、涉及“人、財、物”的決策監督,發現違規違紀苗頭及時制止。二是管理環節。督促各級黨組織和領導干部履行監督責任,認真落實黨員領導干部民主生活會、黨支部組織生活會制度,開展批評與自我批評;通過廉政談話、思想排查、學習法規制度、關注八小時以外社會行為等,履行黨風廉政建設“一崗雙責”。設計監督指標,將日常監督責任分時點、分部門、分人員分解落實,由紀委隨時監督和掌控。三是執行環節。針對涉及人、財、物的關鍵部門和重要環節,將執行上級行工作部署、黨委(組)決策以及日常工作中的違紀違規、違反制度情況納人監督,并通過分管行領導、部門正副職進行責任分解,層層傳導壓力。
3.加強監督隊伍建設,提升監督執紀成效。落實“三轉”要求,加強紀檢監察隊伍教育培訓和技能鍛煉,掌握黨內法規、紀律規矩的標準和要求,諳熟監督執紀的方式方法和程序,提高對違紀違規問題的識別判斷能力和科學定性能力。轉變執紀理念,改進執紀方式,拓寬監督渠道,從“盯違法”向“盯違紀”轉變,從“抓大放小”向“抓早抓小”轉變,廣泛利用座談討論、微信、網絡、媒體輿論、社區資信等渠道,注重從員工非正常的生活消費、人際交往中發現問題線索,及時運用談心提醒、廉政談話、誡勉談話等形式,將問題消滅在萌芽狀態。