基于專業學位培養特性的教育博士“雙身份”發展指向

[摘?要]觀照學位制度的生成歷史和專業學位結構的變革邏輯，教育博士有著教育實踐者與專業研究者“雙身份”培養的二元性指向。然而，現實中存在著偏重強調教育博士研究生“教育實踐性”培養，掣肘“專業研究性”與之平衡培養的狀況。對此，需要加以匡正，堅守理論知識素養的培養價值，完善教育博士研究生“專業研究性”培育體制機制，包括建立案例研究室，明確導師的學術師資配置標準、教育博士主干課程標準;創辦專門學術期刊，設立教育博士國內訪學制度等，以此幫助教育博士研究生改變“教育實踐性——專業研究性”相游離的身份圈囿困境，實現更為全面合理的學習生涯發展。

[關鍵詞]專業學位制度;教育博士;核心素養;知識意義

[中圖分類號]G6430?[文獻標識碼]A?[文章編號]1005-5843（2020）01-0121-05

[DOI]1013980/jcnkixdjykx202001022

教育培養什么人，教育怎樣培養人，是人們持久關注的根本性問題，這也詰問當代博士研究生教育（以下簡稱：研究生教育）的培養目標及行動指向。然而，一直以來，學界對專業學位研究生教育（以下簡稱：專業學位教育）和學術型學位研究生教育（以下簡稱：學術型學位教育）“招收何人”“走向何方”存在固化觀點，前者傾重培養“實踐者”，后者傾重培養“研究者”的論調甚囂塵上。不僅如此，“學術型教育地位高、專業學位教育地位低”的看法及由此帶來的資源配置偏頗，也極大地圈囿著以教育博士、醫學博士和工程博士為代表的專業學位研究生學習生涯的綜合發展。實際上，在溯源學位的本質屬性和廓清學位培養的時代嬗變方面，專業學位教育與學術型學位教育具有有序銜接、善性相通和正向聯動的融合基礎。對于教育博士研究生教育來說，只有聚焦“二元性”的核心素養目標，解決或緩解諸如“理論性”被消解的困厄身份的問題，才能為教育博士研究生學習生涯發展提供正確方向及持續動力。

一、專業學位的教育屬性規定教育博士研究生教育的“雙軌制”培養特性?（一）學位的歷史生成及專業學位的教育屬性

學位（degree）一詞最早用于特指獲得教職的特許證（license）。“在起源上，最久遠的學位便是授課許可證（licencia docendi）”[1]。“這一授課許可證就是最早的學位。從歷史角度說，所有學位都起源于教師證書”[2]。在中世紀的巴黎，只有獲得授課許可證才有可能被允許舉行就職禮（inception），成為教師行會（universitas magistrorum）的成員。“執教權（授課許可證）和就職禮（這是博士學位的最初形式）是兩個必不可少的階段，是立志從教者真正成為一名從業教師之前，需要依次通過的兩級學位”[3]。在意大利的博洛尼亞，授課許可證同樣是從教的前提。“新博士要取得學位，需要經過個別考試（examen或examen privatum）和公開考試或答辯（conventus，cinventus publicus，doctoratus），然后由副主教隆重地授予授課準許證”[4]。由此可見，學位是應行會、實踐所需而產生，教育實踐性是學位的基本屬性，也是專業學位教育和學術型學位教育的基本屬性。在承認兩者均帶“教育實踐性”先天屬性的前提下，兩者培養規格各有側重，

但并不是互不相容的“平行線”。學術型學位教育從“教育實踐性”出發而“安身”學術;專業學位教育則以培養高層次和應用型實踐人才為目標，以培養適應社會實踐或特定崗位需要的應用型高層次專門人才為己任，在研究職場學術知識的基礎上傾向“立命”實踐。可以認為，學位與實踐相聯系而產生特定的實踐群體，在賦予群體知識的同時，通過相對等的教育體制機制，促成不同的政治主張、生活方式和消費能力的特殊階層的形成。

早在1910年，美國哈佛大學便首創了以企業管理為需要特征的MBA（工商管理碩士）專業學位教育，經過100多年的發展，如今一個廣涉教育、工商管理、藝術、新聞、國際關系、建筑、社會工作和城市規劃等實踐領域，從培養目標、課程設置乃至質量保障體系等各個方面，都自發而生的美國專業學位教育培養體系逐漸形成。后來，德國、英國和日本等西方國家都或多或少地借鑒了美國的專業教育形式，形成了各具國情特色的專業學位教育模式。相比之下，我國專業學位教育起步晚、種類少，最早可追溯至1984年，國家最高教育管理行政機構（時稱國家教委）接納清華大學等11所理工科大學關于培養工程類型碩士生的建議，在全國一定范圍內部署試點工作。1986年，國務院學位委員會聯合衛生部下達醫學博士（臨床醫學）研究生的培養試行辦法。直至2008年，國務院學位委員會第26次會議審議通過《教育博士專業學位設置方案》，將教育博士專業學位教育的培養目標確定為造就教育、教學和教育管理領域的復合型的高級專門人才。至此，以工程、醫學、教育等實踐領域為基點的我國專業學位教育培養體系初步形成，專業學位的教育屬性更為彰顯。

（二）教育博士研究生的“教育實踐性—專業研究性”核心素養培養標的

隨著專業學位教育在實踐領域中的試點布局、規范運作與體系建構，學界也對專業學位教育的性質、內涵和特點展開理論探討。鄒碧金、陳子辰[5]、史雯婷[6]等學者提出實踐性、職業性和綜合性是專業學位教育的3個指向;劉國瑜[7]認為職業性、學術性和研究性是專業學位教育的3大基本特征，這些都表達了專業學位教育的實踐特征和學術要求;葉宏[8]、賀佐成[9]則從培養目標、入學方式、培養方式和質量控制等幾個方面比較并探討了專業學位教育與學術型教育的聯系。由此可見，教育實踐性和專業研究性是衡量專業學位研究生教育質量的雙重標準，專業學位教育的發展造就教育博士研究生教育“實踐—學術”核心素養標的的形成。基于此，眾多高校也逐漸形成教育博士研究生培養目標的共識，即致力于培養具有系統扎實的教育學術理論素養;具有嚴謹的治學態度和較強的學術分析批判能力，能夠運用相關知識、方法和技術，解決教育領域實踐問題的復合型和實踐型高級專門人才，從而成為能夠勝任教育行政和學校領導工作的教育領導者，以及能夠勝任各級各類學校業務管理工作的學校管理者;具備學以致用能力，能夠勝任教育決策、教育法律以及教育管理咨詢工作的咨詢服務專家;能夠從事教育政策、教育法律以及教育管理等學科領域教學與研究工作的專門人才。

（二）學位資源整合實現“帕雷托最優”效應

專業學位是學位社會學功能的主要體現之一，它參與改變了由提供可靠知識轉向社會提供廣泛需要的知識的高等教育目標。在知識生產進入使用者控制的階段，學位資源也相應地由使用者掌握，越來越多的專業學位攻讀者在以流行性為特征的知識型社會里，選擇不固定的時間和地點進行學習。同時，在我國研究生大擴招的背景下，博士生培養朝著應用型、復合型和學術型多元化轉型發展，這對以往專業學位教育與學術型學位教育因各自培養規格不同，從而導致的學位資源分散的現狀提供了迅速變革的必然要求，專業學位教育亟需超脫性地汲取各類學位資源。對此，我們要統籌完善學位資源的共建共享機制，兼顧公平與效率，推進學科、課程、專業、項目和工程等要素從協作走向協同效應，生成有利于促進教育博士綜合培養的“開放的學術市場、規范的培養體系、自主的成長路徑”的坐標方位。從長遠上看，堅守“教育實踐性—專業研究性”的教育博士“雙軌制”發展指向，有利于培養對教育專業實踐特性有深入理解，有廣闊且獨特的教育專業視野、獨立的教育問題研究解決能力和扎實的教育專業操作技能的專業學位人才，促進其終身學習與職業生涯發展。

參考文獻：

[1]雅克·韋爾熱.中世紀大學[M].王曉輝譯.上海：上海人民出版社，2007：51.

[2]查爾斯·霍默·哈斯金斯.12世紀文藝復興[M].夏繼果譯.上海：上海人民出版社，2005：296.

[3]涂爾干.教育思想的演進[M].李康譯.上海：上海人民出版社，2003：115.

[4]雅克·勒戈夫.中世紀的知識分子[M].北京：商務印書館，1994：71.

[5]鄒碧金、陳子辰.我國專業學位的產生與發展——兼論專業學位的基本屬性[J].高等教育研究，2000（5）：49-52.

[6]史雯婷.專業學位研究生教育的基本屬性探討[J].學位與研究生教育，2004（10）：32-35.

[7]劉國瑜.論專業學位研究生教育的基本特征及其體現[J].中國高教研究，2005（11）：31-32.

[8]葉宏.學術學位與專業學位研究生培養模式比較研究[J].中國成人教育，2007（11）：75-76.

[9]賀佐成.學術學位與專業學位的差異[J].中國研究生，2007，（1）51-54.

[10]徐希元.當代中國博士生教育研究[M].北京：知識產權出版社，2006：7.

[11]美國科學、工程與公共政策委員會，國家科學院，國家工程院，醫學研究院重塑科學家與工程師的研究生教育[M].徐遠超等譯.北京：科學技術文獻出版社，1999：53.

[12]Wulff H.Donald，Ann E Austin & Associates.Paths to the Professoriate：Strategies For Enriching the Preparation of Future?Faculty[M].JOSSEYBASS：A Wiley Imprint，2003：23.

（責任編輯：宇美臻）

The Development Direction of EdD with “Dual Identity”Based?on the Characteristics of Professional Degree Training

SU Xudong

（South China Normal University，Guangzhou， Guangdong 510631，China）

Abstract： According to the history of degree system and the reform logic of professional degree structure， doctor of education has the dual orientation of “double identity” training of educational practitioner and professional researcher. However， in reality， there is a situation that emphasizes the cultivation of “educational practice” for doctoral students， and restricts the balanced cultivation of “professional research”. That need to be correct， stick to theoretical knowledge accomplishment of culture value， improve the training systems and mechanisms of “professional research” for EdD， including establishing case research， Clear tutors academic teachers configuration standards， backbone course standard for EdD， establish the academic journals， to set up domestic visiting Dr Education system， etc.， to help EdD change the identity of the circle form of predicament with “education practice—professional research”， to achieve more comprehensive and reasonable?learning career development.

Key words： professional degree system; EdD; core literacy; knowledge significance

[收稿日期]2019-06-23

[基金項目]廣州市哲學社科規劃2019年度課題“來穗華裔留學生身份認同教育制度的建構研究”（項目編號：2019GZQN21）;2018—2019年度廣東省青少年研究立項課題“新時代粵港青年群際接觸中隱性德育因素的融入及應用研究——以廣東青年為觀察視角”（項目編號：2018WT020）;廣東省普通高校哲學社會科學重點實驗室項目“漢語學習與國際推廣重點實驗室”

（項目編號：2015WSYS009） 。

[作者簡介]蘇旭東（1980-），男，廣東潮州人，華南師范大學教育科學學院在讀博士生、華南師范大學國際文化學院副研究員;主要研究方向：現代高等管理理論。