羈絆與困窘：晚清徽州發(fā)軔之際的新式教育

方光祿

（安徽省徽州師范學(xué)校，安徽 黃山245200）

晚清，朝廷自上而下全面推開一場“新政”，在軍事、官制、法律、商業(yè)、教育等方面進(jìn)行一系列改革。地處偏僻山區(qū)的徽州，新式學(xué)堂也漸次出現(xiàn)。不過，此時(shí)的“新學(xué)”，有如正在破繭的幼蝶，在縱橫交織的羈絆中苦苦掙扎。對此，已有學(xué)者有所論及①，但仍有繼續(xù)探究的空間。

一、財(cái)力困窘之累

清朝財(cái)政收支體系大致沿襲明制，田賦、漕糧、鹽課、關(guān)稅、耗羨以及蘆、魚、茶、契、礦等雜賦為基本收入，地方政府所征各項(xiàng)收入，大多“起運(yùn)”解交戶部，少數(shù)“存留”開支當(dāng)?shù)厥聵I(yè)。中央支出有陵寢供應(yīng)、祭祀、俸食、科場、驛站、賞恤、修繕、采辦、織造、公廉、雜支等項(xiàng)，其中，屬教育類支出主要是科舉和辦學(xué)費(fèi)用。當(dāng)時(shí)，上自國子監(jiān)，下到府學(xué)、縣學(xué)及官辦書院，日常開支多靠學(xué)田收入，另有部分錢糧廩膳津貼來自官府。由于社會動蕩、管理漏洞和經(jīng)營困難②，學(xué)田收入越發(fā)難以支撐，而官府津貼也很不正常。到清朝后期，各地府學(xué)、縣學(xué)和書院能維持運(yùn)轉(zhuǎn)就算十分不易。“新政”推開，新辦事項(xiàng)繁多，朝廷并未給予財(cái)力支持，而將責(zé)任與義務(wù)一道下移各省。《奏定學(xué)堂章程》擬定開辦新學(xué)經(jīng)費(fèi)來源有四，一是官府籌措，二是義塾善舉等捐助，三是地方“賽會演戲等一切無益之費(fèi)積有公款”，四是學(xué)生繳納學(xué)費(fèi)。

徽州傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件并不優(yōu)越，明清徽商在外地的“富裕”虛名，掩蓋不了本土經(jīng)濟(jì)的困窘。咸豐之前，徽州府及所屬六縣每年民賦總數(shù)及起運(yùn)、存留數(shù)量可見下表。

表1 咸豐之前徽州府及所屬各縣民賦起運(yùn)、存留數(shù)目③

上表顯示，徽屬各縣存留部分僅占民賦總數(shù)的9%左右。當(dāng)然，除民賦外，尚有其他項(xiàng)目科征。如歙縣，有折色余米折征454兩，折色余米折耗34兩，給運(yùn)米折征4294兩，減存米折征398兩，本色黃豆折征295兩。但這些卻須全部上解相關(guān)司、道。晚清時(shí)，地方稅負(fù)有所減輕，但也未必意味著地方財(cái)力有根本改觀。[1]宣統(tǒng)時(shí)歙縣每年賦稅征收總數(shù)為55105兩，解送戶部及道、司等銀數(shù)已下降到實(shí)征總額60%左右[1]128，縣本級可支配財(cái)力約每年2萬兩。但實(shí)際上，各地因各種原因拖欠應(yīng)解送錢糧比比皆是。徽州知府王振聲赴任才抵達(dá)安慶，前署祁門縣令、江蘇人劉籌就去稟見，“因在祁（門）縣任欠交捐積谷公款，呈遞說帖，求緩催。”[2]

晚清時(shí)，府、縣開設(shè)新式學(xué)堂所需資金也不菲。安徽公學(xué)歲入3205兩、歲出3295兩；皖江中學(xué)堂歲入和歲出分別高達(dá)13804兩、15549兩[3]，差別很大。同期徽州府開辦的官立新安中學(xué)堂，歲入7155兩、歲出7675兩；官立紫陽師范學(xué)堂歲入2787兩、歲出3810兩。各縣開辦的官立小學(xué)開支也頗高：歙縣官立崇正高小歲入740元、歲出1070元，官立兩小歲入1711元、歲出771元；休寧官立高小歲入2070元、歲出2568元；祁門官立西鄉(xiāng)兩小歲入2200元、歲出2184元；黟縣官立高小歲入4007元、歲出3436元；績溪官立高小歲入891元、歲出841元。相比之下，公立、私立小學(xué)開支要少得多，同期開支最多的祁門公立高小為3064元，最少的績溪公立簣進(jìn)兩小僅54兩[3]554-559。

如果說縣級財(cái)政開辦一兩所作示范的官立初等或兩等小學(xué)堂尚可勉力支撐，對府級政府而言，興辦中學(xué)堂或其他專業(yè)學(xué)堂則要慎重考慮費(fèi)用。《奏定中學(xué)堂章程》提出：“中學(xué)堂定章各府必設(shè)一所……以為模范，名為官立中學(xué)。”其間就有經(jīng)費(fèi)之顧慮。徽州首次倡辦新式中等學(xué)堂就因經(jīng)費(fèi)籌措艱難而中途折戟。光緒三十年（1904年），獲得徽州茶商支持后，再公請于兩江總督，得到每年撥付茶厘額外款項(xiàng)5000兩作為中學(xué)堂正常經(jīng)費(fèi)的允準(zhǔn)，創(chuàng)辦工作才進(jìn)入正軌。而將舊試院改建為校舍的工程浩大，“改廡為齋，營室六十，容學(xué)額二百。樓宇棣通，前后疏朗。葺傾扶圮，旁剔瓦礫。龐然崔巍，高下彌望。既夷既曠，繚以周垣。垣北達(dá)闉，實(shí)洼為圃。”[1]653總共花費(fèi)6600多兩。

許承堯等人興辦新式學(xué)校理想遠(yuǎn)大。新安中學(xué)堂開辦當(dāng)年底，即向到任不足20天的知府王振聲提出開辦初級師范學(xué)堂、添設(shè)蒙學(xué)堂的建議。光緒三十二年（1906年）三月，師范學(xué)堂開學(xué)才十余日，許承堯又向知府提出師范學(xué)堂附設(shè)教育講習(xí)會、成立教育學(xué)會，并很快付諸行動。在隨后將考棚改修樓房的規(guī)劃中，29間樓房估計(jì)造價(jià)5300余元，并欲使用當(dāng)?shù)厣僖姷牟ＡАＥd辦新學(xué)給官府財(cái)政帶來了極大壓力。[2]63-78

請求司、道乃至兩江總督追加撥付，可能性極低。爭取開征其他雜捐倒可一試。許承堯聯(lián)合歙縣人、內(nèi)閣中書程錦龢，向知府及省府提出開征錫箔捐以彌補(bǔ)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的請求，得到知府黃曾源支持，獲得批準(zhǔn)，但效果極差。光緒三十二年九月起，三月內(nèi)，歙縣街口厘卡實(shí)收箔捐僅45.977元，而厘局開辦費(fèi)30.176元，辦公費(fèi)52.5元，兩抵尚虧36.699元。隨后，許承堯等又提出征收珠蘭花捐，遭到更大反對，最后不了了之。[4]從清末新學(xué)開辦到民國肇始，經(jīng)費(fèi)困窘始終是徽州新式學(xué)校主辦者排解不了的痛苦。

二、守舊派阻撓之難

以儒家經(jīng)典及思想傳承為主要內(nèi)容、以科舉入仕為重要目的的傳統(tǒng)學(xué)校教育，在清末國家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交遭受外來勢力全面挑戰(zhàn)的大背景下，被迫進(jìn)行重大變革。光緒三十一年（1905年）八月，朝廷下令停科舉，意味著延續(xù)一千多年的科舉制度突然“死亡”，同時(shí)伴生的是移植自西方的近代教育制度。對于廣闊鄉(xiāng)間的一般民眾乃至知識分子來說，這是難以驟然接受的變革。深埋在心底的對傳統(tǒng)的不舍與追懷，對新式教育的驚訝、狐疑乃至排斥，一旦遭遇更為敏感的利益火星，即刻形成一場以損毀新學(xué)堂為主要形式的暴力事件。發(fā)生在此時(shí)徽州的幾次毀學(xué)事件，以歙縣呈坎潨川兩等小學(xué)堂被毀最為典型。

歙北呈坎潨川兩等小學(xué)堂于光緒三十二年初由該村留日學(xué)生羅會坦、羅運(yùn)松、羅會珪倡辦，以羅氏祠款與私人捐助為辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，學(xué)生79人。但在當(dāng)年六月初三夜即發(fā)生毀學(xué)事件：

徽州歙縣潨川學(xué)堂，初春由羅鳳藻等在羅氏宗祠之旁，造房舍七八間，招生開學(xué)。所有開辦經(jīng)費(fèi)，均由同志諸人分擔(dān)，并無派捐情事。乃開辦之初，武生羅文英及羅炵基、詹灶發(fā)已有仇學(xué)之意。今年三月，文英唆出匪徒將學(xué)堂門房所懸牌示搗去，并謠言誣學(xué)堂將收人口捐、菜子捐、米捐、牛豬捐等項(xiàng)，煽動眾聽，俾人人皆有仇視學(xué)堂之心。六月初一日，議決賽會演戲(潨川向例六月十五日供奉瘟神，名曰保安會)今年緩期兩月舉行，而文英即藉此大起蠱惑，突于初三夜糾同痞黨羅社高等數(shù)十人，吹號鳴鑼，明火執(zhí)仗，蜂擁直至學(xué)堂，將堂中一切物什搗毀凈盡。隨時(shí)擁至鳳藻家，用石撞開大門，將廳內(nèi)器具肆行打毀。鳳藻子會珪(即堂內(nèi)教員)只得脫圍逃至城中，急請邑尊臨勘。黎明又復(fù)聚眾至各教員家，將各教員搜獲，擁至賽會公處，勒寫悔據(jù)，永遠(yuǎn)毋許再開學(xué)堂、永遠(yuǎn)毋許赴城控告。至午刻，邑尊到村臨勘。匪等將邑尊擁至學(xué)堂，復(fù)將新造學(xué)舍七八間拆毀，旋一面率同亂黨，又復(fù)擁至鳳藻家內(nèi)，舉凡一切器用財(cái)物搗毀無存。并又打至羅軍松家。及至天晚，邑尊回署，并不請兵解散。故該亂黨按日至各家查點(diǎn)，不許私逃一人、離村一步。而鳳藻等直至十五日賽會之時(shí)，陸續(xù)逃遁。[5]

就潨川毀學(xué)直接誘因看，觸動村民敏感神經(jīng)的是經(jīng)費(fèi)。據(jù)《皖政輯要》記載，該校總資產(chǎn)1660元，歲入經(jīng)費(fèi)184元，歲出264元。[3]558顯然，學(xué)堂正常運(yùn)轉(zhuǎn)存在經(jīng)濟(jì)困難。呈坎文風(fēng)昌盛，人口集中，經(jīng)濟(jì)良好，呈坎羅氏族產(chǎn)不少。呈坎文會延續(xù)數(shù)百年，也積累一定公產(chǎn)。開辦新式學(xué)堂是公益事業(yè)，在羅鳳翦等人看來，動用祠堂、文會公產(chǎn)并無不妥。

要持續(xù)辦學(xué)，途徑之一是繼續(xù)動用公產(chǎn)，后果是擠壓宗族其他開支，如部分祭祀費(fèi)用。盡管朝廷在《奏定初等小學(xué)堂章程》中有“如有賽會演戲等一切無益之費(fèi)積有公款者，皆可酌提充用”[6]的許可，但民間守舊勢力之強(qiáng)大顯然超過朝廷預(yù)見。參與鬧事的呈坎民眾（其中多為羅氏族人），將淤積在內(nèi)心的憤懣化作難以遏制的暴行，導(dǎo)火索就是聽說傳統(tǒng)的保安會活動將被緩期，甚至菩薩神像將來也難以保存。在他們看來，辦新學(xué)的少數(shù)人推遲保安會祭祀，得罪的是神祇，而災(zāi)禍將由全村人承受。這使得他們將毀學(xué)看成是“匡扶正義”，不僅將學(xué)堂、新學(xué)主事者廳堂財(cái)物搗毀無存，甚至敢將知縣“擁至學(xué)堂”，并當(dāng)其面“復(fù)將新造學(xué)舍七八間拆毀”。假如羅鳳藻等人不用祠款而選擇勸捐（該年四月“潨川小學(xué)堂紳士”即面見知府王振聲，“請諭茶號勸捐”[2]76），同樣有負(fù)面后果：茶商被迫捐資，會將部分損失轉(zhuǎn)嫁給茶農(nóng)，茶農(nóng)因此起而反對也未可知。

潨川毀學(xué)也與鄉(xiāng)村勢力重組有密切關(guān)聯(lián)。舊的科舉制度終結(jié)，讀新學(xué)成為下層鄉(xiāng)民借以向社會上層流動的通道，意味著曾經(jīng)把持鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)知識分子權(quán)威受到挑戰(zhàn)。比如呈坎羅文英，原是武秀才出身，盡管在崇儒尚文的當(dāng)?shù)兀幢赜形男悴拍菢邮苋俗鹬兀吘挂灿泄γ谏怼６F(xiàn)在居然因有吸食鴉片的劣習(xí)，“故于興學(xué)事為眾所棄屏，不令預(yù)聞”，被排斥于謀劃新學(xué)的核心圈子之外，其強(qiáng)烈不滿是可以想見的。而羅炵基平日以放重利債盤剝鄉(xiāng)民，積資巨萬，自然自視頗高，有參與鄉(xiāng)村大事的愿望。如今，羅鳳藻、羅亨潤等因辦學(xué)堂獲邀盛譽(yù)，相形之下，羅文英等人卻被邊緣化，其間的孤獨(dú)與被輕視也使得他們內(nèi)心難以寧靜。

就潨川毀學(xué)過程論，羅文英等人的行為難以被官府認(rèn)同。但對這起是非曲直比較清楚的事件，府縣兩級官員的態(tài)度卻是一再忍讓，處置速度、力度與當(dāng)時(shí)徽州知府“移文駐祁門劉統(tǒng)領(lǐng)請撥勇”對付歙縣南源口鬧米一案迥然有別。回顧潨川毀學(xué)事件長達(dá)三個半月的處理過程，可見知府王振聲和知縣蔡世信起初基調(diào)相似，即設(shè)法調(diào)處。參與調(diào)處者不僅有官員，如教諭朱度成、劉典史，還有新安中學(xué)堂監(jiān)督許承堯等紳士。顯然，在王、蔡等地方主政者看來，武生羅文英等人的毀學(xué)行徑固然不妥，但似情有可原。力勸學(xué)堂從緩辦理、以免再生激變，既可見羅鳳藻等辦學(xué)之人為迫切解決經(jīng)費(fèi)問題，措施、手段有些過激，也能感受到反對新學(xué)力量的強(qiáng)大。促使王、蔡持平辦理的天平急速失衡，并下決心強(qiáng)力處置羅文英等人，是羅文英等在八月十四日“又鳴鑼聚眾”，試圖故伎重演[2]95。應(yīng)該說，這突破了王振聲、蔡世信的底線，于是有了出票拘傳之舉。

即便是潨川毀學(xué)三年后，徽州最為繁華的屯溪近郊，也再次出現(xiàn)毀學(xué)風(fēng)潮，并出現(xiàn)命案。宣統(tǒng)元年（1909年），休寧臨溪程管侯與姚松橋、吳仲盤、姚桐卿等決議：停廢重陽神會，移程、吳、劉氏等祠堂做會錢款創(chuàng)辦臨川小學(xué)堂，公推程為堂長。孰料此舉遭到涉及各族的強(qiáng)烈反對。在重陽會首程萬能操控下，掀起了仇學(xué)風(fēng)潮：指控程管侯“興洋學(xué)、不敬神”“破壞祖宗老規(guī)矩、大逆不道”，迫使臨川小學(xué)堂停辦；將程管侯關(guān)進(jìn)中村程家祠堂，村民荷刀持矛輪番把守，擬示眾三天后，活埋以正族風(fēng)。程管侯之母戴氏見獨(dú)生愛子罹此大難，痛不欲生，服毒自殺以示抗?fàn)帯Ｐ輰幙h議會議長劉景武、副議長王甸青和勸學(xué)所總董王景堯等極力干預(yù)“重陽案”，方使休寧縣衙一連三次派出捕差，要將程管侯提押到縣候處。但臨溪程氏族長拒不解縣。王甸青等只得連夜上訪知府劉汝驥。于是，程管侯被帶出臨溪，在王甸青等人謀劃下，悄悄前往浙江菱湖其父經(jīng)商處避住。④

綜合分析，毀學(xué)事件糾纏著民、紳、官三者錯綜復(fù)雜的矛盾。

首先是紳與民。此時(shí)期風(fēng)頭正勁也最容易成為眾矢之的的是興辦新式教育的紳士。他們深受外域文化影響，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土習(xí)慣充滿不屑；年齡較輕，閱歷較淺，考慮問題簡單，處理方式輕率，在傳統(tǒng)人情社會中，很容易樹立對手。如新學(xué)堂課程中降低經(jīng)學(xué)比重，增設(shè)自然科學(xué)和體育、藝術(shù)類課程，一般民眾未必能理解；學(xué)界新潮大談西學(xué)、救國，置民眾普遍關(guān)注于不顧，雙方很難達(dá)成共識。新式學(xué)堂限于師資和設(shè)備，往往在成效快捷且容易產(chǎn)生轟動效應(yīng)的體、藝類活動上尋求突破。“屯溪兩等小學(xué)堂今年始開辦……教科尚稱完備，學(xué)生亦有數(shù)十人，聞教科內(nèi)音樂、體操兩門頗為注重，每當(dāng)日斜散課，小學(xué)生整隊(duì)旅行，口吟多哩迷梵之音，不絕于道，彼少見多怪之父老乃喟然曰：‘移風(fēng)易俗莫善于樂，不圖于吾身而觀見之’。”[7]至于新學(xué)灌輸自由、平等觀念，導(dǎo)致有些不諳世事的學(xué)生“驕矜日熾，入家庭則禮節(jié)簡慢，遇農(nóng)工者流，尤訕誚而淺之”，更容易招致民眾不滿。當(dāng)然，不認(rèn)同新式教育的普通百姓，只能自主行使“私權(quán)”，即限制子女進(jìn)新學(xué)堂就學(xué)，當(dāng)需要動用“公權(quán)”來公然反對新學(xué)時(shí)，必然需足夠的“公益”理由，如學(xué)堂妨礙了公眾祭祀活動、各類“公款”“公產(chǎn)”被侵害等最容易被利用。

其次是紳與官。熱心于興辦新學(xué)的地方紳士，其動因未必相同。出于救國救民理想者有之，借以擴(kuò)張、鞏固地方權(quán)勢者有之，乘機(jī)斂財(cái)發(fā)家者也有之。他們都將創(chuàng)辦新學(xué)作為手段與途徑。面對地方上各種阻力，他們最主要的依靠力量是朝廷政策與地方官府。光緒三十二年，歙縣西鄉(xiāng)湖田村歲貢鄭廣鎮(zhèn)等紳士就稟見徽州知府王振聲，“面呈立崇正小學(xué)堂章程，請給示保護(hù)”[2]67。而地方官員既需借重紳士維持地方社會秩序、提高社會治理成效，也必須面對不同利益紳士集團(tuán)的訴求。

傳統(tǒng)官民矛盾主要集中在賦稅和勞役上，但隨著晚清“新政”推開，官府先后仿照西方近代政治架構(gòu)承擔(dān)起不少新的社會管理職能，如議會、教育、警察、實(shí)業(yè)等。其中任何一項(xiàng)的有效設(shè)置，都應(yīng)建立在民智已開、財(cái)物豐足、人力堪用的基礎(chǔ)上。而晚清的確沒有一項(xiàng)能夠具備。強(qiáng)行推廣的結(jié)果，不僅變形走樣、徒有其表，還引起社會焦慮與動蕩。如各地人口統(tǒng)計(jì)本是議會選舉基礎(chǔ)，但因宣傳未廣不透，“征稅前奏”的傳言居然傳布甚廣。就新式教育而言，新學(xué)堂的發(fā)展規(guī)模、發(fā)展路向、教師聘用、課程設(shè)置等設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)完全由中央主導(dǎo)，地方和民間只是自行籌錢、找人執(zhí)行。在一個民眾價(jià)值取向主要是家族本位、公共觀念和國家意識較為淡薄的地區(qū)，無論社會精英對新教育的功能、價(jià)值如何贊美，新學(xué)堂對民眾而言也只是一個極為陌生、倍感稀奇的新機(jī)構(gòu)。如果這樣的新生事物誕生，不僅沒有給基層民眾帶來太多實(shí)惠，反而加重了負(fù)擔(dān)，民眾怎會對官府及其行為產(chǎn)生“愛戴之情”呢？

三、學(xué)潮頻發(fā)之?dāng)_

對生徒的思想統(tǒng)制與行為控制，古已有之。明朝洪武二年（1369年），朱元璋命禮部刊定禁約十二條，中有：“天下利病，諸人皆許直言，惟生員不許。今后生員本身切己事情，許家人報(bào)告。其事不干己，輒便出入衙門，以行止有虧革退。若糾眾扛幫、詈罵官長，為首者問遣，余盡革為民。”清朝也規(guī)定：“軍民一切利病，不許生員上書陳言，如有一言建白，以違制論，黜革治罪。”并要求“為學(xué)者當(dāng)尊敬先生”。這樣的規(guī)則，對訓(xùn)導(dǎo)學(xué)生安心向?qū)W、戒除浮躁和輕狂頗有必要。

時(shí)至晚清，新式學(xué)堂漸增，學(xué)潮也驟然時(shí)興。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1905—1911年，見諸報(bào)端的全國各地學(xué)潮339起，以集體罷課為多（171起），退學(xué)為次（83起）。在可查知起因的271起學(xué)潮中，220起起因于對學(xué)堂內(nèi)部的不滿，40起起因于對社會斗爭的直接介入，另有11起是為了反洋教習(xí)與教會。[8]學(xué)潮頻發(fā)，一是學(xué)堂增多，入學(xué)資格降低，學(xué)生總體修養(yǎng)呈下降趨勢。二是西方自由、平等等現(xiàn)代人際觀為學(xué)生廣泛接受，傳統(tǒng)的等級、尊卑被普遍反感。三是愈加快捷的報(bào)刊傳媒，將此類社會新聞廣為傳布，客觀上提供效仿之本。四是社會問題更為繁多嚴(yán)重，給以“為生民立命”自居的學(xué)生提供了源源不斷的可能。徽州學(xué)堂中，此風(fēng)也在流行。

第一類是學(xué)生與校外沖突。光緒三十二年二月十九日，“生員三十五人遞公稟，許其仁被千總毆辱。”[2]68這是徽州知府王振聲到任不久接到新安中學(xué)堂在校生首次公稟。起因系程千總與許其仁因事斗毆，“吳見諸生甚謙和，引疚欲賠禮息事，諸生不允許，并在程處滋擾不休”。生員又“以拷打公稟”。程千總既不堪騷擾，又背負(fù)壓力，吞洋藥意欲自殺。知府一面急令頗知醫(yī)道的歙令蔡世信往趕救治，又令教諭朱度成將許其仁帶出看守，防止再出意外。所幸救治及時(shí)，程千總無恙。事后，知府再托蔡縣令為程千總診治，又親自前往中學(xué)堂甄別參與學(xué)生，力求消弭雙方矛盾。

第二類是學(xué)生檢舉揭發(fā)社會問題。如徽州知府劉汝驥接到紫陽師范學(xué)堂學(xué)生方光烈上稟指控祁門學(xué)界有監(jiān)督“非學(xué)堂出身，不能深知管理”，“所聘教習(xí)只認(rèn)中文、地理、歷史、算學(xué)、體操”[9]；紫陽師范學(xué)堂學(xué)生胡熙等人上稟請求查懲二都校長周星劣跡；紫陽師范學(xué)堂學(xué)生張舜湉建議將“迂謬拙劣、卑污淺陋之千百塾師一學(xué)期內(nèi)陶汰之”[9]89。光緒三十二年九月，“吳紹儒、胡恩詔（師范學(xué)生）由郵局送一信，稟訐窩娼事，請查禁驅(qū)逐。”知府王振聲接信，即于次日召來師范教員王昭三，“面詢吳、胡二學(xué)生有無此信，令查明稟復(fù)。”[2]99

第三類是校內(nèi)矛盾激化。如對學(xué)校規(guī)則不滿。光緒三十二年九月十四日，紫陽師范學(xué)堂開運(yùn)動會，知府王振聲受邀蒞臨，而師范生居然臨場負(fù)氣退操。而在當(dāng)年三月該校開學(xué)時(shí)，王振聲就有“諸生為后進(jìn)引道人，當(dāng)思溫故知新，言教必由身教。蓋此地是先賢講學(xué)處，勿忘正心誠意，德成乃見藝成真”的忠告[2]69。監(jiān)督許承堯堅(jiān)持認(rèn)為學(xué)生行為“不合法律”，請求知府申飭學(xué)生。于是，王振聲“傳喚師范教習(xí)王昭三來，面囑傳諭規(guī)戒學(xué)生。”一番開導(dǎo)之后，師范學(xué)生表示“已遵規(guī)戒之諭，以后守法律，照常上課。”[2]98并于月底補(bǔ)開運(yùn)動會。

是時(shí)，師道尊嚴(yán)的古訓(xùn)已遭嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。“學(xué)生對于職員稍有不和，輕則辱罵，重則毒毆，凌兢之風(fēng)至此已極。”[10]大小學(xué)潮影響了正常的教學(xué)秩序。光緒三十二年十一月初，新安中學(xué)堂全體學(xué)生群起反對一黃姓教員，“欲起風(fēng)潮”。黃姓教員自知難在此處容身，隨即辭聘離校，同時(shí)辭聘還有嚴(yán)、賀兩位教員。此舉導(dǎo)致該校理化、美術(shù)、算學(xué)三科因缺乏師資而停課。一些年輕教師，在學(xué)潮壓力下，噤若寒蟬，甚至連常規(guī)的課堂教學(xué)要求也不敢嚴(yán)格執(zhí)行。宣統(tǒng)元年，紫陽師范學(xué)堂“當(dāng)時(shí)教理化的是一位陳先生，大約要小我一二歲，他給學(xué)生鬧風(fēng)潮駭怕了，上課時(shí)除對學(xué)生行一鞠躬禮外，即對著黑板講到下課為止。同學(xué)不聽，和看其他書籍，有人告訴他，他只點(diǎn)首默忍而已……總之他每次試驗(yàn)淡氣，磷酸，尿酸……無一次不鬧笑話。”[11]

學(xué)潮更導(dǎo)致學(xué)校管理層的動蕩。光緒三十二年十一月初，在黃、嚴(yán)、賀三教員辭職次日，“因中學(xué)堂學(xué)生私議美文、理化、算學(xué)功課，未通知監(jiān)督”，新安中學(xué)堂首任監(jiān)督許承堯感受到莫名的恥辱，負(fù)氣向知府請假回家，后遞交辭呈。在知府一再轉(zhuǎn)圜下，許才以身體欠安為由，“擬暫來暫去，虛與委蛇，以免學(xué)生要挾”[2]104-106。須知年方三十余歲的許承堯既是兩校監(jiān)督，還是前幾年的新科進(jìn)士、翰林院庶吉士，唐模許氏又是徽州尤其是歙縣本地的名門望族，在學(xué)識、資歷、名分、人脈等方面均具一定分量，尚在這班“黃口小兒”的鼓噪之下偃旗息鼓、避其鋒芒，可以想見學(xué)潮之洶洶。光緒三十三年（1907年），許承堯因“黃社”一案辭去新安中學(xué)堂和紫陽師范學(xué)堂監(jiān)督之職，歙縣人洪汝闿接任，卻在次年九十月間遭該校學(xué)生罷課反對風(fēng)潮，被迫黯然辭職。此次學(xué)潮原因不明，但其后知府稟報(bào)省府《詳查復(fù)新安中學(xué)堂學(xué)生滋事情形文》顯示，此次學(xué)潮中倒洪、擁洪者各有行動，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。接替的副貢生汪國杰暫代監(jiān)督不久，也遭人上稟攻擊。汪一氣之下，徑自離校。年底，舉人黃家駒繼任監(jiān)督。宣統(tǒng)元年五月之后，監(jiān)督易為張旺芝。因“橫行壓迫學(xué)生”，紫陽師范學(xué)堂學(xué)生“運(yùn)用群眾的力量，竟把他推翻了。”[11]832張也成為學(xué)潮的犧牲品。學(xué)潮之后，馬維騄出任兩校監(jiān)督。從許承堯到馬維騄，七八年時(shí)間，監(jiān)督竟然換了6任。如此境況，學(xué)堂談何發(fā)展？

需要注意的是，不僅朝廷對學(xué)潮取嚴(yán)懲態(tài)度，省級官員也傾向嚴(yán)厲制裁。對于光緒三十四年（1908年）新安中學(xué)堂的學(xué)潮，省提學(xué)使明確指示：“學(xué)生無理取鬧，挾眾罷學(xué)，久已懸為禁令，僅予記過，不足以遏囂風(fēng)，飭即查明為首之人，牌示開除，嚴(yán)追在校費(fèi)用，以示懲儆……以全體學(xué)生聯(lián)名具稟，最為學(xué)堂惡習(xí)，似此藉眾要挾，不守規(guī)章，斷難輕恕。飭府會同監(jiān)督并案查明前次滋事及此次倡首具稟學(xué)生，擇尤開除，以肅學(xué)務(wù)。”[9]169但監(jiān)督黃家駒處理此事時(shí)，卻十分審慎，不僅是因他剛接任監(jiān)督一職，更因他要面對上峰、同僚、學(xué)生、社會等不同的利益群體，何況其間的關(guān)系既復(fù)雜還隱秘。首先，黃家駒對學(xué)生、教員、職員進(jìn)行查訪，因“日久事遷”，未有切實(shí)證據(jù)。但表示，雖查證有難度，他還在“默查各生舉動”，若發(fā)現(xiàn)“不守規(guī)則，再蹈前非者”，再新賬舊賬齊算，“即行牌示開除，并嚴(yán)追在校費(fèi)用，以示懲儆，仰候憲裁。”其次，對學(xué)生上稟，他從余寶勛、許家栻、李毓龍等人“言動亦向來恂謹(jǐn)，從未多事”的一貫表現(xiàn)，再到稟詞“舌鋒犀利，純乎以刀為筆”的口吻、文風(fēng)，猜測“有人捉刀”，進(jìn)而推導(dǎo)出“事前之挾眾罷課”，乃“有人主動”即挑唆與利用的結(jié)果。因此，“此案發(fā)見之由來，似不能專罪學(xué)生”。黃家駒是否采取緩兵之計(jì)殊難遽斷，但他這樣處理，矛盾既未激化，各方也可基本接受。其實(shí)，就連知府劉汝驥也清楚，“學(xué)堂攻訐，大半系個人私怨，尤與全體無涉”。

四、士紳內(nèi)耗之煩

矛盾與斗爭總是社會上新生事物的伴生物。因立場、路徑、利益、性格、群體等差異，多因糾葛，紛繁復(fù)雜。圍繞著徽州新式學(xué)堂創(chuàng)辦，僅士紳之間就存在輕重不一的沖突。如矛盾與斗爭被控制在公眾利益、實(shí)事求是的基線之上，新生事物終會得到預(yù)期的發(fā)展。比如績溪二都周星辦學(xué)，僅上遞至徽州知府并被批示的稟詞就有四見。其一為《績溪縣學(xué)界汪希以等稟批》：“蒙小學(xué)堂并無監(jiān)督名目，二都周星所辦學(xué)堂系何名稱？所籌經(jīng)費(fèi)系何公款？曾否議章稟報(bào)有案？近日自命為學(xué)界中人，而文理不通者，此比皆是。”其二為《績溪縣紳學(xué)界葛光漢等稟批》：“周星由賭界、煙界，羼入紳界，污我學(xué)界，遂蠶食及于農(nóng)界、屠界、私塾界、孀婦界，又串通差役界、圖保界、蠹書界、訟師界、亡命界，為虎附翼，擇肉而食，種種劣跡，不勝僂指。”其三為《紫陽師范學(xué)生胡熙等稟批》：“二都校長周星，前經(jīng)有人控告，已飭秉公查復(fù)在案。該生等又聯(lián)名請懲其不洽士論，毫無疑義，應(yīng)即先行斥退，并查明種種劣跡，有無‘土知縣’之名，從重懲辦。”其四為《績溪縣張令廷權(quán)稟批》：“周星以藥鋪幫伙，又夙染煙癖，聚賭橫行，公然自名監(jiān)督，攤派勒捐，學(xué)界怪象，可謂無奇不有，荒謬已極。”[9]81-82四份稟詞，分由官員、士紳、學(xué)生等不同身份者上遞，指控大致相似。周星集煙、賭、騙于一身，擅立學(xué)堂，自封監(jiān)督，攤派勒捐，甚至有“土知縣”之名，可見在當(dāng)?shù)仡H不得人望。知府的批示也態(tài)度如一，最終周星被清除出學(xué)界，既是學(xué)務(wù)之幸，也是百姓之幸。

更多的矛盾則很難迅即處置。尤其是要面對來自當(dāng)事者非可控的區(qū)域與事權(quán)的方面。

有一定政界閱歷的徽州知府王振聲，頗知旅外（尤其是京城、省城）士紳與當(dāng)?shù)氐拿芮型鶃砑吧钸h(yuǎn)影響。為著將來妥善處理徽州士紳各種未知關(guān)系，他剛受命出任徽州知府，就設(shè)法弄到在京徽州紳士住址單，并在一周內(nèi)“已全拜過”。徽州在京官員當(dāng)然也投桃報(bào)李，在安徽館公請王知府。席間，“前任知府黃石蓀通稟上憲，擬裁各屬縣節(jié)壽陋規(guī)，酌提辦公經(jīng)費(fèi)”[2]46等徽州話題自然是在京徽州士紳滲透己見的最佳途徑。果然，王振聲赴任剛半年，就“接徽同鄉(xiāng)京官公函，中學(xué)堂事”。時(shí)為新安中學(xué)堂監(jiān)督的許承堯幾乎同時(shí)也接到了他們的信函[2]93-94。十月，王又“接徽府同鄉(xiāng)京官信”，第三日，王“手書信稿致徽京官吳少渠言學(xué)堂事”。這些書信往來，都與中學(xué)堂相關(guān)，應(yīng)是徽州士紳借助京官影響知府態(tài)度的一種努力，也是圍繞新安中學(xué)堂當(dāng)?shù)厥考澇霈F(xiàn)矛盾的表現(xiàn)。

來自省城士紳的干預(yù)也不少見。王振聲還在赴徽州任的路上，到安慶拜會省府各大員期間，“高等學(xué)堂教習(xí)胡元吉、查勘庶務(wù)江暐，皆徽府人，來見。談徽府中學(xué)堂腐敗情形，應(yīng)換監(jiān)學(xué)，整頓一切。擬在蕪湖徽州會館辦師范學(xué)堂，會館籌款一千五百元。據(jù)云徽府紫陽書院有存款四千元可撥用。”[2]56胡元吉與江暐急切面見新知府，顯示出對桑梓的熱心，也表達(dá)了對中學(xué)堂的不滿與干預(yù)的愿望。光緒三十二年八月，蕪湖學(xué)署轉(zhuǎn)給許承堯一匿名信，“欲迫令辭王昭三”。經(jīng)訪聞，乃歙縣鄉(xiāng)紳江承誥所鼓動。王明確告知許，“聽之不理可也”[2]95。

處于漩渦中心的新安中學(xué)堂監(jiān)督人等，自然不能置身度外。王振聲在徽任知府的一年多時(shí)間里，且不說該校教師屢有辭聘，管理層也有鮑振炳、黃家駒、汪達(dá)本、黃質(zhì)先后辭監(jiān)學(xué)職，吳文杰辭監(jiān)修職，程立達(dá)辭箔捐差。許承堯本人也多次向知府提出辭職。王振聲到徽第五日，“學(xué)堂監(jiān)督許承堯（號繼唐）欲辭差”，王未收其辭呈。兩日后，許“已經(jīng)婉言留住不辭矣”，并“出學(xué)堂改良節(jié)略送酌”[2]62。如果說此乃許探求新任知府虛實(shí)之舉，不可算數(shù)，那么，光緒三十二年八月初七日，許又向知府“咨呈辭監(jiān)督”應(yīng)是當(dāng)真。因就在當(dāng)日，許向王“出京同鄉(xiāng)官信并覆信呈閱，談師范學(xué)堂小有齷齪”，雖表示“經(jīng)其調(diào)停勸勉即無事”[2]94，但來信與辭職之間必定有聯(lián)系。十一月初學(xué)生“私議美文、理化、算學(xué)功課，未通知監(jiān)督”，他先兩次“負(fù)氣請假回家”，不被批準(zhǔn)，再“負(fù)氣辭監(jiān)督”。許的兩次辭職申請，至少可看作是他面對各種矛盾沖突后的態(tài)度，甚或是他以退為進(jìn)的手段。

但是，士紳間矛盾如果陷入無底線的肆行攻訐之中，給新學(xué)帶來的遲滯作用則非常明顯。績溪東山高等官小學(xué)堂的糾紛極為典型。此案始于光緒三十四年八月二十八日，績溪東山高等官小學(xué)堂全體學(xué)生宋征等，以經(jīng)學(xué)教員、副貢生胡嗣運(yùn)“衰邁重聽，無故怒罵”等情稟縣，縣令張廷權(quán)到校極力調(diào)停。誰知教員、學(xué)生相持不下，不得已，乃讓訓(xùn)導(dǎo)孫家仁暫充經(jīng)學(xué)教員，以免學(xué)堂解散。張知縣處理后，宋征等再次以“年老耳聾、曠課任性、有意破壞”等名上控至府。徽州知府劉汝驥調(diào)取胡嗣運(yùn)相關(guān)表冊及教授稿十本查閱，認(rèn)為“該職員枕葄經(jīng)史，學(xué)有本源，問答各條，貫穿百家，文約指明，求之小學(xué)，皋比中實(shí)，堪獨(dú)踞一席，此亦近日之經(jīng)師也。”[9]84因“學(xué)堂職員班次，堂長在教員之上，經(jīng)學(xué)教員反屈居西學(xué)教員之下，胡嗣運(yùn)性情伉爽，未免郁郁不平，適學(xué)生以略加鐘點(diǎn)趕速畢業(yè)為請”，經(jīng)年的郁忿，遂對學(xué)生有不滿之聲色。

遭到學(xué)生控訴后，時(shí)年七旬有余的他自行乞退。心中憤懣難以排解的胡嗣運(yùn)，上稟指責(zé)堂長周懋和“醉心私利、營作莬裘”“狥劣董曹誠琪之請，濫用其弟誠瑾為該學(xué)教員，并煽曹錫章與宋征、宋琪等要求畢業(yè)”。雙方持續(xù)上控后，周懋和于年終辭去堂長一職；學(xué)生宋征、宋琪各被記過一次。[9]167

但風(fēng)潮并未平定，且在績溪紳、學(xué)兩界持續(xù)發(fā)酵。章正鐔等上稟指控周懋和辦學(xué)四年毫無成效，許士榮等上稟反映他捐重費(fèi)縻，方城等稟控他冒支膳費(fèi)二百數(shù)十元。而周懋和也上稟知府揭發(fā)胡嗣運(yùn)之子胡榮璆“隱沒書院公款”，廩生曹誠琪同步聲援；歲貢胡榮璆竭力辯誣。同時(shí)，績溪縣師范傳習(xí)所學(xué)生曹杰等、績溪縣副貢石嗣宗等也紛紛上稟，各為其主，挾私訐控，“實(shí)屬不成事體”。在省、府、縣三級聯(lián)合干預(yù)下，周懋和辭職，是否冒支膳費(fèi)二百數(shù)十元另核實(shí)扣算；胡榮璆隱沒公款，核明簿據(jù)，結(jié)算追繳。[9]169

付以時(shí)日，風(fēng)波終于逐漸平息，但“投匭告奸，含沙射影，互相傾軋，互相報(bào)復(fù)”的士夫攻訐之風(fēng)卻很難去除，“其影響于學(xué)務(wù)地方者甚巨，實(shí)為人心世道之憂”，則是眾多智者的共識。[9]84

總之，財(cái)力困窘之累，守舊派阻撓之難，學(xué)潮頻發(fā)之?dāng)_，士紳內(nèi)耗之煩，有如四條繩索束縛著晚清徽州發(fā)軔之際的新式教育。而其根源，一因長期以來地方社會生產(chǎn)發(fā)展緩慢，經(jīng)濟(jì)疲軟，民眾財(cái)力枯竭。二因新生事物得到迅速催生，而舊制度或斷裂，或缺失，新制度又銜接不順，出現(xiàn)較多管理真空，官府既無力、也無能快速填補(bǔ)和規(guī)范，不免會出現(xiàn)各類勢力野蠻發(fā)展的境況。三是積淀了太多歷史傳統(tǒng)的社會基層，民眾的觀念、思維與處事方式等轉(zhuǎn)變，絕非短時(shí)可以實(shí)現(xiàn)，也絕非和風(fēng)細(xì)雨般的滋潤可以達(dá)成。當(dāng)然，盡管羈絆重重，新式教育終究以其相對進(jìn)步的優(yōu)勢，借助逐漸迎合西方思潮的時(shí)代大勢，歷經(jīng)掙扎，還在這一方土地上前行。清末民初，徽州共有小學(xué)堂140所，達(dá)到歷史新高，就是一個有力的證明。

注釋：

①如劉芳正先生分析了徽州宗族對新式學(xué)校創(chuàng)設(shè)的作用，見《徽州宗族與地方新式教育的推展》，載《黃山學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第20卷第2期；張小坡先生研究了教育場域內(nèi)外因素對新式教育的干擾，見《發(fā)展與困局:清末徽州新式教育運(yùn)作實(shí)態(tài)論述》，載《徽學(xué)》2008年第5卷。

②據(jù)徽州知府王振聲日記，清光緒三十二年正月，庫書告知書院上年息銀租仍有欠繳，王振聲也只是吩咐“照章催繳”。可見學(xué)田收入拖欠極為平常。

③此表據(jù)馮煦主修，陳師禮總纂《皖政輯要》（黃山書社2005年版）“卷二十三·田賦二”相關(guān)內(nèi)容制作，數(shù)字均取整數(shù)。④王堅(jiān)白《彤管流芳》，載《胡稼民教育思想研究會會刊》，2010年第72期第4頁。